Ta konferencja prasowa, zwołana w celu ogłoszenia porozumienia między obiema organizacjami, jest prawdopodobnie pierwszą publiczną akcją podjętą przez Andrieja Bokowa od czasu jego wyboru na przewodniczącego Rosyjskiego Związku Architektów. Co ciekawe, okazało się, że wiąże się to z ochroną zabytków.
Na wstępie Andrei Bokov wyraził swoje przywiązanie do zasad Karty Weneckiej - w szczególności faktu, że stare części budynku i nowe dodatki powinny się od siebie różnić (zasada wysunięta pod koniec XIX wieku przez Camillo Boito). Z kolei szef Rosokhrankultura Aleksander Kibowski wyraził nadzieję, że porozumienie pomoże przezwyciężyć rozdźwięk między architektami a „wspólnotą ochrony dziedzictwa kulturowego”. Według Aleksandra Kibowskiego, prawdziwy architekt zawodowy zawsze będzie szanował pracę swoich poprzedników.
Podpisaną umowę opracowała komisja Związku Architektów Rosji ds. Zachowania dziedzictwa architektoniczno-urbanistycznego (I. A. Markina, I. K. Zaik) i K. E. Zajcew i A. A. Nikiforov - ze strony Federalnej Służby Nadzoru Zgodności z Prawodawstwem w Dziedzinie Ochrony Dziedzictwa Kulturowego. To bardzo ogólny dokument, podobny do umowy intencji, a jeszcze bardziej do umowy o przyjaźni i współpracy. Związek Architektów będzie uczestniczył w opracowywaniu regulaminów ochrony dziedzictwa, w certyfikacji architektów-konserwatorów oraz w przeglądzie dokumentacji projektowej - Rosokhrankultura zamierza przyciągnąć związkowych specjalistów jako ekspertów we wszystkich trzech przypadkach. Związek z kolei będzie przyciągał specjalistów ze służby federalnej, aby „uczestniczyli w komisjach wyboru kwalifikacji architektów przy nadawaniu uprawnień do planowania architektonicznego i urbanistycznego”.
Ostatnia fraza musi zostać rozszyfrowana. Zasadniczo chodzi o to, co powinno zastąpić licencje na projekty architektoniczne do 2010 roku. Jak wiesz, licencje nie są już wydawane i wygasną z końcem tego roku. Architekci powinni zjednoczyć się w organizacjach samoregulacyjnych (SRO), które będą wydawać pozwolenia zamiast licencji. Powstało już kilka takich organizacji, niedawno utworzono stowarzyszenie SRO w ramach Związku Architektów. Aby zostać członkiem SRO, należy należeć do związku architektów, a ponadto uzyskanie pozwolenia na działalność architektoniczną wiąże się z osobistą certyfikacją architektów w związku. Formalnie więc SRO wydaje pozwolenia - warsztaty, ale w rzeczywistości do tego konieczne jest uzyskanie samego „prawa do projektowania” od Komisji Architektów. Związek planuje zaangażować Rosokhrankulturę w proces nadawania tych „praw”.
W istocie wskazana 13 marca próba współdziałania związku architektów z federalną służbą ochrony dziedzictwa powinna być pozytywnym zjawiskiem. Jeśli wiąże się to z kształtowaniem bardziej odpowiedzialnej postawy architektów wobec zabytków i otoczenia historycznego. Jedynym, aczkolwiek głównym, „ale” jest brak konkretów.
Oczywiście Rosokhrankultura interesują się profesjonalnymi ekspertami, których źródłem w tym przypadku jest związek. W związku z tym pojawia się pytanie - kim dokładnie będą ci eksperci, którzy będą uczestniczyć w przeglądzie przepisów, wydawać certyfikaty konserwatorom i oceniać projekty restauratorskie?
Wiadomo, że zawody architekta i konserwatora zabytków znacznie się od siebie różnią, chociaż obaj kształcą się w Moskiewskim Instytucie Architektury, ale na różnych wydziałach i faktycznie otrzymują różne wykształcenie. Zgodnie z zamysłem konserwatorów, należałoby certyfikować konserwatorów. Z drugiej strony architekt to zawód o dużym zakresie twórczym i nie zawsze ten zakres twórczy łączy się z powodzeniem ze zrozumieniem zasad Karty Włoskiej, Ateńskiej i Weneckiej. Kiedyś, jeszcze w czasach studenckich, miałem okazję odwiedzić nowogrodzką pracownię Grekova, gdzie freski spryskane ze ścian Zbawiciela na Kowalewie podczas wojny były składane w miniaturowe kawałki. Pracy jest dużo, a wolontariuszy przyciągano do mniej wykwalifikowanych operacji. Więc tam powiedzieli nam interesującą rzecz: do tej pracy można wziąć każdego, fizyków, matematyków, ale tylko (!) Nie artystów. Artyści zawsze dążą do spekulacji, malowania i rozjaśniania czegoś, ponieważ mają twórczą naturę, a to jest zwykle przeciwwskazane w naukowej renowacji.
Podobnie jest z architektami - niestety nadzieja Aleksandra Kibowskiego, że fachowiec uszanuje pracę byłego fachowca, nie wytrzymuje poważnej krytyki. Czy architekt Bazhenov był profesjonalistą? Czy zdemontowałeś mur Kremla? Nawet Katarzyna II wydawała się mieć większy szacunek, która poprosiła o przywrócenie wszystkiego na swoje miejsce. Z drugiej strony, twórczy architekt zostanie przepojony szacunkiem - będzie myślał, że wniknął w pomysł swojego poprzednika - i dokończy budowę czegoś po swojemu.
W tym sensie uczynienie architektów ekspertami w dziedzinie restauracji i konserwacji jest, przepraszam, równoznaczne z wezwaniem wilka do pilnowania owiec.
Oprócz czysto twórczych impulsów istnieje problem o innym charakterze. W naszych czasach pomniki są niszczone i fałszowane nie tyle z woli architektów, ile przez klientów. A jeśli architekt nie podąża za życzeniami klienta, traci zamówienia. Oto słynny architekt Ilya Utkin, laureat weneckiego „Złotego Lwa” podpisał zbiorowy list w sprawie ochrony moskiewskich zabytków - i natychmiast stracił zamówienia. Dlatego reszta nie podpisze, kto nie chce tracić zamówień. Tak więc brak jedności między architektami a opiekunami nie jest całkowicie sztuczny, wręcz przeciwnie - jest niezbędny i immanentny, całkowicie naturalny i istniał od zawsze. Dlatego jest całkiem logiczne, że podczas pracy z zabytkami architekci angażują konserwatorów - architekci tworzą się nowi, a konserwatorzy dbają o stare.
Z drugiej strony chyba teraz każda wykształcona osoba powinna dbać o zabytki, a przede wszystkim architekt, któremu (w przeciwieństwie do wielu) tak łatwo ten pomnik zburzyć. To, jak słusznie powiedział Andrei Bokov, jest kwestią etyki, którą związek jest w stanie zadbać. Wykluczenie np. Tych, którzy budują manekiny ze związku, przyczynia się do znikania pomników i nie daje im „praw” i „wstępów”. Byłoby miło na przykład wykluczyć architekta Denisowa, który buduje manekiny (z tą samą Rosokhrankulturą), ale jednocześnie udaje mu się występować w roli eksperta krytykującego restaurację Teatru Bolszoj. To albo jedno, albo drugie. Możesz albo sam złamać wszelkie możliwe normy, albo krytykować innych. Masz wybór.
Nieco wątpliwe w tym kontekście było stanowisko Aleksandra Kibowskiego wobec ruchów społecznych w obronie zabytków, które szef Rosokhrankultura określił jako mało konstruktywne i nie przestrzegające prawa federalnego73. Oczywiste jest, że Związek Architektów jest zainteresowany służbą federalną nie jako organizacja publiczna, ale jako grupa ekspertów. Ale trzeba przyznać, że to publiczność zdołała zwrócić uwagę na najbardziej skandaliczne projekty, zwłaszcza w tych przypadkach, gdy głos ekspertów z tego czy innego powodu był prawie niesłyszalny …
Trudno nie zauważyć, że umowa została zawarta w momencie, gdy opinia publiczna pretenduje do projektu „Helikon-Opera” prezesa Związku Architektów Andrieja Bokowa. Andrei Bokov, poproszony o skomentowanie obecnej sytuacji, odpowiedział: że projekt jest w pełni skoordynowany; że jego celem jest ożywienie pomnika i pomoc w rozwoju teatru będącego jednocześnie obiektem kultury; że osobiście uważa go za dość delikatnego; że zachowana jest w nim zasada rozróżnienia między starymi i nowymi częściami. Sytuacja jest naprawdę trudna. Prawdą jest, że projekt zatwierdził sam Aleksiej Komech. Z drugiej strony prawdą jest również, że pomnik jest w dużej mierze zniszczony i przekształcony. Kto się tu myli? Albo obrońcy starożytności są zbyt surowi, albo klient (i architekci) podeszli do zadania w bardzo kreatywny sposób?
Nawet ten przykład pokazuje, jak zagmatwana jest relacja między architektami a pomnikami. Zdecydowanie trzeba je rozwikłać. Sam fakt zawarcia umowy pozwala mieć nadzieję, że - jak powiedział na konferencji prasowej Andriej Bokow - „kryzys pozwoli nam zrobić sobie przerwę i uporządkować sytuację”. Tu jest kryzys, nie ma pieniędzy i zamówień, nie ma pracy, można pomyśleć o pomnikach. Chłopi rosyjscy tak bardzo zajmowali się rzemiosłem zimą, kiedy nie można uprawiać rolnictwa. Dopiero wtedy zaczęła się wiosna, porzucili rzemiosło i zaczęli orać ziemię …
Aleksander Kibowski na konferencji prasowej przyznał, że jest najmniejszym z departamentów federalnych, a jego możliwości są ograniczone. Szczerze mówiąc, Związek Architektów również nie jest obecnie najpotężniejszą organizacją. Najwyraźniej obie organizacje dążą do wzmocnienia swoich pozycji. Jeśli to działa na korzyść pomników, to prawdopodobnie wszystko będzie dobrze. Chciałbym jednak, aby w tych pracach wzięła udział publiczność zainteresowana zachowaniem dziedzictwa - w końcu ze statusu Związku Architektów jest to także organizacja publiczna. Chciałbym też, żeby eksperci byli naprawdę specjalistami w swojej dziedzinie, żeby ich nazwiska były znane, a słowo ważne.
Tekst porozumienia między Federalną Służbą Nadzoru nad Zgodnością z Prawodawstwem w Dziedzinie Ochrony Dziedzictwa Kulturowego a Ogólnorosyjską Organizacją Publiczną „Związek Architektów Rosji”
