Początek burzliwej dyskusji zapoczątkowało przemówienie Wiktora Logvinova, który nakreślił, jego zdaniem, niepokojącą sytuację na rosyjskim rynku architektonicznym w stosunku do kolegów z Zachodu. Logvinov powiedział, że zamiast dialogu między Rosją a zjednoczoną Europą w zawodzie, do tej pory widzimy sytuację rażącej nierówności i niepewności naszych architektów. Zanim jednak przystąpiliśmy do debriefingu, dowiedzieliśmy się, jak obecnie w krajach UE rozwiązuje się kwestię ochrony zawodowej i prawnej architektów.
Obecne stanowisko unii międzynarodowej to ujednolicenie działalności architektów z 27 krajów Unii Europejskiej poprzez system licencyjny. Od października 2007 r. Na całym rynku europejskim weszła w życie tzw. „Ogólna dyrektywa horyzontalna”. Teraz architekt, po uzyskaniu licencji w jednym z tych krajów, może pracować w każdym z nich, jako obywatel lub jako gość. W każdym razie musi on przede wszystkim zarejestrować się w Izbie lub w specjalnym organie i otrzymać licencję potwierdzającą jego zawód. Zwracamy również uwagę, że ISA kontynuuje politykę wprowadzania systemu ustawicznego kształcenia zawodowego w krajach członkowskich UE. Już myślą o tym, aby ten system był regularny i obowiązkowy. Będzie to coś w rodzaju światowego banku danych, składającego się z wykładów profesorów łączących różne podejścia w tej dziedzinie, a każda sekcja krajowa, w zależności od jej specyfiki, może wybrać odpowiedni blok wykładów.
Dlaczego Rosja również nie miałaby dołączyć do tego skomplikowanego systemu i grać według tych zasad? Tymczasem w zawodzie nadal nie ma interakcji równowagi między Unią Europejską i Rosją z sąsiednimi terytoriami WNP. To taki jednokierunkowy ruch: na nasz rynek coraz częściej przychodzą koledzy z Zachodu i traktujemy ich nawet z nadmiernym szacunkiem, podczas gdy rynek całej zjednoczonej Europy jest dla nas zamknięty uznaniem systemu licencyjnego. Tymczasem, zdaniem V. Logvinova, nie jesteśmy już krajem trzeciego świata o architekturze trzeciego stopnia, a sytuacja nierówności, która się teraz ustawiła, jest po prostu niemożliwa. Zdaniem prezesa ISA nasze ustawodawstwo nie chroni naszego rynku, znamy przykłady, kiedy zachodni architekci pracują tu bez żadnych reguł.
Jak to się stało, że rosyjscy architekci znaleźli się w tak niekorzystnej sytuacji? Na początek przypomnijmy, że 5 lat temu w naszym kraju prawnie zniesiono licencje (bo działalność architektoniczna jest twórcza), a wraz z nią trudna pozycja w stosunku do zagranicznych deweloperów popadła w zapomnienie. Dziś w Rosji każdy może pracować bez licencji, co w szczególności doprowadziło do wypaczenia systemu konkurencyjnego. Podczas ostatnich dużych konkursów petersburskich dla Okhta Center (Gazprom City) i centrum kongresowego Konstantinovsky w Strelnej odkryto, zdaniem przedstawicieli AIA, rażące naruszenia zarówno etycznych, jak i prawnych aspektów sprawy, co skłoniło wielu architektów całkowicie odmówić udziału.
Według Andrieja Kaftanowa konkursy, które organizowaliśmy jako „międzynarodowe”, nie odbywały się pod auspicjami ISA, a mimo to jest to jedyna organizacja międzynarodowa autoryzowana przez ONZ i UNESCO na mocy deklaracji z 1975 roku.„Do organizacji takich imprez na podstawie odpowiednich dokumentów”. W efekcie jesteśmy świadkami jednoczesnego przeprowadzania dwóch równoległych zawodów w Strelnej, mimo że zabraniają tego przepisy międzynarodowe. Konkurs główny, mający na celu wyłonienie firmy do przygotowania dokumentacji projektowej, okazał się zamknięty i pod względem składu uczestników wyłącznie zagraniczny, a dla nas zorganizowano konkurs „pocieszający” „na pomysł”. Jak już pisaliśmy, Riccardo Bofill wygrał w zagranicznym konkursie, a młody zespół pod kierownictwem architektów Aleksandra Kuptsova i Siergieja Gikalo wygrał otwarty konkurs rosyjski. Nie jest jasne, w jaki sposób organizatorzy połączą dwie przeciwstawne duchowe idee i czy tak się stanie.
Związki PostScript próbują naprawić popełnione błędy. Zdaniem Kaftanowa na ostatniej radzie UIA można było zapewnić, że w protokole końcowym posiedzenia Rady Turynu znalazło się zbiorowe poparcie stanowiska SAR w sprawie niedopuszczalności przetargu na Gazprom City.
Jednocześnie dla Rosji, według Andrieja Kaftanowa, dziś istnieje realna szansa na tworzenie zadań projektowych i organizowanie konkursów pod auspicjami ISA, gdzie według przedstawicieli związku zachodni poziom organizacji prowadzi, zasady, standardy i ława przysięgłych, której można zaufać.
Niewątpliwie doświadczenie współpracy międzynarodowej jest przydatne, ale tylko przy wzajemnym uznaniu praw stron, przede wszystkim edukacji. Teraz okazuje się, że nadal nie możemy nic odpowiedzieć na europejskie licencje, nie mamy nawet upoważnionego organu, jakim jest Izba Architektów. Viktor Logvinov zaproponował powrót do praktyki z początku lat 90., kiedy członkostwo w Związku Architektów działało zamiast licencjonowania, przeniesienie go do dnia dzisiejszego i zawarcie dwustronnej umowy, która zrównałaby europejskie licencje z naszym członkostwem w Unii - w jego słowa, to w szczególności może chronić prawa rosyjskich architektów podczas konkursów. To prawda, że europejscy koledzy zareagowali sceptycznie na taką propozycję.
Na co Rosjanie odpowiedzieli, że tak, zapewne nie da się szybko zintegrować z systemem europejskim, ale konieczne jest podjęcie pewnych kroków w tym kierunku po obu stronach, można zacząć chociażby od wypełnienia umowy o usługi doradcze przepisanej przez związek międzynarodowy, którym się okazuje, jest standardem etycznym dla firm zagranicznych na całym świecie. Oznacza to, że jeśli chodzi o zatrudnianie lokalnych architektów, którzy znają normy projektowe i budowlane w danym kraju, czyli nasz, chcieliby wesprzeć znaną praktykę „wzmacniania” obcokrajowców naszymi kolegami.
Z drugiej strony uczestnicy okrągłego stołu mówili, że może być za wcześnie, by myśleć, choćby hipotetycznie, o szerokich możliwościach pracy architektów rosyjskich na Zachodzie. Rzeczywiście, czy jesteśmy teraz gotowi do pełnoprawnej współpracy nie tylko prawnej, ale i zawodowej? Jak zauważyła Elena Bazhenova, członkini Prezydium Zarządu Akademii Nauk Rolniczych, nasz zawód architekta jest w dużej mierze oddzielony od zachodniego swoją treścią. Wiadomo, że lista usług zagranicznego architekta jest o 45-50% większa niż to, co mogą zaoferować nasi specjaliści. Nie jesteśmy przygotowani do świadczenia usług w warunkach rynkowych, a na Zachodzie konieczne będzie nie tylko rysowanie, ale także projektowanie w budżecie, nie mówiąc już o tym, że mamy nawet różne etapy projektowania. Może najpierw powinieneś zbudować swoją strukturę zgodnie ze światowymi standardami, tak jak zrobiły to Polska i Chiny, a dopiero potem poprosić o zrównanie nas pod względem praw z Unią Europejską.
