Kompleks hotelowo-biznesowy Nikity Biryukov („Grupa ABV”) był rozpatrywany na etapie projektu, zbliżonym do finału. W tym miejscu jakiś czas temu zburzono 3-kondygnacyjny budynek, który stał wzdłuż ulicy Puszkowia (co ciekawe, w połowie XIX wieku alejka nazywała się Sumnikow, na końcu Puszkowiew, a za czasów radzieckich ulica Chmielowa).. Wyburzony dom zostanie przywrócony do pierwotnej formy. Od strony Sretenki miejsce to zajmuje budynek o typowym wyglądzie w stylu moskiewskim z charakterystyczną złożoną historią - w 1854 roku kupiec I. M. Belogrudow zbudował tu dwupiętrowy dom, rozciągając go między dwoma pasami; dom zawierał półwymiarową konstrukcję z 1824 roku. Dom kupca posiadał podcienie (zapewne handlowe) na pierwszym piętrze i szereg prostych okien na drugim. Po 10 latach dom postawiono i położono podcienie.
Projekt Nikity Biryukov zakłada zachowanie domu z widokiem na Sretenkę, który staje się czymś pomiędzy dwoma okresami budowy - przywrócenie arkady i wykonanie pod nią przejścia dla pieszych, poszerzając tym samym wąski chodnik Sretenki w tym miejscu. Przejście zostało zaproponowane jako zamiennik „przebicia”, które zakładano na początku projektu - ścieżki dla pieszych pomiędzy odbudowanym starym domem a budowanym nowym budynkiem na tyłach dziedzińca. W przedstawionym projekcie to właśnie „przebicie” występuje w postaci niezajętej odległości między dwoma tomami, gdzie według architektów „nie otwiera się ani jedno drzwi”, ale jest zamknięte dla przypadkowych przechodniów. Jednocześnie, jak słusznie zauważyli eksperci, wszystkie takie przejścia istnieją, jeśli są uciążliwe dla klienta, tylko w okresie akceptacji, a następnie są nadal zamknięte kratami i osłonami. Eksperci zgodzili się więc na zastąpienie „przebicia” w środku budynku pełnoprawnym i wygodnym chodnikiem dla pieszych pod arkadą.
Projekt nie został przyjęty z innych powodów, z powodu niewielkiego przekroczenia przepisanej wysokości, głównie z powodu szklanej rury atrium z boku wzdłuż al. B. Siergijewskiego. i bardziej znaczący wzrost odsetka zabudowy terenu z obszarami „użytecznymi”. Faktem jest, że regulamin zawiera pewną ilość niezabudowanego dziedzińca, pod którym zajęto zamknięte atrium wewnątrz nowego budynku. Jednak atrium na przedstawionych planach okazało się być w ponad połowie zajęte przez biura - ściśle mówiąc, pozostały po nim tylko korytarze. Dlatego zdecydowano się przesłać projekt „jeszcze raz do przepisów do głównego architekta, wskazując, że tereny nie odpowiadają przepisom strefy chronionej, zarejestrowanym przez ARI”, a następnie jeszcze raz przyjrzeć się OERG.
Do tego eksperci dodali kilka godnych uwagi rzeczy. Najpierw Viktor Sheredega zwrócił uwagę na nadmierną plastyczność elewacji zgodnie z pasem B. Sergievsky'ego. Plastyczność powstaje dzięki mocnemu usunięciu wykuszów półszklanych (z boku można dodać - również przeznaczone do nieznacznego powiększenia powierzchni biurowej). Druga uwaga dotyczyła jakości „historyzowanych fasad”. Muszę powiedzieć, że autorzy przywieźli do akceptacji dwa modele - jeden z wklejonymi historycznymi fasadami, co pokazał A. V. Kuźmin, a druga - która została bezpośrednio zaproponowana do koordynacji - ze znacznie prostszymi i modernistycznymi fasadami (z wyjątkiem oczywiście zachowanego domu na Sretence). Mimo tych wszystkich sztuczek eksperci zrobili interesującą uwagę, że jakość „uhistorycznionych” rozwiązań byłaby miła, gdyby były inne, a raczej „jak Utkin i Filippov”, „… a la Prince Charles”.
Zamiast oficyny z 1910 roku ma powstać biuro i centrum biznesowe przy ulicy Bolszaja Molczanowka, między Nowym Arbatem a Powarską. To mały zielony dom ze szczytowymi fasadami, mocno przebudowany w czasach radzieckich, więc teraz nie ma mowy o jego wartości i dom zostanie zburzony. Nowy budynek, dość skromny, przylega do głównego domu zespołu w 1910 roku, który został zbudowany przez architekta Germera dla doktora N. M. Kishkin, który założył tutaj szpital wodny i elektryczny. A w oficynie umieścił izbę pogrzebową i oborę. Główny dom w latach 90 zbudowany na poddaszu - ale teraz nie zostanie dotknięty, tylko nowy kompleks zostanie dobudowany z trzech stron. Nowy budynek będzie wychodził na ulicę Mochanovka w miejscu jej załamania - w tym miejscu akcent urbanistyczny ma formę pół-rotundy, lekko podwyższonej, ale bardzo skromnej na tle książek Novego Arbatu, są tu widoczne z niemal każdego miejsca.
Na pokazanych tabletach były dwie opcje - płaska szklana oraz jaśniejsza i ciekawsza, z chaotyczną przemianą żółtawych i miedziano-zielonych paneli - ostatnia znajduje się 2-3 piętra wyżej niż dom doktora Kishkina. Jednak większość ekspertów, pomimo brutalnego sąsiedztwa Alei Posokhinsky'ego, sprzeciwiała się wzrostowi i preferowała najskromniejszą z przedstawionych opcji - na równi z domem z 1910 roku. Projekt został jednak odrzucony z wielu powodów: z powodu nie do końca rozwiązanych stosunków własnościowo-gruntowych, niezgodności z planem miasta, preferencji funkcjonalnych miasta. Dodatkowo zlecenie na wyburzenie „szyby” nie zostało uchwalone, a procent zabudowy jest zbyt wysoki w stosunku do zieleni „powściągliwej”.
"Mosproekt-1" przedstawił projekt M. M. Posokhin i I. M. Krymovaya to pięciopiętrowy budynek na Obręczy Ogrodowej, niedaleko zoo. W pobliżu obiektu przebiega niedokończony tor - pozostałość po niedokończonej próbie przebicia się przez przejście na Krasnopresnensky Prospekt. W pobliżu, po drugiej stronie niedokończonego pasażu, projektowany jest budynek banku, który został zatwierdzony całkiem niedawno iz dużymi trudnościami, ponieważ nowy bank sąsiaduje z zabytkowym domem i stoi „na tyłach” Domu Wdowy. Dlatego House of M. M. Posokhin był rozpatrywany razem z niedawno zatwierdzonym bankiem. Pojawiła się nawet propozycja przeniesienia jeszcze niezabudowanego banku na drugą stronę podjazdu i zbudowania go obok omawianego domu, podwyższając oba, usuwając to miejsce ze strefy bezpieczeństwa, ale usuwając konstrukcję z dala od Domu Wdowy… Jednak obecni szybko zgodzili się, że taka redystrybucja jest mało prawdopodobna, czy to nastąpi - i wrócili do problemów serwisu M. M. Posokhin. Prezentowany projekt został uznany za bardzo trudny, ujawnił „szereg problemów natury proceduralnej”, a eksperci jednogłośnie uznali, że obiekt ten będzie musiał cierpieć więcej niż jeden raz.
Rozważaliśmy propozycję przedprojektową, ale architekt pokazał gotowe elewacje, które bardzo spodobały się prawie wszystkim obecnym - co najmniej dwóch ekspertów mówiło o tym wprost. Budynek jest prawie sześcienny, z płaskim dachem i małą półką od strony dziedzińca. Wszystkie jego elewacje zaprojektowano w następujący sposób: wewnątrz są w całości przeszklone, a na zewnątrz na całej wysokości i szerokości dekoracyjne ściany z bardzo ozdobnym stylizowanym wizerunkiem drzew. Ta technika - drzewa przed fasadą - została przetestowana przez A. Bavykina na Bryusov Lane. Gdyby jednak były pnie-kolumny, albo z topoli, albo (jak przyznaje autor) palm, ale tutaj jest to bardziej prawdopodobne, że jest to krzak łamanych linii, wyrywający różne kształty blisko rombu do oświetlenia, na górze z nich usiany geometrycznym wzorem okręgów i kwadratów; i nie ma już mowy o kolumnach. Podobną ozdobę, tylko w mniejszej skali, znajdziemy w domu M. M. Posokhin na Ostozhence - tylko tam jest bardziej lokalny, bardziej dekoracyjny i tylko czasami przekracza rozmiar dekoracyjnych wstawek. A potem rozszerzył się na całą fasadę, ku radości zdumionych widzów. I wszystko byłoby dobrze, gdyby forma nie miała tak wyrazistego „jubilerskiego” posmaku, który wchodzi w spór o skalę całego domu. Z drugiej strony przerośnięta ornamentyka tego projektu przypomina o popularnej w latach 80. temat „syntezy sztuk”, gigantycznych mozaik i uogólnionych płaskorzeźb wysokich na kilka pięter, zamieniających domy w nośniki sztuki monumentalnej - na przykład górna część kina „Październik”.
Podobała mi się fasada, ale pojawiło się wiele innych pytań. Długa i ożywiona dyskusja doprowadziła w przybliżeniu do następującego wyniku: obecni zgodzili się, że chociaż istniał kiedyś park Domu Wdowy i nigdy nie było na tym miejscu żadnych budynków, teraz sytuacja urbanistyczna uległa radykalnej zmianie. Po ułożeniu początkowej części alei, którą z powodzeniem można było kontynuować, nastąpił zauważalny zwrot od Pierścienia Ogrodowego - i domy wzniesione na tym zakręcie należy rozpatrywać nie w kontekście sytuacji historycznej, ale w odniesieniu do nowej, zmienione okoliczności - jako obramowanie dużej autostrady. Dlatego konieczne jest nie wpisywanie obiektów do przepisów, ale rewizja stref bezpieczeństwa, wyprowadzenie z nich otoczenia przyszłej alei, a następnie budowanie wzdłuż niej - a zwłaszcza na początku - założeń urbanistycznych. Projekt został odrzucony, uznając rozważania za wstępne i przedstawiając wiele rekomendacji. Głównym z nich jest to, że „bez dokumentu administracyjnego szczebla rządu moskiewskiego nie da się zbudować projektu inicjatywy na takim miejscu”. Ponadto na tej stronie znajduje się przeszklona kawiarnia, która musi przejść komisję rozbiórkową. A po zmianie stref bezpieczeństwa zaproponowano autorowi uczynienie projektu wyższym, bardziej okrągłym - tak, aby na początku alei uformował się „zawiasowy” akcent. Więc kwadratowy „krzak” prawdopodobnie zmieni teraz swój kształt.
Podczas spotkania omówiono także dwa projekty z programu „małe hotele” zainicjowanego przez rząd moskiewski. Jeden hotel (21 pokoi) powstanie na M. Yakimance przy wale, w miejscu zburzonego w latach 30-tych XX wieku. kościoły Kosmy i Damiana w Kadash. Kiedy kościół stał w tym miejscu, jego absydy były zwrócone ku B. Polyance, a tom był skierowany poprzecznie do ulicy. Po zburzeniu świątyni na jej miejscu wzniesiono radziecką płytę mieszkalną wzdłuż Polanki. Hotel ma powstać na dziedzińcu tego domu. Będzie przylegał do końca istniejącego tam budynku. Elewacje zaprojektowano w bujnej wariacji kamienic z początku XX wieku, z dwoma wykuszami, balkonami, balustradami i loggiami. Wywołali ciche zdziwienie ekspertów, łapiąc je, autor mimochodem przyznał, że owszem, „powiesili dużo opakowań po cukierkach i kokardek”. Chociaż moim zdaniem, gdybyśmy zrobili „kokardki” jako eklektyzm i nowoczesność, to dom wcale nie byłby taki zły i uchodziłby za dobrą pełnoprawną stylizację. Jednak wiele zależy tutaj od jakości szczegółów, których nie można zidentyfikować na podstawie pokazanych renderów. Eksperci zgodzili się co do lokalizacji hotelu (uchwycił on bardzo mały fragment strefy bezpieczeństwa jednego z sąsiednich zabytków) - ale nie „rozpościerającą się” architekturę.
Drugi hotel tych samych autorów z tego samego programu powstanie pomiędzy nowym budynkiem ambasady francuskiej a domem Igumnowa, od którego jego kubatura zmniejsza się o 9 metrów - odległość przejścia przeciwpożarowego. Nie było opakowań po cukierkach ani kokardek, a wszystko razem przypominało tani budynek mieszkalny z lat pięćdziesiątych, ale schodkowy, z boleśnie zakrzywionym dziedzińcem i podłogami pomalowanymi różnymi farbami, rozjaśniającymi się ku górze. Projekt ten został częściowo zatwierdzony - „jako część programu małych hoteli”, ale ostateczną akceptację można uznać „dopiero po pozytywnej decyzji Komitetu Dziedzictwa Moskiewskiego”. Do tego prezydent Viktor Sheredega dodał, że nie jest to zbyt dobre miejsce na hotel, ponieważ można tu przewidzieć wiele różnych problemów, począwszy od transportu po oburzenie mieszkańców sąsiednich domów.
Ponadto na spotkaniu „po raz czwarty” zatwierdzono projekt ukończenia domu na Twerskiej 24/2. Ostatni raz został odrzucony z powodu braku miejsc parkingowych. Choć w dyskusji brzmiało, że najbardziej szkoda jest przestrzeń podwórza domu, która straci aurę podwórza starego miasta, zyskując w zamian jakąś, zauważmy od siebie, „plastyczność”. Jednak aura dziedzińca i liczba miejsc parkingowych są odwrotne. Aby sprowadzić przestrzeń do wymaganych 92, wybito kolejną niskocenną dobudówkę, a na jej miejscu zaprojektowano dodatkowy garaż.
