20 lat temu autor tej książki napisał artykuł o domu pod Moskwą. Zaczęło się tak: „Dom na wsi„ nowego Rosjanina”to temat do anegdoty, a nie do przeglądu architektonicznego. Zarazem inne atrybuty tej postaci - mercedes, jacuzzi, telefon komórkowy - są z reguły wysokiej jakości, a śmiać się można tylko z ceglanych zamków z kolumnami”. Domy prywatne w Rosji po pierestrojce były budowane szybko, ale do połowy lat 90. nie było w nich prawie żadnej architektury. Charakterystyczne jest również to, że nie było w nich drzewa.
Powodów było wiele. Po pierwsze, paradoksalnie, jest to siła tradycji. Rząd radziecki osiągnął swój cel: drzewo zaczęło kojarzyć się wyłącznie z historią, a więc z odchodzącym sposobem życia, z czymś patriarchalnym i marginalnym. Nowy Rosjanin, w większości Homo soveticus, był przez długi czas wykluczony z możliwości bycia nowoczesnym i musiał być nią zaspokojony. Dzieci miejskie późnego Związku Radzieckiego (w tym autorka) były strasznie zawstydzone okrągłymi tańcami, sukienkami, dyniami i innym folklorem, nieodmiennie związanym z tematem „chaty”. Absolutnie nie został uznany za „nasz” - nie tylko z powodu historycznego dystansu. I to nie tylko dlatego, że pachniało propagandą. Trzeba było być Puszkinem, żeby bajki niani miały nowoczesny dźwięk. Ale nawet proza „wieśniaków” - szczera, energiczna, swojska - wydawała się bardziej etnografią niż literaturą. Drzewo stało się dla nas problematyczne. Wydaje się, że jest rodzimy - ale nie blisko. Proste, ale niezrozumiałe. Ładnie - ale niedorzecznie. Niezręczność z dzieciństwa przerodziła się w snobizm. Po drugie, lata 90. były erą łatwego pieniądza, wraz z niesamowitą wolnością, poczuciem kruchości i czasowości. W tej sytuacji solidność i wytrzymałość domu nabrały szczególnego znaczenia - a drewno w tym sensie wciąż ustępuje cegle. Po trzecie, niezwykle ważna była kwestia samoidentyfikacji. Oczywiście Rosjanie zawsze byli dumni ze swojego domu, ale nigdy, jak się wydaje, substytucja reprezentatywności rzeczywistości nie osiągnęła takiego stopnia, jak w latach 90., a nawet w 2000 roku. Dominował obraz bogactwa, a drewno, jako najtańszy materiał, w ogóle do niego nie pasowało.
W tym sensie fińska firma HONKA, która przyjechała do Rosji w 1995 roku, wykonała dokładny ruch. Ustawiła swój produkt nie jako dom dla klasy średniej, jak w Finlandii, ale jako bardzo drogi dom, co oczywiście dramatycznie podniosło status drzewa w oczach klienta. Jednocześnie pierwsze domy HONKA w Rosji były bardzo tradycyjne zarówno pod względem wyglądu, jak i materiału: były wykonane z bali. Dopiero kilka lat później kluczową pozycję zajęły belki klejone, z których dziś produkuje się 90% domów. Problem materiałów w ogóle spowolnił rozwój działki na długi czas. Pomimo tego, że Rosja zajmowała pierwsze miejsce w światowych rezerwatach leśnych (22%), większość z 80 miliardów metrów sześciennych drewna produkowanego rocznie trafiało za granicę jako surowiec, a tylko jedna piąta była przetwarzana w kraju, co dawało tylko 1 % PKB. I kolejne 70% potencjalnie odpowiedniego drewna zgniło na winorośli … Zwykłe belki klejone pojawiają się dopiero na początku 2000 roku, a nawet wtedy sprowadzają je najpierw z Niemiec i Finlandii, technologie ramowe pochodzą z Kanady. A jeśli w Ameryce w tamtych latach udział domów drewnianych wynosił 80%, to w Rosji był to tylko 5%.
Ponadto w latach 90. stracili wszystko, co mogli: szkołę, rzemieślników i technologię. Kiedyś każdy uniwersytet budowlany miał odpowiednią specjalizację, wszędzie był specjalny kurs drewna, była cała szkoła Heinricha Carlsena, było trzy tuziny fabryk produkujących drewno klejone. Ale w latach 90-tych w Wołokołamsku pozostał z nich tylko jeden, a jedyną jednostką naukowo-produkcyjną był Centralny Instytut Badawczy Konstrukcji Budowlanych, w sektorze „drewnianym”, którego nawiasem mówiąc wynaleziono drewno zbrojone, co zwiększa wytrzymałość konstrukcji kilka razy. Ale pracowało tam tylko siedem osób, pod opieką Stanisława Turkowskiego, ucznia Carlsena! Architekt Igor Piszczukevich, partner Totana Kuzembaeva, powiedział z goryczą w 2000 roku: „Narodowa tradycja to mit. Z wyjątkiem tego, jak ciąć, ale w dużych ilościach nie wiemy, jak zrobić coś z drzewem. U Finów zamawiamy konstrukcje klejone, drewno kalibrowane - w tym samym miejscu, parkiet, drzwi, okna - od Włochów”.
Nie żeby w latach 90. w ogóle nie było projektów domów drewnianych. Niektóre sznurki były nadal rysowane z minionych lat: na przykład główny entuzjasta radzieckiego drewnianego domu, Mark Gurari, umieszcza na wystawie budowlanej na nabrzeżu Frunzenskaya nową wersję swojego udanego domu w 1985 roku, ale z oknami Velyuksovsky'ego w dachu (1995). A główny dyrygent pomysłów Alvara Aalto w ZSRR, architekt Andrei Gozak, rekonstruuje drewniany dom w Peredelkino (1996), zapowiadając prawie wszystkie przyszłe posunięcia i techniki. Najlepsze projekty lat sowieckich (w tym zwycięzcy konkursu z 1982 r.) Zebrano w książce „Drewniany dom od małego do dużego” (1999), która cieszy się dużym zainteresowaniem. Ale to wszystko są bardzo tradycyjne domy, chociaż już w 1992 roku Galeria Architektury Iriny Korobyiny i Eleny Gonzalez zorganizowała wystawę „Mój drogi dom”, która ukazała najszerszy zakres współczesnych stylów: był też neo-konstruktywizm (willa „Rosta”Aleksandra i Mariny Asadowów, willa„ Shibolet”Michaiła Chazanowa) i neorutalizm (dom w Golitsyno Dmitrija Dolgiy, willa w Pitsunda autorstwa Dmitrija Bykowa i Igora Kochanowa) oraz neo-modern (projekt Aleksieja i Siergieja Bawykinów), neosymbolizm (dom w Nemchinovce autorstwa 2R Studio), romantyczne skrzyżowanie gotyku i secesji (projekty Dmitrija Velichkina i Mikołaja Gołowanowa) oraz minimalizm z bali (dom w Mozzhince autorstwa Jewgienija Assy).
Pomimo tego, że wśród tych projektów były projekty drewniane, nie widzimy szczególnego powodu dla odradzania się architektury drewnianej w latach 90-tych. „Architektura papierowa”, która stała się głównym uniwersytetem nowych architektów rosyjskich, w ogóle nie operowała żadnymi określonymi materiałami. I choć Jurij Awwakumow snuje słynne fantazje na temat konstruktywizmu z drewna, to w doborze materiału pojawia się pewna ironia wobec roszczeń rosyjskiej awangardy do budowania życia. Niemniej to właśnie „portfele” - Michaił Labazow, Totan Kuzembaev, Aleksander Brodski - budują pierwsze drewniane obiekty, az dwóch legendarnych obiektów tego ostatniego - restaurację „95 stopni” (2000) i Pawilon na wódkę ceremoniach (2003), można chyba ogólnie policzyć historię najnowszej architektury rosyjskiej. Obie te budowle, a także Plavdom 6 Labazova (2000), restauracja Cat Dazur Kuzembaeva (2003) i jego własna przystań 12 (2002) oraz czerwone pensjonaty 16 (2003), a także domek Evgenia 14 Assa (2004), - wszystkie są budowane na terenie zbiornika Klyazminskoye, który wkrótce zostanie nazwany po prostu Pirogowo. To właśnie temu miejscu (i jego właścicielowi Aleksandrowi Jeżkowowi) wiele zawdzięczamy pojawieniu się mody na nowoczesną architekturę drewnianą. To praktycznie nasze Abramcewo, skąd wziął się styl neorosyjski. I nie jest to głośne porównanie, biorąc pod uwagę, że w tych pierwszych latach, od 2002 do 2005 roku, w Pirogowie odbywa się festiwal Melioration (Art-Klyazma), który gromadzi wszystko, co najjaśniejsze, zabawne i postępowe, co było we współczesnej sztuce rosyjskiej. Oznacza to, że pod znakiem sztuki rodzi się nowa architektura.
Innym „miejscem władzy” jest wieś Nikola-Lenivets, która staje się centrum rosyjskiej sztuki lądowej. Najpierw Nikolai Polissky wraz z mieszkańcami wioski wyrzeźbił tysiąc bałwanów, następnie z siana wyrzeźbili Wieżę Babel, aw 2001 roku zbudowali też pierwszy obiekt z drewna, a dokładniej z drewna opałowego, gigantyczny stos drewna. Potem będzie "Wieża Mediów" utkana z winorośli (2002), "Latarnia na Ugrze" z wiązu (2004), aw 2006 r. We wsi odbędzie się pierwszy festiwal "Archstoyanie", który świat z takimi drewnianymi arcydziełami jak „Ucho Nikolina” Vladimira Kuźmina i Vlady Savinkiny, „Sarai” z biura „Meganom”, „Pół-most nadziei” Timura Baszkajewa.
Kolejny ważny dla architektury drewnianej festiwal, ale już czysto architektoniczny - „Drevolyutsiya”, odbywa się po raz pierwszy w 2003 roku w Galiczu. Nikolai Belousov zabiera tam 20 uczniów i przewiduje transformację miast, która rozpocznie się w 2010 roku wraz z przebudową Parku Gorkiego. „My, studenci Moskiewskiego Instytutu Architektury, zachwycaliśmy się Hadidem, Bilbao i innymi„ postępowymi oszustami”- wspomina Daria Paramonova. - I wydawało nam się, że drewnem zajmowali się konserwatyści, „miłośnicy starożytności”. A kiedy Biełousow zaprosił nas, żebyśmy pojechali gdzieś 500 km dalej, żeby zbudować coś z drewna, było zupełnie niezrozumiałe, co oprócz „chaty” moglibyśmy zbudować. Ale poszliśmy”. I zbudowali: baldachim nad źródłem, przystanek autobusowy i kilka altan. Sam Biełousow w 2001 roku niespodziewanie opuścił szanowaną firmę Siergieja Kiseleva i zaczął budować drewniane domy, tworząc własną produkcję w tym samym Galiczu.
W 2005 roku na osiedlu Suchanowo odbywa się pierwszy festiwal „Miasta”. Młodzi moskiewscy architekci w ciągu dwóch dni budują na molo kilkanaście obiektów artystycznych. Zainspirowani wynikami, organizatorzy festiwalu - Ivan Ovchinnikov i Andrey Asadov - zaczynają go organizować dwa razy w roku, za każdym razem wspinając się coraz dalej od Moskwy: do Bajkału, Ałtaju, Krymu, Grecji. Na te festiwale przyjeżdżają młodzi architekci z całego kraju, twórczo spędzają czas w ekstremalnych warunkach, uczą się pracy z drewnem i budują najbardziej niesamowite przedmioty. W 2011 roku festiwal znajdzie stałe miejsce zamieszkania w regionie Tula - w „ArchFarm”, gdzie powstają obiekty, których nazwy odzwierciedlają obecne pragnienie wielofunkcyjności: „pływające biuro”, „kwietnik”, „sklep z latarnią”. … Tutaj w 2013 roku Ivan Ovchinnikov odbierze swój pierwszy DublDom.
Pierwszy etap nowoczesnej architektury drewnianej podsumowuje wystawa „Nowe Drewniane” w Muzeum Architektury (jesień 2009), na której zgromadzono 120 obiektów zbudowanych w ciągu ostatnich 10 lat. To prawda, że w tej liczbie znajdują się dzieła sztuki z kawiarni i restauracji „Archstoyanie” i „Miasta” oraz „Pirogov”, a domów jest niewiele. Ale światowy kryzys 2008 roku zmienia nie tylko gospodarkę, zwracając uwagę na najpowszechniejszy i nie najdroższy materiał, zmienia się też mentalność - nasycona nowoczesnymi trendami przyjazności dla środowiska, powściągliwości, prostoty. Ten punkt zwrotny oznacza pojawienie się Ogólnorosyjskiej Nagrody ARCHIWOOD (2010), do której najpierw trafia ok. 100, potem 150, aw 2019 - 200 zgłoszeń (a to dopiero zakończone projekty). Biorąc pod uwagę, że pierwszą granicą rozwoju nowoczesnej rosyjskiej architektury drewnianej był kryzys gospodarczy 1998 r., Po którym się pojawił, a drugą - kryzys 2008 r., Po którym nabrała ona charakteru pełnoprawnego zjawiska, pozostaje miejmy nadzieję, że kryzys roku 2020 przyniesie pozytywne skutki. I całkiem możliwe, że to przyjazna środowisku architektura drewniana, położona poza miastami, okaże się jednym z filarów człowieczeństwa w tej przyszłości.
XXI wiek: dworek
Zbierając tę książkę, autor obawiał się, że w pewnym momencie trzeba będzie ją jeszcze wysłać do druku i dokończył obserwację rozwoju architektury drewnianej, odcinając ją w jakimś przypadkowym miejscu. Ale sam kryzys roku 2020 zatrzymał świat i niezależnie od tego, jak będzie się utrzymywał, istnieje wrażenie, że możemy mówić o nowoczesnej rosyjskiej architekturze drewnianej jako o utrwalonym zjawisku. Jaki jest bohater książki - nowoczesny rosyjski dom drewniany? Czy można jakoś uogólnić i scharakteryzować to zjawisko? Jeszcze raz zastrzegajmy, że nie mówimy w ogóle o domu drewnianym, a jedynie o ciekawym architektonicznie, ale właśnie takie obiekty - niezwykłe, eksperymentalne - tworzą standard na przyszłość.
Już pierwsza cecha - obszar - świadczy o ogłuszającej różnorodności domów. Ich powierzchnie wahają się od 4 mkw. m (istnieją również budynki o powierzchni 6, 12, 14, 17 mkw.) do 2731 mkw. m (są też mniejsze: 948, 830, 802 mkw.). Można oczywiście powiedzieć, że te pierwsze są czysto eksperymentalne, a te drugie należą do wąskiego segmentu bardzo drogich, podczas gdy większość powierzchni ma nadal od 100 do 300 metrów kwadratowych. m. A to wyrównanie będzie w pełni odpowiadać rozrzutowi wielkości chaty, gdzie wraz z ogromnymi domami północnej Rosji (do 500 m2) znajdowały się bardzo małe domy (20-30 m2). m.) i bardziej masywny standard 100-150 mkw. Liczba kondygnacji jest prostsza: z reguły jest to jedno lub dwa piętra, rzadziej - trzy, ale często jest piwnica, a czasem jakaś nadbudowa, czyli trzecie lub czwarte piętro. Co jednak również nie odbiega zbytnio od standardów przedrewolucyjnego domu drewnianego - parterowego (ale z reguły z poddaszem użytkowym) lub północnego dwukondygnacyjnego (także często ze światłem lub poddaszem). Chyba że pierwsze piętro w chatach północnych częściej nie było mieszkalne, ale dziś wszystkim towarzyszącym (transport, gospodarstwo domowe, istoty żyjące) często przypisuje się oddzielne budynki. Czasami jednak garaż lub łaźnia staje się częścią kubatury domu - dziedzicząc pod tym względem chaty Północy, gdzie ludzie, bydło i gospodarka współistniały pod wspólnym dachem.
Standardem jest zwykle podział na strefy pionowe: na dole - przestrzenie publiczne (kuchnia, salon, jadalnia), na piętrze - sypialnie. Pomimo tego, że funkcja produkcyjna nowoczesnego domu zniknęła, taki rozkład prawie powtarza organizację przestrzeni w chacie (a nawet tam, gdzie była parterowa, poziom snu był drugi - połowa).
Dwupoziomowe zagospodarowanie przestrzenne głównej przestrzeni (z reguły w małych domkach) rozwija tematykę łóżek: do salonu wychodzi antresola z miejscem do spania lub pracownikiem. Biorąc pod uwagę, że front takiego domu często ma pełne przeszklenie, możemy również mówić o celi F Mojżesza Ginzburga. Rzadszą opcją jest złożona wielopoziomowa przestrzeń, która dziedziczy raczej wille Paula Rudolpha.
Mówiąc o planie, widzimy również szeroką gamę typów. Są też takie znane z północy Rosji opcje jak „house-bar”, w którym wszystkie pomieszczenia są kolejno nawleczone na jednej osi, podczas gdy oś często kończy się tarasem do końca. Lub „dom z czasownikiem”, czyli litera „G”, gdzie miejsce placu gospodarczego między dwoma tomami jest teraz logicznie zajęte przez ten sam taras. Popularny jest plan kwadratu, co tylko warunkowo można przypisać tematowi modułu, chociaż współczesny standard tarcicy (6 m) jest podobny do zwykłej długości kłody w rosyjskiej chacie (6-7 m). Z tradycji dworskiej wywodzi się dom z dwoma równymi bryłami na krawędziach, ale pojawia się w nim również modernistyczna zmiana. Palladio przywołuje plany krzyża, plan w kształcie litery „T” przypomina miejską rezydencję, a zakrzywiona płyta jest oczywiście już z modernizmu lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Główna zmiana zachodzi w układzie funkcjonalnym pomieszczeń. Strefy pracy umysłowej (gabinet, biblioteka, warsztat), strefy zdrowia (siłownia, sauna, łaźnia), rozrywki kulturalnej (kino, bilard), a także pokoje dziecięce są dodawane do zwykłych stref - funkcje (kuchnia, jadalnia, prywatne pokoje). A jeśli w starym domu kuchnia i jadalnia nie były zwykle oddzielone, to zamiast salonu częściej był „pokój wspólny” (który służył również jako sypialnia), a zamiast sypialni były tylko oddzielne pokoje, dziś są wyraźnie oddzielone. Oprócz tego, że zestaw funkcjonalny rozrósł się, stał się bardziej złożony i przejrzysty, zwiększyła się wielkość lokalu, a przede wszystkim salonu.
Salon służy jako centrum domu, łącząc się (lub łącząc) z jadalnią i kuchnią, która również (bez snu) nawiązuje do tradycji wspólnej przestrzeni rosyjskiej chaty, w której gotowali i jedli, oraz komunikowane. Te trzy funkcje mogą znajdować się na różnych poziomach płci, będąc w wizualnym połączeniu, co sprawia, że przestrzeń jest bardziej złożona i interesująca. Główną nowością w rozwiązaniu salonu (oprócz koniecznie dużych rozmiarów) jest drugie światło, które drastycznie zmienia swoją jakość w porównaniu z wnętrzem chaty. Dodatkowo salon można wydzielić na osobną bryłę, symbolizującą jego tytułową rolę.
Sercem salonu jest zwykle kominek, który w tym miejscu zastąpił piec (czasem też jest obecny), a środek stanowi duży stół. To główna scena nowoczesnego domu, który podobnie jak rzędy amfiteatru otoczony jest kondygnacjami, podiumami, balkonami i antresolami. Posiłki i ich przygotowanie to główna treść życia podmiejskiego, dlatego stół do gotowania można przekształcić w cokół. Jeśli kuchnia jest podzielona na osobną przestrzeń, to w niej (oprócz jej dużych rozmiarów) obowiązkowe stało się posiadanie okna przed oczami kucharza. W roli „czerwonego rogu”, w którym znajdowały się ikony, obecnie zwykle „plazma” jest drugą świętą krową współczesnego wnętrza, ale czasami panoramiczne okno przemawia z nią do przywództwa. Kolejną ozdobą salonu są często efektowne schody na piętro, czasem praktycznie rzeźba w przestrzeni, będąca jednocześnie wytworem modernizmu.
Współczesny rosyjski architekt skłania się ku unikaniu korytarzy w wiejskim domu, zarówno ze względu na oszczędność miejsca, jak iw wyniku urazów porodowych (w niewielkich mieszkaniach radzieckich korytarze zajmowały dużo bezsensownej przestrzeni). Jeśli jednak klient nie jest ograniczony budżetem, może pojawić się korytarz, a czasem nawet pakiet. Co więcej, u Mikołaja Biełousowa często zmienia się w pasaż - oświetlony z góry lub na końcach, który w oryginalny sposób łączy dwie tradycje jednocześnie - dwór i przełom XIX wieku. Z tej samej dworskiej tradycji wyszedł gabinet do nowoczesnego domu - oczywiście częściej na drugim piętrze (a jeszcze lepiej w wieży), aby zapewnić właścicielowi należytą prywatność. Sypialnie na strychach, a nawet na strychach wyglądają romantycznie, zwłaszcza jeśli nad nimi jest ostry dach dwuspadowy.
Najważniejszym miejscem w nowoczesnym wiejskim domu jest taras, który przeniósł się z osiedli do letniskowych i stał się głównym znaczeniem tego ostatniego. Cała dacza ma być w naturze (ale nie w ogrodzie, który zdecydowanie oddziela daczę od chłopa) i jednocześnie nadal pod dachem: aby można było oddychać powietrzem, jeździć herbatą i rozmawiać rozmowa. Dzisiejszy taras ma być ogromny, czasem w jednej trzeciej domu, a jeszcze lepiej mieć w domu tyle tarasów, ile jest stałych mieszkańców, co zapewnia wszystkim równe prawa do świeżego powietrza (a także do palić). Taras często wspina się na drugie piętro, zamieniając się w loggię, ale rzadko jest to balkon. Charakterystyczne jest, że weranda (przeszklona, ale nieogrzewana, czyli pokój czysto letni) rzadko pojawia się w nowoczesnych domach, a jeśli tak, to jest przeszklona od góry do dołu.
Kult tarasu to główna rzecz, która odróżnia nowoczesny dworek od chaty. Chłop nie miał czasu na odpoczynek, dlatego pojawia się tylko wtedy, gdy ludzie mają wolny czas - w dobie letnich mieszkańców Czechowa. Ale dzisiaj taras z pełnym sukcesem służy również jako miejsce do pracy dla pracowników umysłowych (a więc coraz bardziej zdalnych). (Entre nous, gdzie indziej jest tak pięknie napisane niż na tarasie?) Ale przede wszystkim jest to oczywiście miejsce do komunikacji, więc im większy taras, tym lepiej. Dlatego często jest dziś wykonywany bez ogrodzenia - dzięki czemu wydaje się jeszcze większy, a związek z naturą jest jeszcze bardziej oczywisty. W tym samym celu przez taras tarasu można przepuścić drzewo - pierwszym, który połączył obie te techniki, był Eugene Ass. Lub wręcz przeciwnie, można w pompatyczny sposób ozdobić taras portykiem - podkreślając jego pierwszorzędne znaczenie w życiu dzisiejszego letniego mieszkańca. Ale tarasu nie da się rozproszyć, tylko rozłożyć wokół domu - takie rozwiązanie rzuca pomostem nie do chaty, a do zupełnie innego gatunku architektury drewnianej - do kościołów i kaplic, gdzie taka galeria (gulbische) grała podobnie rolę, służąc jako miejsce nieformalnej komunikacji. To nie jedyna rzecz, którą nowoczesny architekt zapożycza od ikonicznej architektury. Czasami bryła domu uzyskuje wieloboczny plan, przypominający ósemki - tworząc przytulną przestrzeń obejmującą człowieka (całkiem zgodnie z logiką katedralnej akcji w kościele), a także uzyskując dodatkowe widoki. Temat „widoku” generalnie staje się fundamentalny zarówno dla umiejscowienia domu w przestrzeni, jak i dla rozwiązania jego poszczególnych części - w pełnej zgodzie z marzeniem cara Fiłatowa: / No shit review!” Zamiast balkonów częściej jednak powstają loggie, a kolejnym posunięciem do widoków stają się wykusze, które po raz pierwszy pojawiły się w domkach letniskowych. Jednak najbardziej ekstrawagancki bęben wykuszowy Totana Kuzembaeva ponownie przenosi nas z powrotem do chaty - do tematu ganku, który wznosi się wysoko wzdłuż ściany ramy. Właściwie werandę można przemyśleć jako przeciw werandę - nie wystającą, ale wciśniętą w bryłę domu.
To prawda, nie jest to do końca innowacja, ale też powrót do zapomnianego: „Wejście przez piwnicę nie jest tak efektowne, jak weranda na filarach” - napisał Aleksander Opołownikow, opisując podobne przyjęcie w domu Tretiakowskiego ze wsi. Gar, „ale ma zalety utylitarne: nie jest wnoszony przez zaspy śnieżne i nie jest zalewany przez deszcze” 100. Przez dziurę w domu biura "Khvoya" przypomina vzvoz w północnym domu, który był robiony dla koni i często z przejściem przelotowym (aby nie trzeba było obracać wozu). Ale otwarte spiralne schody to oczywiście „Makhorka” Konstantina Mielnikowa.
Kolejny element domu - okno - staje się główną trampoliną do walk z tradycją: w chacie było mało światła. Najpierw okna powiększają się gabarytowo i ilościowo, potem przybierają coraz bardziej różnorodne formy: pojawiają się pionowe, okrągłe, panoramiczne. Ten ostatni jest uważany za wynalazek Le Corbusiera, ale architekt Eduard Zabuga kwestionuje ten fakt: „Mój dziadek mieszkał w domu z bali na Ałtaju. Wewnątrz znajdował się długi wyskrobany stół, a wzdłuż niego rozciągało się równie długie okno bez żadnej oprawy. A więc siadasz za nim, pijesz herbatę z samowara i widzisz las 180 stopni!”101 W dachach pojawiają się otwory okienne, a Nikołaj Biełousow zachowuje się jeszcze sprytniej: podnosi dach na krokwiach, aby oszklić przestrzeń pod nim. Okna stopniowo wrastają w całą elewację, zajmują cały koniec domu i ostatecznie stają się ścianami.
Ciągłe przeszklenie końca sprawia, że dach dwuspadowy jest szczególnie efektowny, który w ten sposób wydaje się odpływać i unosić się w górę. Na małej kubaturze dobrze sprawdza się również dach jednospadowy, zwłaszcza jeśli ma duży kąt nachylenia. Prawdziwe płaskie dachy wciąż są rzadkością w rosyjskim klimacie, dlatego często udają tylko „uczciwy modernizm”, okazując się dwuspadowymi, co jednak wcale nie psuje wizerunku. A potężny zwis prawie płaskich dachów daje początek pierwotnemu obrazowi drewnianego postkonstruktywizmu, w którym prostokątne bryły i obfite przeszklenia odpowiadają za drugą część słowa, a masywność wozu z bali za pierwszą część. Rzadkie secesyjne dachy połówkowe, piramidalne, wygięte na belkach klejonych, ale popularne jest „zawijanie” domu jednym materiałem, gdy dach niezauważalnie wpada w ściany. Oczywiście chata również została wycięta z tego samego materiału, ale tutaj mamy raczej aluzję do płynącego betonu modernizmu. Wręcz przeciwnie, Aleksander Brodski całkowicie zrywa dach z domu, zachowując zarówno tradycyjny szczyt, jak i nowoczesny równoległościan samego domu.
Ostrość drewnianego domu nadaje objętościowe rozwiązanie w postaci modernistycznego równoległościanu, który w niektórych projektach nabiera wagi pełnoprawnej architektury. Strukturalistyczną gałąź można przypisać tomom, w których fragmenty zostały usunięte z całości - i mogą to być zarówno modernistyczne bary, jak i znane domy pod dwuspadowym dachem. Modny motyw światowej architektury pierwszej dekady XXI wieku - „fasada w kroju” - ma zarówno wersję przeszkloną, jak i wersję, w której krój zszywany jest deskami w drewnianym domu. Domy ze spadzistymi łyżwami lub całymi dachami przechodzą jeszcze bardziej w rzeźbę, osiągając czasami skrajny stopień ekscentryczności. Cylinder lub kopuła wygląda bardziej znajomo (ale nie mniej imponująco).
Modernistyczny motyw przezwyciężania grawitacji wyraża się dosłownie, gdy dom unosi się na palach, wyraźnie próbując pozbyć się zwykłego ciężaru chaty. Istotne jest to, że takie domy są echem nie tylko Le Corbusiera, ale także stodoły i szopy, które zostały zerwane z ziemi, aby nie gniły, nie wietrzyły, nie uciekały przed gryzoniami i były dostępne w obfitym śniegu. Oczywiście tylko małe obiekty mogą pozwolić sobie na pełne zawisanie, ale pale zyskują na popularności wszędzie - jako rozwiązanie bardziej przyjazne środowisku. Czasami jednak dom szybuje, opierając się na dwóch punktach: w tej książce są dwa domy-mosty. Czasami dom wręcz przeciwnie, tonie w wodzie i płynie w żeglarstwo, a czasem nawet w locie. Kolejny ulubiony motyw XX wieku - zaokrąglony narożnik - nie jest strukturalnie organiczny dla drewnianego domu, ale do stworzenia jego iluzji można zastosować rozwiązania dekoracyjne - na przykład szynę tworzącą zakrzywione płaszczyzny. Okiennice mają podobny status, radykalnie zmieniając wizerunek domu - aż do jego całkowitej jednorodności. Lub takie czysto artystyczne urządzenie, jak fasada wykonana z drewna opałowego, która służy do rozpalania. To oczywiście skrajny przypadek, ale rozwiązania dekoracyjne często mają element konstruktywny: na przykład dla większej malowniczości można wypuścić kłody z daleka lub niejako niedokładnie je złożyć, imitując naturalne starzenie się domu z bali. Wręcz przeciwnie, Alexey Rosenberg tworzy głęboką płaszczyznę, tworząc „wibrację” dwóch warstw elewacji. Siergiej Kolczin ucieka się do rzeźbienia - choć w powiększonej i schematycznej wersji, podczas gdy Piotr Kostelov gra w podobną grę z platformami - jakby przepuszczał je przez komputer, co w połączeniu z modernistycznym równoległościanem domu brzmi szczególnie przejmująco. Do dekoracji używa również kilkunastu różnych rodzajów drewna, a Boris Bernasconi wyrusza na najbardziej ryzykowną ścieżkę, wprowadzając lustrzane piksele na elewację.
Kolejną nieoczekiwaną fabułą jest kolorystyka drewnianego domu: może być albo szara, imitująca starzenie się, albo zawsze modna (ale nie w architekturze drewnianej!) Czarny, rzadko biały, albo nagle nawet czerwony - również jednak mający odpowiedniki w tradycyjnej architekturze, chociaż nie w mieszkaniu. Lub pomarańczowy, który nie ma już odpowiedników.
Ostatnią rzeczą, która zasadniczo zmieniła się w drewnianym domu, jest główna fasada. Ulica współczesnej wspólnoty chałupniczej straciła znaczenie komunikacyjne, jakie miała jeszcze w sowieckich daczach, nie wspominając o wsiach. Ale jednocześnie przestał być tym targiem próżności, który był w latach poradzieckich. Archaiczne pragnienie otarcia nosa sąsiadowi zostało wyparte przez paranoję bezpieczeństwa, płoty urosły o trzy metry (lub nawet wyżej), ze względu na
którego nos był ledwo widoczny. A dla domu normą stało się zwracanie się do lasu (terenu) z przodu, na ulicę - do tyłu: fasada pozbawiona wyrazu i często całkowicie głucha (a czasami łączy się z ogrodzeniem). Ale z drugiej strony dom otwiera się na dziedziniec ze wszystkimi jego włóknami do tego stopnia, że płaszczyzna elewacji wydaje się zanikać, a na jego miejscu pojawia się taras lub struktura rozłożona na warstwy, która wygląda na szczególnie bezbronną i przez to atrakcyjną. Ten zwrot domu na miejsce wydawał się być zjawiskiem przejściowym, „bólem narastającym” - takim samym, jak wspomniany jarmark próżności z lat 90-tych. Ale pandemia, podczas której oddajemy tę książkę do druku, każe nam myśleć, że atomizacja i autonomizacja społeczeństwa (a więc i mieszkań) tylko się zwiększy. Jednocześnie gatunek „drewnianego domu poza miastem” będzie się rozwijał - z tych samych powodów - z nową energią. Na szczęście w kraju jest wystarczająco dużo miejsca.
