Wystawa Architektura publiczna - przyszłość Europy jest efektem współpracy GNIMA, rosyjskiego oddziału Europejskiego Centrum Kultury ESK Rosja i Włoskiego Centrum Kultury w Moskwie. Zajmował główne sale domu Talyzinów na Wozdwiżence i rozpoczął się 31 stycznia wycieczką kuratorską i sympozjum, którego wszyscy uczestnicy otrzymali świeżo wydane katalogi wystaw.
Wystawa, w której według organizatorów bierze udział około 40 architektów i organizacji, została rozwiązana, mówiąc w przenośni, na zasadzie kalejdoskopu lub „mieszanego galimatiasu”, który pod wieloma względami przypomina kuratorskie ekspozycje weneckiego Arsenał na Biennale Architektury z różnych lat: raczej trudny do zinterpretowania, a przez to rozmyty, zaprasza ogromną liczbę warsztatów architektonicznych, które wpisują się z jego punktu widzenia w hasło, dając im kawałek więcej i mniej. W zasadzie każdy pokazuje swoje projekty, dobrze, jeśli instalacje bawią wyobraźnię widza; rzadziej ktoś robi naprawdę tematyczne ekspozycje, które rodzą pytania i odsłaniają temat. Ogólnie okazuje się, że jest bardzo pouczający, chociaż podpisy są słabe, prawie warunkowe, a jeśli autor szczegółowo przedstawił swój projekt, wygląda to wyraźniej, a jeśli nie, to naprawdę nie.
Godnym uwagi przykładem takiego zestawu było Biennale 2018, którego kuratorem był Grafton; W ramach tego biennale Europejskie Centrum Kultury w ramach równoległego programu zaaranżowało dwa małe ogrody Marinaressa wzdłuż wału Siedmiu Męczenników i pokazało wystawy w dwóch pałacach Bembo i Mora (ten ostatni pełni funkcję rezydencji Centrum). Od 2012 roku aktywnie uczestniczą w Biennale ESK, zarówno na Biennale Sztuki Współczesnej, jak i Architektury - wszystkie projekty dla tej ostatniej zjednoczone są pod nazwą Time Space Existence, każdy skupiający kilkudziesięciu uczestników o różnym stopniu sławy.
Jak mówią, wydaje się, co ma z tym wspólnego biennale? - Cóż, przynajmniej na wystawie, która właśnie rozgrywa się w apartamencie, pokazany jest projekt aranżacji ogrodów na nasypie z 2018 roku, wywiady wideo z programu Time Space Existence pokazane w holu z kolumnami, wszystko z "gwiazdami", w tym Aratą Isozaki, Peterem Eisenmanem, Danielem Libeskindem i nie tylko - stanowią dość fascynującą część programu. Można usiąść i posłuchać, nie są długie, a teksty podane są w katalogu. Wszystko to tworzy zachęcającą projekcję na globalny kontekst, przypominający Wenecję - i parafrazując kino, Wenecja jest zawsze dobrym pomysłem. Gwiazdy, które są tu obecne na ekranach niczym prorocy na sklepieniach świątyni, przedstawiając kilka prawd, przyćmiewają wystawę i tworzą efekt uczestnictwa. Słowem, notatka wenecka nie jest tu bynajmniej zbędna, a może nawet główna, zresztą wystawa może nawet wydawać się częścią przygotowań do Biennale, którego temat „
Jak będziemy razem żyć”dobrze koreluje z tematem architektury publicznej wybranym przez ESK dla GNIMY. Można by wziąć tę ekspozycję i „przeszczepić” ją gdzieś w collaterale; jednak nic takiego nie jest zgłaszane, zgodnie z katalogiem i opisami, wystawa nie ma nic wspólnego z biennale, tak więc jest to moja osobista ocena oparta na formacie wystawy, zwróćcie uwagę.
Wracając na chwilę do „gwiazd” - poza wywiadami na ekranach, które przedstawiają osobną, edukacyjną fabułę, w dalszej części wystawy jest ich bardzo mało. Ściśle mówiąc, tylko budynek pasuje do definicji architektury „gwiazdy”
oddział Muzeum Wiktorii i Alberta w Dundee Kengo Kuma. I zapewne także Peter Kulka, któremu przypisana jest cała sala (z kolumnami, ta sama, w której jest wywiad wideo) - pokazuje swoje projekty rekonstrukcji budynków użyteczności publicznej w Niemczech po upadku muru, łącznie 7 tematów, w tym dwa parlamenty i jedna stacja kolejowa w Lipsku. A może także projekt szpitala w portugalskiej Evorze, w pracach, w których uczestniczył Eduardo Sotu de Mora.
Uczestnicy rosyjscy - w zależności od tego, jak liczysz - dwóch lub czterech. Andrey Bokov pokazuje projekt poświęcony pracowni Seneza Jewgienija Rosenbluma: temat jest interesujący pod każdym względem, ale po pierwsze wypada z ogólnego kontekstu wystawy, składającego się głównie z nowoczesnych wątków, po drugie, ze względu na to, że fragmenty z publikacji Tatlin są pocięte w obszerną strukturę, bardzo słabo postrzegane i prawie bezużyteczne jako nośnik informacji. Trudno jest studiować Senezh Studio, patrząc na wynikową zagadkę - nawet jeśli chcesz; tak, można się zaciekawić i sięgnąć do książki Tatlina, a mimo to widz może poczuć się trochę oszukany, jakby został wciągnięty w jakąś fabułę, ale otrzymał zbyt mało wskazówek.
Drugi uczestnik czysto rosyjski -
Uralski Uniwersytet Architektury i Sztuki. Dobrze, że istnieje, ale jego stoiska są przykładem najbliższym praktyce tradycyjnych rosyjskich „tabliczek”.
Dwa inne przykłady są bardziej związane z dziedziną współpracy międzynarodowej: UNStudio wśród trzech projektów pokazuje
terminal kolejki linowej po drugiej stronie rzeki Amur w Błagowieszczeńsku, zwycięski projekt oraz pracownia architektury wnętrz M + R - duży zestaw (około sześciu) stref wypoczynkowych na lotnisku Szeremietiewo. A jeśli raczej z radością spotkacie Błagowieszczeńska na wystawie, to z salonu "Rublev", gdzie z konturów głowy kościoła zrobiono coś w rodzaju klatki Faradaya, to raczej krzyknęlibyście i ukryli ten obraz przed duchem Tarkowskiego tak żeby przypadkowo tego nie zobaczyć.
Pozostałe projekty różnią się na ogół różnorodnością i różnorodnością, zarówno pod względem skali i prezentacji, jak i stopnia ujawnienia zawartego w nich tematu. W miarę postępów staje się jasne, że są one gromadzone w grupach, ale logika tworzenia pakietów jest raczej niespójna. Na przykład w pierwszej sali warto pokłonić się nazwie Fundacji Mies van Der Rohe, ale na pokłon jej ściana świadczy raczej o obecności znanej organizacji i poparciu dla przedsięwzięcia w jej nazwie. Z drugiej strony w tym samym pomieszczeniu ciekawy projekt wiedeńskich architektów Baar-Baarenfelsa poświęcony konserwacji rzymskich ruin na placu Niepodległości w Sofii - wygląda jak spłaszczona wersja piramidy Luwru, otoczona stalinowską architekturą, która mimowolnie zaczynasz porównywać się z paryskim pałacem, a jednocześnie stanowi ciekawą opcję wyeksponowania ruin - dużo lepszą niż tylko zamglone szkło pod stopami.
Z drugiej strony poniżej widzimy wybór prostych wyświetlaczy LCD, niektóre z nich nawet wieżowce. Architektura publiczna jest tutaj na dziedzińcach i innych dodatkowych przestrzeniach, w kształtowaniu krajobrazu i na tym, co zwykle nazywamy MOP, obszarami wspólnymi. Temat jest strasznie popularny, a nawet przegrzany, od razu zaskakuje, że w Moskwie nie było ludzi, którzy mogliby mówić o nich jako o podgatunkach architektury publicznej. Z drugiej strony jest to dobrze widoczne w miejscach - na przykład Duplex Architekten demonstruje przebudowę huty szkła na obszar mieszkalny z zagospodarowaną przestrzenią publiczną i handlową metodą win-win „dziurki od klucza” z kolorowymi miniaturami w oknach.
-
powiększanie 1/5 Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, GNIMA Zdjęcie: Archi.ru
-
powiększanie 2/5 Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, GNIMA Zdjęcie: Archi.ru
-
powiększanie 3/5 Duplex Architekten. Przebudowa huty szkła w Bülach, Szwajcaria Modele: Gruber Forster GmbH. Zdjęcie: Archi.ru.
-
powiększanie 4/5 Duplex Architekten. Przebudowa huty szkła w Bülach, Szwajcaria Modele: Gruber Forster GmbH. Zdjęcie: Archi.ru.
-
powiększanie 5/5 Duplex Architekten. Przebudowa huty szkła w Bülach, Szwajcaria Modele: Gruber Forster GmbH. Zdjęcie: Archi.ru.
LAVA zaprezentuje swój projekt dla niemieckiego pawilonu na EXPO 2020 nie tylko w układzie i wideo, ale także w urządzeniu VR z wykorzystaniem okularów 3D, przedstawiając go jako interakcję technologii cyfrowych i natury: natura nie jest już przedmiotem kopiowania, ewoluuje „z siebie”. Ale to wszystko, zarówno słowa, jak i techniki, z jakiegoś powodu nie pomaga zrozumieć wyłączności tego projektu, wydaje się raczej zbędnym dodatkiem. Albo nie jest to dobrze wyjaśnione, albo autorzy po prostu dużo bawią się słowami.
-
powiększanie 1/3 LAVA: projekt pawilonu niemieckiego na EXPO 2020. Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, GNIMA Zdjęcie: Archi.ru
-
powiększanie 2/3 LAVA: projekt pawilonu niemieckiego na EXPO 2020. Wystawa "Architektura publiczna - przyszłość Europy", GNIMA Zdjęcie: Archi.ru
-
powiększanie 3/3 LAVA: projekt niemieckiego pawilonu na EXPO 2020. Wystawa "Architektura publiczna - przyszłość Europy", GNIMA Zdjęcie: Archi.ru
Najprzyjemniejsza sala to ta, w której znajdują się trybuny Uniwersytetu Uralskiego. Jego środek zajmuje instalacja na cienkich nóżkach poświęcona bardzo małemu obiektowi - pawilonowi wystawowemu Róży w parku Remshaden, małym miasteczku na wschód od Stuttgartu. Pawilon powietrzny na wzgórzu jest pokazany w ten sam przewiewny sposób, dzięki czemu jego społeczne znaczenie jest dość oczywiste, a nawet odczuwalne.
Podobnie jak sąsiedni projekt, taras widokowy w islandzkim Bolugarvik autorstwa architektów z Sei Studio.
Dość ekscytujący projekt z gatunku partycypacji: archbureau NIDUM i transparadiso pokazują wyniki ankiety przeprowadzonej wśród mieszkańców Malty na temat losów Chalet w Sliemie, opuszczonego nadmorskiego parkietu-tarasu. Ściana jest pokryta fotografiami i napisami, a na filmie można usłyszeć typowe, niemal proste moskiewskie dyskursy o dominacji deweloperów oraz „skrzynie” ze szkła i betonu, które okropnie wyglądają w zabytkowych budynkach.
Ale tak naprawdę trzeba iść prosto do ostatniej sali - tam jest apoteoza. „Grupa robocza idealnych przestrzeni” na z grubsza narysowanej diaramie i kolejnym dodatkowym ekranie pokazuje fragment lewicowo-utopijnych stereotypów i strachów na wróble: „Nasza ekspozycja dotyczy możliwych opcji na przyszłość”. Na przykład: ludzie nie słuchali alarmów klimatologów, wszyscy byli zalani, niewielu zostało. Światowy rząd kontroluje i inspiruje myśli. I odwrotnie: utopia, ziemia we wspólnym posiadaniu, nikt nie obraża zwierząt, „wojna między płciami się skończyła” (podobno jeden należy nazwać światem płci, drugi zwierzęcym) - to wszystko opisywane jest tysiące razy w filmach i książki, wydaje się, że przypomina nam się główne wątki, ale bardzo kropkowane, aby nie zapomnieć o statucie Komsomołu, bo jutro zostanie podjęta.
Najbardziej urzekająca jest sama diorama, połączenie trzech przestrzeni z trzema wątkami. Po lewej park strasznie podobny w duchu do WOGN, choć bynajmniej nie taki: przy wejściu kolosalny młody mężczyzna i dziewczyna, ale nie w pośpiechu, jak Robotnik i Kobieta z Kolektywnej Farmy, ale w postawie pomnika, naprzeciwko kolumny domu, hybryda wieży tatlinskiej, pałacu sowietów i kolumn Trajana. W sumie udowadnia, że antyczny ideał przestrzeni publicznych jest wciąż aktualny i ani sowieckie, ani faszystowskie przykłady takich pretensjonalnych przestrzeni nie wydają się odstraszać. Na przeciwległej ścianie jest wariant przyszłości, w którym ludzie świadomie opuszczali wielkie miasta: na tle szklanych wież, podobnie jak w filmie Valli; mieszkańcy nowego świata żyją w takich wigwamach, ich budynki publiczne też są wigwamami, ale są większe. Trzeci świat jest „tarasowy”, najbardziej realny, chociaż jest wyłożony zigguratami, ale samochody stoją pod peronami mieszkalnymi.
W zasadzie jest to logiczne: wcześniej był to głównie potpourri architektury publicznej, a na przystawkę potpourri pomysłów na przyszłość, jasnych i niezbyt jednak przedstawionych nieco stereotypowo i bardzo rozpoznawalnych, jeśli nie nudnych., - że tak powiem, przyszłość w przeszłości. Ale najważniejszą rzeczą, którą chcę zrozumieć, jest to, czy jest tu ziarno żartu, a teraz nie ma pewności, że tak jest. A jeśli to wszystko jest szczere? W takim razie straszne.
-
powiększanie 1/7 Grupa Robocza Diarama Idealnych Przestrzeni. Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, GNIMA Zdjęcie: Archi.ru
-
powiększanie 2/7 Diarama: International Centre. Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, Grupa robocza GNIMA idealnych przestrzeni / ponowne sfilmowanie wideo
-
powiększanie 3/7 Diarama: International Centre. Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, Grupa robocza GNIMA idealnych przestrzeni / ponowne sfilmowanie wideo
-
powiększanie 4/7 Diarama: International Centre. Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, Grupa robocza GNIMA idealnych przestrzeni / ponowne sfilmowanie wideo
-
powiększanie 5/7 Diarama: International Centre. Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, grupa robocza GNIMA idealnych przestrzeni / ponowne sfilmowanie wideo
-
powiększanie 6/7 Diarama: świat tarasów. Wystawa "Architektura publiczna - przyszłość Europy", GNIMA Grupa robocza idealnych przestrzeni / ponowne sfilmowanie wideo
-
powiększanie 7/7 Diarama: Wigwamy na nowe życie poza metropolią. Wystawa „Architektura publiczna - przyszłość Europy”, Grupa robocza GNIMA idealnych przestrzeni / ponowne sfilmowanie wideo
Mimo pozornie przypadkowego zestawu projektów, wystawa wygląda żywiołowo i ekscytująco, a katalog z powodzeniem ją wspiera: wiele z pokazanych projektów nie idzie „na szczyt”, co sprawia, że wybór jest co najmniej ciekawy, choć nie jest w ogóle katalog i nie ujawnia tak bardzo tematu, jak bardzo wpływa. Ale na Biennale szybko przebiegamy takie wystawy ze względu na obfitość różnorodnych materiałów, ale tutaj jest okazja, by zajrzeć i zastanowić się nad niektórymi nie do końca obowiązkowymi historiami: przekształceniem magazynu w szkołę podstawową w Bazylei czy powstaniem szkoły podstawowej w Bazylei. „baw się w cohousingu” w XIX-wiecznym budynku starej szkoły, w lasach pod Helsinkami. Nie zawsze wszystko jest wyjaśnione i zrozumiałe, miejscami przeważa tkanie słów i pusta retoryka (choć między innymi trzeba mniej czytać rosyjskie tłumaczenie, kuleje zarówno na wystawie, jak iw katalogu). Ale same wątki są w większości interesujące.
