Vladimir Belogolovsky jest krytykiem architektury i kuratorem wielu wystaw. Mieszka w Stanach Zjednoczonych, ale organizuje wystawy i publikuje książki na całym świecie, ze szczególnym uwzględnieniem bohaterów klasycznego modernizmu i osobowości „gwiazdowych” architektów początku XXI wieku, okresu XXI wieku. Udaje mu się rozmawiać z wieloma znanymi architektami „pierwszej wielkości”, można powiedzieć, że Belogolovsky jest mistrzem portretów gwiazd i wywiadów monograficznych. Jedna książka z wywiadami, Conversations with Architects in the Celebrity Age, została opublikowana już w 2015 roku przez DOM Publishers. Obecnie przygotowywana jest druga, a także wystawa „mowy bezpośredniej”, na której można usłyszeć niedawnych guru, których autorytet wciąż się utrzymuje, ale wraz z nowymi trendami szybko oddala się w przeszłość. Planujemy opublikować wywiady z Vladimirem Belogolovsky - takie, które powinny potem zabrzmieć na wystawie i pojawić się w książce. To będzie specjalny projekt. Tłumaczenie wywiadu na język rosyjski - Anton Mizonov.
Vladimir Belogolovsky:
Twoje biuro mieści się w budynku dawnej cementowni La Fabrica, zbudowanej na końcu w Barcelonie XIX wieku, dosłownie hipnotyzujący. Czy to dla Ciebie przełomowy projekt? Czy jest już skończona, czy nadal nad nią pracujesz?
Ricardo Bofill:
- Nie, to nawet więcej niż przełomowy projekt - to mój dom. Mieszkam i pracuję tu od czterdziestu lat. To się nie skończyło i nigdy się nie skończy. Architektura jest na ogół czymś, czego nie można ukończyć; cały czas coś jest finalizowane, ulepszane, cały czas wymaga więcej pracy. Rozpoczęliśmy tę pracę od zniszczenia, demontażu, dekonstrukcji. Gdy tylko zobaczyłem tę konstrukcję, od razu bardzo mi się spodobała - wydawało mi się, że nikt jej nigdy nie zaprojektował. Przez lata był uzupełniany i modyfikowany w miarę pojawiania się nowych technologii. To był hołd dla branży. I ta roślina przypominała mi wernakularną architekturę. Przyciągnęła mnie ta industrialna wernakularność. Ponadto w budynku było kilka niesamowitych surrealistycznych miejsc - schody i mosty prowadzące donikąd, łuki i portyki, w których najmniej się ich spodziewasz … Wszystko zaczęło się od romantycznego pomysłu „wniesienia” natury do tego industrialu. Królestwo. Zieloni są teraz wszędzie. Całą „eko-warstwę” posadzono na szczycie dawnego kompleksu przemysłowego.
Założyłem, że praca nad projektem jeszcze się nie zakończyła, bo w tej przemianie dawnej fabryki w dom i biuro jest kilka eklektycznych momentów, inspirowanych „brutalną” architekturą przemysłową, narodową hiszpańską tradycją, a także surrealizmem i postmodernizm
- Tak, wszystko się zgadza, ale to, co nazywacie w tym przypadku „postmodernizmem”, jest raczej historycyzmem. Historycyzm w architekturze występuje chronologicznie wcześniej niż postmodernizm. W tym czasie żyłem z myślą o ożywieniu niektórych elementów katalońskiej architektury, takich jak wydłużone łukowe okna średniowiecznej Barcelony. Wiesz, za każdym razem, gdy wracam do domu z miejsc o silnej tradycji architektonicznej - miast w głębi Japonii, gdzieś na pustyni Bliskiego Wschodu lub we Włoszech, przywożę ze sobą do domu kawałek tej tradycji i można go prześledzić. w moich kolejnych pracach. … Te wspomnienia są dla mnie bardzo ważne.
– Więc ciągle przebudowujesz to miejsce?
- Stale. Jak powiedziałeś, pracuję nad tym - i nigdy się nie skończy. A samo miejsce bardzo mi się podoba. Jest bardzo „surowa”, szorstka i czysta, nie ma tu prawie nic dekoracyjnego. To jest cały świat sam w sobie. Tutaj, jak powiedziałem, nic nie zostało zaprojektowane. Kiedy zacząłem przekształcać to miejsce, moim ideałem był klasztor - idealne miejsce na koncentrację. Pracując tutaj, uruchomiłem ponad tysiąc innych projektów.
Czytałem, że angażujecie nie tylko architektów i projektantów, ale także matematyków, muzyków, poetów, filmowców, filozofów, socjologów… Opowiedz nam więcej o tym „interdyscyplinarnym” podejściu do architektury
- Architektura to dyscyplina zawodowa. Z fundamentalnego i artystycznego punktu widzenia architektura dotyczy relacji przestrzennych i czasoprzestrzennych. Dlatego architekt musi wziąć pod uwagę genius loci - ducha każdego miejsca, jego DNA. Architektury nie można po prostu przenieść z jednego miejsca w drugie. Architektura musi pasować do tego miejsca. Dlatego przy pomocy mojego interdyscyplinarnego podejścia staram się przede wszystkim wymyślać nowe projekty, nowe style. Chcę się wymyślić na nowo. Nie chcę się powtarzać ani w nieskończoność powtarzać pewnych form, które niektórzy architekci grzeszą … Staram się dostosować do lokalnych warunków i tradycji. Architektura po prostu musi być otwarta na inne dyscypliny, nie może istnieć w izolacji. A ponieważ wszystkie inne dyscypliny ewoluują, architektura musi utrzymywać z nimi bliskie więzi, aby mogła ewoluować samodzielnie.
– Twój ojciec był architektem, a syn jest architektem. Opowiedz nam o swojej dynastii zawodowej. Czy pojawienie się w architekturze było dla Ciebie nieuniknione?
„Nie sądzę, że jest to całkowicie nieuniknione… Ale tak, w Katalonii jest wiele rodzin o silnych tradycjach. Są rodziny lekarzy, muzyków i architektów. Pamiętajmy, że w przeszłości tych zawodów nie nauczano w szkołach ani na uniwersytetach, dlatego wiele zawodów było przekazywanych z pokolenia na pokolenie poprzez linie rodzinne. Mój ojciec był architektem i deweloperem i to od niego uzyskałem pierwszą wiedzę o architekturze i budownictwie. Podróżowaliśmy razem po całej Hiszpanii, aby studiować architekturę narodową, byliśmy we Włoszech, a moje pierwsze projekty robiłem z ojcem. Wiele się od niego nauczyłem uczestnicząc w projektach. Pracowałem zarówno z budowniczymi, jak i lokalnymi rzemieślnikami; Wiele zrobiłem własnymi rękami. Wpłynęło na mnie wiele utopijnych pomysłów, więc moja wczesna praca była na granicy utopii i rzeczywistości.
Jaki był twój pierwszy projekt?
- Jeszcze byłem studentem, miałem zaledwie osiemnaście lat, studiowałem na Wydziale Architektury w Szkole Sztuk Pięknych w Genewie. Moją pierwszą pasją była praca Franka Lloyda Wrighta i Alvara Aalto. Dotknąłem architektury organicznej, budynków zintegrowanych z naturą; budynki, których elewacje odzwierciedlają złożoność ich wewnętrznej konstrukcji lub w ogóle budynki bez elewacji! Moim pierwszym projektem był mały pensjonat na Ibizie, bardzo organiczny, z grubymi zakrzywionymi ścianami i małymi oknami, które oddają „ducha tego miejsca”. Potem robiłem projekty dla Barcelony, Francji, Algierii; w Afryce Środkowej, iw innych miejscach … W Rosji, Indiach, Chinach, Japonii, USA … I wszędzie architektura jest inna i skorelowana z miejscem. Główną rzeczą, której nauczyłem się z tych różnych doświadczeń, jest to, że architektury nie można po prostu przenieść z jednego miejsca na drugie.
Wróćmy do czasów, kiedy na początku lat sześćdziesiątych pracowałeś dla swojego ojca i założyłeś wiele eksperymentalnych projektów mieszkaniowych. Powiedziałeś, że w tamtym czasie nie lubiłeś Corbusiera z powodu jego zaprogramowanych miast uniwersalnych. Swoje prototypowe domy, takie jak Barrio Gaudí w Reus Tarragona (1968), La Muralla Roja w Alicante (1973) i Walden-7 (1975), zbudowałeś tuż obok swojego biura. W tych projektach zwrócił się Pan do narodowej architektury hiszpańskiej i
krytyczny regionalizm, prawda? Czy te Wasze wczesne projekty były reakcją na modernizm?
- Zawsze mówiłem, że Corby to ten sam architekt, który „zabił” miasto. W ogóle nie przejmował się historią. Nienawidził miasta. Chciał podzielić miasto, podzielić je na strefy mieszkalne, zawodowe, handlowe i tak dalej. Myślał o miastach i budynkach jak o maszynach. Zawsze miałem przeciwny punkt widzenia. Każde miasto jest miejscem o wiele bardziej złożonym, konfliktowym, sprzecznym i okrutnym. Miasta trzeba naprawiać i uzdrawiać, a nie niszczyć i budować od podstaw. Miasta pojawiły się dziesięć tysięcy lat temu, ale historia Corbusiera nie istniała. Jego manifesty skierowane były tylko w przyszłość. Jest jednak jasne, że ludzie wolą mieszkać w historycznych centrach niż na obszarach mieszkalnych. Staram się znaleźć alternatywę dla prostego modernizmu, przywracającą ducha śródziemnomorskiego miasta.
La Muralla Roja, 1973, Ricardo Bofill Taller Arquitectura:
Opowiedz nam o Walden 7, utopijnym projekcie opartym na Twoim pomyśle „Kosmicznego Miasta”. Ten projekt mieszkaniowy z bloków modułowych oznaczał zerwanie z racjonalistami. Czy miał na to wpływ kompleks mieszkalny Habitat 67 zbudowany przez Moshe Safdie w Montrealu?
- Mosze jest moim dobrym przyjacielem i dzieliliśmy się pomysłami, ale nie sądzę, żeby miał na mnie wpływ, a ja na niego, przynajmniej nie bezpośrednio. Zacząłem eksperymentować z pomysłem Space City, modułowego projektu mieszkaniowego w Madrycie, na długo przed tym, jak poznałem Safdie. Eksperymentował głównie z aspektami technologicznymi, ja bardziej interesowały mnie społeczne aspekty architektury modułowej.
Dla mnie Walden 7 był sposobem na zaoferowanie nowego rodzaju lokalnej społeczności z wieloma przestrzeniami publicznymi, ogrodami publicznymi i prywatnymi. Pomysł polegał na stworzeniu skupisk bloków mieszkalnych zgrupowanych wokół dużych otwartych dziedzińców o dużej elastyczności i potencjale dla wzrostu i rozwoju rodzin i stał się nowym modelem interakcji społecznych. Projekt powstał nie tylko z myślą o klasycznej rodzinie, ale także gminach, bezdzietnych parach i tylko singlach. Tak rozumiem obudowę modułową. Wszystkie lokale zbudowane są z kwadratowych modułów, co umożliwia najemcom rozbudowę z jednomodułowych kawalerek do mieszkań wielomodułowych - zarówno w poziomie, jak iw pionie. Teraz, czterdzieści lat później, widzimy, jak początkowo bardzo twarda tradycyjna hiszpańska rodzina przekształciła się w wiele opcji wspólnego życia. Projekt zakończył się sukcesem również dlatego, że osobiście nadzorowałem nie tylko projektowanie, ale także zakup gruntu, zagospodarowanie, finansowanie oraz nadzór nad budową.
Mówiąc o Walden-7 i innych wczesnych projektach eksperymentalnych, powiedziałeś, że każdy z nich jest indywidualny, ponieważ nie chciałeś po prostu rozdawać „pięknej” architektury, chciałeś eksperymentować. Czy możesz nam powiedzieć więcej na ten temat?
- Podoba mi się architektura, prosta, oparta na naturalnych formach, zbudowana ze szlachetnych, ale niedrogich materiałów. Nie lubię ekscesów, luksusu, bogatych kształtów i drogich materiałów. Uwielbiam minimalistyczną i zmysłową architekturę. Najważniejszy w architekturze jest proces. A metodologia jest kluczowym elementem procesu twórczego. Nie ma metody zakodowanej na stałe. Każdy projekt wymaga własnej metody. Niektóre projekty opierają się na jakimś podanym pomyśle, a inne na samym procesie.
Ale to, co opisujesz, bardzo różni się od neoklasycznego budownictwa socjalnego, które zbudowałeś we Francji na początku lat osiemdziesiątych. Mają wiele luksusowych, wręcz zbędnych detali. Mówię o nowych miastach satelickich Paryża i rozwoju Antigone w Montpellier na południu Francji. Czy nie próbowałeś w tych projektach uzyskać wrażenia bogatych, pięknych, luksusowych miejsc? Nie chciałeś osiągnąć jakiejś doskonałości, stworzyć „miasto idealne” na całe życie?
- O tym właśnie mówię! Różne miejsca, różne okresy mojej twórczej kariery dały różne odpowiedzi i różne projekty. Pracując nad tymi francuskimi budynkami mieszkalnymi, zastanawiałem się nad jednym pytaniem - dlaczego miasta historyczne są piękniejsze od współczesnych? I chciałem udowodnić, że jest też odwrotnie. Poeksperymentowałem z pomysłami gotowych bloków mieszkalnych i zdecydowałem, jak zapewnić mieszkanie dla ogromnej liczby migrantów, którzy w tym momencie napływali do Francji. Podczas pracy nad tymi projektami odwiedzałem fabryki i fabryki eksperymentując z gotowymi blokami. Aby budowa takiego miasta była ekonomiczna, w technologii jego budowy musi być wiele powtarzalnych elementów. Zdałem sobie sprawę, że idea powtórzenia nie była bynajmniej obca okresowi klasycznemu - iz każdym powtórzeniem ten czy inny element stawał się coraz lepszy. Dlatego w latach osiemdziesiątych zajmowaliśmy się głównie odradzaniem leksykonu współczesnego miasta, w którym staraliśmy się opowiedzieć historię w języku ówczesnych nowoczesnych technologii. Architektura klasyczna stała się moim głównym źródłem inspiracji. Następnie zaczęliśmy rozwijać inne obszary tworzenia nowoczesnych miast.
Chcesz powiedzieć, że studiowałeś słownictwo klasyczne, ponieważ nie podobały Ci się projekty zbudowane w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych? Słyszałem, że odniosłeś się do swoich wczesnych projektów jako do błędów. Dlaczego?
- Ważne jest, aby w tobie silnik zawsze działał, prowokując zmiany, a co za tym idzie, ewolucję. Zdrowe niezadowolenie z pracy to dobry sposób na zapobieganie zgaśnięciu silnika. Jeśli chodzi o moje wczesne prace z lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, to były one na swój sposób interesujące, ale kiedy zetknąłem się z dużo więcej o W większej skali miejskiej, takiej jak Francja i inne części świata, pomysły zawarte w tych wczesnych projektach przestały działać. Znowu wielu architektów powtarza się właśnie dlatego, że nie są wystarczająco krytyczni wobec swojej pracy; nadal budują ten sam projekt na całym świecie. Tworzą własny styl. Nie ewoluują. Nie lubię zadowolonych ludzi. Wolę być wobec siebie krytyczny.
Kiedyś powiedziałeś, że byłeś jednym z pionierów postmodernizmu. Ale gdy tylko postmodernizm stał się stylem ustalonym, przestał cię interesować. Czy tak jest?
- Tak, dokładnie. W tamtym czasie nie mieliśmy nawet nazwy dla tego ruchu, ale w ten czy inny sposób moim pomysłem było przywrócenie niektórych historycznych elementów architektury, tych tradycji, które zostały „odcięte” w latach dwudziestych i trzydziestych. Wtedy architektura stała się tabula rasa, próbując zaczynać wszystko od zera. Historia została zakazana, a cały świat ślepo podążał za Corbusierem i Miesem van der Rohe. Tak więc nasz powrót do historii został dobrze przyjęty. Ale kiedy nastąpił postmodernizm i zyskał popularność w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie, stał się po prostu innym stylem. Z czasem stał się ironiczny, a nawet wulgarny. Gdy tylko zamienił się w ruch, przestałem się nim interesować.
Dzieło, które wykonałeś w latach osiemdziesiątych, nazywasz „nowoczesnym klasycyzmem” - w przeciwieństwie do postmodernizmu. Dlaczego?
- Postmodernizm stał się popularny po Biennale w Wenecji w 1980 roku i przez jakiś czas dosłownie wszyscy mieli na jego punkcie obsesję. Szybko jednak zdałem sobie sprawę, że interesuje mnie nowoczesna architektura, przede wszystkim jej grawitacja w kierunku racjonalnych układów i metod minimalizmu. Ale interesowała mnie też architektura klasyczna i postanowiłem połączyć te dwa zainteresowania. Nie interesował mnie neoklasycyzm, którego celem jest przeniesienie akademickich reguł architektury klasycznej na współczesne budownictwo - ciągle się powtarza, nuda jest śmiertelna! Starałem się połączyć to, co najlepsze w modernizmie i to, co najlepsze w klasycznych stylach. Nadal lubię architekturę klasyczną. Podobają mi się koncepcje sekwencji przestrzeni, wypracowanego w niej układu proporcji, jej dążenie do ideału, nawet jeśli nieosiągalnego. A co najważniejsze, to wciąż architektura kultury, przeciwstawiająca się barbarzyńskiej architekturze bez reguł, architekturze chaosu i zniszczenia - dekonstrukcji. Lubię architekturę, która daje poczucie spokoju i harmonii. Ale dzisiaj staram się nie naśladować określonego stylu. Nie inspiruje mnie leksykon architektury klasycznej - tylko jej duch. Wprowadzamy nowe technologie, eko-koncepcje i tworzymy własną historię, by „pisać” naszą architekturę jak powieściopisarz. I nie lubię dynamicznych, ultranowoczesnych przestrzeni. Nie jestem pod wrażeniem tych wszystkich przekątnych, pochyłych lub zakrzywionych ścian. Lubię proste, wyważone przestrzenie. Nie lubię napięcia …
Prawdziwe? Ale przestrzeń, o której tu mówimy i cała rekonstruowana przez Państwa fabryka jest piękna właśnie ze względu na swój dynamizm, nie mówiąc już o tym, że nie widziałem tu ani jednej prostej ściany. Wspaniałe miejsce
- Tak, jest dynamiczny, ale jednocześnie spokojny i wyważony. Oczywiście uwielbiam dynamiczną architekturę. Lubię barok i Borromini, ale architektura tutaj jest bardzo organiczna i kontrolowana - istnieje wyraźne poczucie skali i harmonii zarówno między poszczególnymi częściami, jak i między częściami a całością. To nie jest jakaś „improwizacja jazzowa”. Skala jest szczególnie ważna - nie tylko dla pojedynczych budynków, ale także dla miast. Francesco di Giorgio Martini, włoski architekt renesansu, porównał miasta do domów: ulice - korytarze, place - pokoje. Do dziś my, współcześni architekci, nie znaleźliśmy żadnej poważnej alternatywy dla historycznego miasta.
Czy nadal jesteś idealistą? Jaką architekturę i urbanistykę wyobrażasz sobie, myśląc o mieście przyszłości?
- Tak, cały świat urbanizuje się w niewiarygodnym tempie; tu i ówdzie nie wiadomo skąd pojawiają się nowe megalopoli. Ale nie powinniśmy nigdy zapominać o cechach, za które kochamy nasze stare miasta: zwartości, lojalności wobec pieszych, przyjazności dla środowiska, konsekwentności w usuwaniu odpadów i wielu innych. Ale wszystkie te zadania trzeba rozwiązać na poziomie lokalnym - nie ma jednej globalnej recepty.
Nad jakimi projektami teraz pracujesz? Czy możesz opisać swój typowy proces twórczy?
- Każdy projekt jest inny i uważam, że każdy projekt powinien mieć swój własny proces twórczy. Obecnie pracujemy nad wieloma projektami, biorąc udział w konkursie na remont stadionu Barcelona Football Club (rozmowa odbył się w marcu 2016 roku), budową nowego budynku mieszkalnego w Miami, nowych wieżowców w Azji, a nawet całych nowych miast. w Afryce … Pracujemy również nad nowym miastem w Chinach. Będzie to miasto w południowych Chinach o powierzchni 550 hektarów i siedmiuset tysięcy mieszkańców.
Ogromny projekt …
- I bardzo trudne, jak możesz sobie wyobrazić …
Ale chwileczkę! Okazuje się, że zostałeś „chińskim Corbusierem”?
- Nie, nie, nie (śmiech). Nie, ponieważ nasze podejście jest zasadniczo inne, bardzo rozpoznawalne, holistyczne i indywidualne podejście do projektowania. I nie projektuję tego miasta od początku do końca. Opracowujemy plan zagospodarowania przestrzennego, kolejki budowlane i inne elementy procesu budowlanego. Wymyśliłem główny obraz przyszłego miasta, ale w jego układzie jest wiele niuansów. Nie oferuję gotowego zdjęcia ze ściśle zaznaczoną typologią budynków: tu jest dla Was kurs i kierunek, wszystko musi się zgadzać. Nie ma mowy. Barcelona może służyć jako doskonały model dla nowego miasta. Wszystko tutaj podlega ścisłemu planowi zagospodarowania przestrzennego, ale co dwadzieścia metrów znajduje się ciekawa rozpoznawalna budowla. Miejskie podejście i dobra architektura doskonale łączą się tutaj. Urbaniści z całego świata przyjeżdżają tutaj, aby uczyć się na doświadczeniach z Barcelony. Mamy tutaj niesamowitą zmienność w spójnej sekwencji.
Powiedziałeś, że nie chcesz być przykładem dla innych, a głównym motorem jest dla Ciebie krytyczne podejście do swojej pracy. Skąd czerpiesz inspirację? Czy śledzisz prace swoich współczesnych?
- Tak, śledzę to, co dzieje się dziś w świecie architektury. Przeżywamy teraz moment, w którym autorzy, mistrzowie indywidualnej architektury, znikają jako klasa, a to, co widzimy, to architektura globalnych korporacji i konsorcjów, w których styl i rozpoznawalny język architekta są coraz trudniejsze do rozróżnienia. Architektura coraz bardziej zaczyna przypominać konstruktora Lego - wszystkie te niekończące się nakładki tych samych projektów jedna na drugą. Dużo pożyczek krzyżowych … Spośród tych, których prace bardzo mi się podobają, wyróżniłbym Richarda Mayera.
„Ale jeśli lubisz Richarda Mayera, musisz polubić Corbusiera. Jeśli nie jako urbanista, to przynajmniej jako architekt
- Jeśli spojrzeć na architekturę Corbusiera, jego poszczególne budynki są bardzo dobre. Ale gdybym miał wybierać między domami Corbusiera i Richarda Mayera, wybrałbym Mayera. Uwielbiam architekturę Franka Gehry'ego. Uwielbiam wczesne projekty Zahy Hadid i jej pierwsze szkice. To, co mi się nie podoba w jej pracy, to jej częste powtarzanie się; większość jej projektów jest do siebie podobnych. Śledzę to, co robi Bjarke Ingels, ale wciąż musimy poczekać, aż większość jego projektów zostanie wdrożona. Generalnie mamy teraz do czynienia z okresem różnorodności i jednocześnie - pewnego zamętu w architekturze. Szkoda, że tracimy silnych, wybitnych architektów i architekturę, która mówi o swoim miejscu. Za dużo powtórzeń i za dużo produktu korporacyjnego, co tworzy efekt kolażu.
W latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych doszło do nie dającej się pogodzić konfrontacji między nowym pokoleniem architektów a modernistycznymi ideami Corbusiera, Gropiusa, Miesa i innych uznanych mistrzów. Jak myślisz, kto wygrał tę bitwę i czy ta konfrontacja jest aktualna dzisiaj? Przecież powiedziałeś, że w dzisiejszym świecie architektury panuje bezprecedensowy zamęt i zamęt. Nie jest niczym niezwykłym, że młodsze pokolenie architektów buntuje się przeciwko starym, ale dziś mamy sytuację „wszystko na wszystkich”. Jest tak wiele głosów i każdy chce być wysłuchany
- Tak, wielu architektów walczy ze sobą, ale tu nie chodzi o nas. Jesteśmy przyjaciółmi ze wszystkimi (śmiech). Architektura stała się bardzo konkurencyjnym zawodem. Niezależne myślenie jest stracone. Ideologia ustępuje miejsca wymaganiom klientów. Zastąpiony przez modę i system gwiezdny. Młodym architektom nie jest dziś łatwo. Ale musimy zmienić punkt ciężkości. Skoncentruj się na urbanistyce, urbanistyce. Jest już wiele ciekawych i zauważalnych obiektów architektonicznych. Ale żeby stworzyć miasto, w którym mieszka się wygodnie, nie wystarczy połączyć te wszystkie piękne przedmioty razem. To nowe wyzwanie - zaoferować nową urbanistykę w i rozumieć, a jednocześnie uwzględniać związek architektury z przyrodą i zmianami klimatycznymi.
Wydaje się, że teraz mamy więcej problemów i pytań niż w latach sześćdziesiątych
- Zgadzam się.
