Koncepcja zachowania petersburskich zabytków architektury drewnianej „Studio-44” powstała na zlecenie miasta. Potrzeba tego jest pilna: zdaniem ekspertów tę część dziedzictwa należało bacznie zająć się przedwczoraj, co roku liczba drewnianych budynków gwałtownie spada. Jeśli mówimy o całej Rosji, to w ciągu 20 lat zniknęło około 400 pomników; dla rozwoju tła liczby te powinny być znacznie wyższe. Nie sposób nie wspomnieć o kościele Wniebowzięcia NMP w Kondopodze, który spłonął niecały rok temu. W Petersburgu, sądząc po raportach, coś płonie prawie co miesiąc.
Podejmowano już próby wpłynięcia na sytuację: kilka lat temu Ministerstwo Kultury zarządziło podobną koncepcję dla całej Rosji, w Petersburgu opracowano koncepcję zagospodarowania Kurortnego, w ramach której zachowano m.in. budynki drewniane. Ale żaden z nich nie został przyjęty do pracy.
„Studio-44” w swojej koncepcji zaczyna się, jak się wydaje, od małej - nie jest to nawet koncepcja, a raczej studium, usystematyzowanie wszystkich istniejących danych. Ale prawdopodobnie szczegółowe badanie z pierwszego kroku jest dokładnie tym, czego potrzeba, aby nie pomylić się przed skalą zadania, aby zacząć coś robić. Z autorami - grupą młodych architektów-konserwatorów pod przewodnictwem Grigorija Iwanowa - konsultował się członek Rady ICOMOS w Petersburgu, kandydat architekta Borysa Matwejewa. Recenzentem obrony koncepcji był członek Rady Ochrony Dziedzictwa Kulturowego, autor wielu książek o historii architektury drewnianej Michaił Milczik.
Więc pierwsza część to zbieranie danych. W sumie w Sankt Petersburgu znajduje się 271 drewnianych budynków objętych ochroną konserwatorską, prawie połowa znajduje się w dzielnicach Kurortny i Petrodvortsovy, a dosłownie kilka przetrwało w centrum. Konserwatorzy „Studia 44” nie tylko „wynieśli” dokumenty i archiwa, ale także podjechali do każdego budynku w celu przeprowadzenia badań terenowych, oceny stanu i wykonania aktualnych zdjęć.
W rezultacie każdy budynek ma kartę zawierającą wszystkie dostępne obecnie informacje. Taki „paszport” może stać się punktem wyjścia do dalszych prac, ponieważ daje obiektywny i dostatecznie szczegółowy portret.
Karta składa się z siedmiu bloków, pierwsze cztery systematyzują zgromadzone już informacje: dane ogólne, informacje historyczne - tutaj wymieniona jest rekonstrukcja budynku, podana jest również ocena autentyczności; stan obecny oraz fragment ze wskaźnikami techniczno-ekonomicznymi mogą zainteresować inwestorów i deweloperów.
Kolejne trzy punkty to już „prawa autorskie”: zalecenia dotyczące konserwacji, załącznik ze zdjęciami z 2018 roku i ikonografią oraz arkusz oceny. To ostatnie jest szczególnie ważne - tak ocenia się zabytek według metodologii opracowanej przez Studio-44. Rozważmy to bardziej szczegółowo.
Dla obiektywnej oceny zabytku architekci postanowili wyprowadzić dwa wskaźniki: wartość historyczno-kulturową oraz stan aktualny, z których każdy składa się z sumy określonych wskaźników. Zatem historyczno-kulturową wartość zabytku mierzy się na podstawie jego autentyczności, pamięci, wartości architektonicznej i historycznej. Każde z tych czterech kryteriów jest punktowane w skali od 0 do 100, wartość zależy od wielu czynników. Na przykład ogólna ocena „autentyczności” opiera się na czterech wymiarach zaakceptowanych przez UNESCO: autentyczności materiału, rzemiosła, oryginalnego projektu i środowiska. Maksymalna liczba punktów za każde z kryteriów wynosi 25 punktów. Ponadto wyniki każdego kryterium mnoży się przez jego „wagę”. Autentyczność ma 40% „udziałów” w ogólnej ocenie, podczas gdy pozostałe kryteria mają po 20%. We wskaźniku stanu obecnego 40% przypada na stan techniczny, 20% na charakter eksploatacji, wsparcie techniczne i dostępność.
Otrzymane wskaźniki określają położenie pomnika na osiach współrzędnych, gdzie x to wartość historyczno-kulturowa, a y to jego aktualny stan. Jak model przestrzenny wizualizuje stan rzeczy z zachowaniem zabytków architektury drewnianej, widać na przykładzie makiety powiatu puszkinowskiego. Zidentyfikowane są na nim cztery grupy PDA. W pierwszym oba wskaźniki (wartość historyczno-kulturowa i stan obecny) są wysokie - takie zabytki mają się dobrze, wystarczy je tylko monitorować. W trzeciej grupie stan techniczny zabytków jest dobry, ale wartość niska - również tutaj nie jest wymagana pilna interwencja. W czwartej grupie oba wskaźniki są niskie - należy omówić celowość ich przywrócenia. I wreszcie ta druga grupa wymaga największej uwagi, gdyż obiekty w niej zawarte o dostatecznie dużej wartości pod względem stanu technicznego zbliżają się do strefy zagrożenia.
Model pomaga określić kolejność prac, jest mobilny, zmieniające się wskaźniki zmieniają położenie pomnika w ogólnej „siatce”. Zgodnie z tymi wskaźnikami architekci opracowali blok zaleceń dla każdego pomnika, są tu również ciekawe niuanse.
Przykładowo proponuje się wprowadzenie nowego terminu prawnego: „zabytek środowiska historycznego”. Do obiektów takich mogą należeć budynki utracone, polecane do restauracji lub kopie uzyskane w wyniku takiej renowacji. To znaczy w rzeczywistości „przeróbki”. Pomoże to oddzielić to, co autentyczne od tego, co znaczące, ale jednocześnie ochroni „przeróbki”, których wartość polega głównie na tworzeniu tła, złożonego środowiska. Oczywiście, aby przywrócić utracone budynki, muszą istnieć surowe przepisy dotyczące ich lokalizacji, materiału, konstrukcji, wyglądu itp.
Według jednego z kluczowych twórców koncepcji, Ilyi Sabantsev, możliwe jest stworzenie całego muzeum architektury drewnianej na wolnym powietrzu w Łomonosowie, niedaleko ulicy Jelenińskiej. Pomników jest aż osiem, z których trzy zaginęły i można je odtworzyć za pomocą dostępnych materiałów ikonograficznych. Są też informacje o dwóch zaginionych domach, które nie miały statusu zabytków, ale można je odrestaurować na „dodatki”.
Inną propozycją koncepcji jest udoskonalenie ustawodawstwa, tak aby można było odnawiać drewniane zabytki kosztem środków prywatnych, aby opracować system świadczeń i zachęt.
Prace nad koncepcją pokazały, że prawie połowa zabytków nie jest w żaden sposób użytkowana, jedna czwarta jest bliska zniszczenia, około 55 budynków wymaga priorytetowej interwencji.
Szef Studio-44, Nikita Yavein, nazywa tę koncepcję pierwszą częścią dużej pracy, to raczej studium i systematyzacja, pierwsze narzędzie dla KGIOP, biznesu, deweloperów. Podkreśla, że opracowana metodologia jest odpowiednia tylko dla Sankt Petersburga, gdzie nie ma tradycyjnych zabytków architektury drewnianej, a najwcześniejszą budowlą jest dom Piotra I.
Koncepcja została zaprezentowana na posiedzeniu Rady Ochrony Dziedzictwa Kulturowego, gdzie została wysoko oceniona przez ekspertów i zaakceptowana przez p.o. gubernatora Petersburga Aleksandra Beglowa. Kolejnym etapem jest opracowanie konkretnych programów na podstawie ustaleń.
