Alessandro Bosshard wraz z innymi kuratorami Pawilonu Szwajcarskiego otrzymali Złotego Lwa na Biennale w Wenecji w 2018 r. W kategorii Najlepszy Pawilon Narodowy.
Tekst wywiadu dostarczony przez Strelka Institute for Media, Architecture and Design.
Alessandro Bosshard:
– Dziś opowiem o projekcie, który wykonaliśmy dla pawilonu szwajcarskiego - Svizzera 240: House Tour. Muszę powiedzieć, że cała ta przygoda zaczęła się od otwartego konkursu zainicjowanego przez rząd Szwajcarii. Zgłoszeń było bardzo dużo - od dużych i małych firm architektonicznych. Mamy szczęście: Szwajcaria wybrała pomysł, a nie jakiś imponujący projekt. Chcieliśmy zainicjować rozmowę o znanej nam architekturze, która jest nam tak znana, że jej nie zauważamy, jest niewidoczna. Teraz mam na myśli wnętrza nowoczesnych mieszkań, nowoczesne apartamenty. Wydaje mi się, że na całym świecie te wnętrza są bardzo podobne, przynajmniej na Zachodzie. Najczęściej są to ściany, parkiety, okna.
Projekt opiera się na naszych ciągłych badaniach. Innymi słowy, nie próbowaliśmy wymyślić czegoś jednorazowego, jednego projektu. Staraliśmy się formułować pytania, nie oferować gotowych odpowiedzi. Punktem wyjścia był dla nas cytat […] z 2002 roku: „Wnętrze jest redukowane i standaryzowane do tego stopnia, że po prostu nie ma tu pracy dla architektów. Nie ma zdjęć wnętrz, ponieważ wszystkie wnętrza są takie same, wszystkie apartamenty są takie same. Mają tanie stopnie, ściany, drzwi i tak dalej. Nie ma znaczenia, czy są to mieszkania socjalne, czy odwrotnie, luksusowe mieszkania. Następnym krokiem jest całkowite zniknięcie wnętrza”. W rzeczywistości [istnieje] tak wiele różnych norm, tak wiele zasad, że architekci po prostu nawet nie przemyślają na nowo wnętrz budynków, które tworzą.
Na przykład w zeszłym tygodniu w naszym biurze architektonicznym dyskutowaliśmy o kolejnym konkursie architektonicznym, omawialiśmy normy i zasady. Wszyscy zgodziliśmy się, że […] wnętrza są bardziej zainteresowane kulturą popularną i popularnymi magazynami niż architektami.
Ważne pytanie: w jaki sposób małe zmiany we wnętrzu mogą całkowicie zmienić nasze postrzeganie przestrzeni (głębia przestrzeni, przekątne, detale)? Na przykład otwarcie okna. Otwór okienny otwiera widok na krajobraz, jak przestrzeń nieustannie przepływa z jednego pomieszczenia do drugiego, oświetlenie, przekątne. Osobiście bardzo lubię to zdjęcie.
Co my zrobiliśmy? Zrobiliśmy setki zdjęć jako materiał architektoniczny i stworzyliśmy konkretną reprezentację sterylnych, czystych mieszkań z białymi ścianami. Chcieliśmy wydobyć to niewidzialne wnętrze na pierwszy plan. Nie chcieliśmy wieszać obrazów jako takich, ale chcieliśmy wykonać odwzorowanie architektoniczne w trójwymiarowym modelu, do którego można nawet przejść. Wchodzisz do pawilonu, wszystko wygląda znajomo, jak w zwykłym mieszkaniu. Następnie skręcasz w prawo i widzisz kolejną przestrzeń po przekątnej i stopniowo coraz bardziej zdajesz sobie sprawę, że wszystko nie jest tak, jak się spodziewasz, proporcje są zupełnie inne: jedne pokoje są bardzo małe, inne bardzo duże, gdzieś przestrzeń jest zupełnie zmieniona, proporcje są generalnie naruszane.
Nazwaliśmy naszą pracę wycieczką po domu, czyli zwiedzaniem nieumeblowanego mieszkania. Chcieliśmy wyeksponować tło, uwydatnić to, czego zwykle nie zauważamy. Na przykład klamka. Klamki nie miały działać, po prostu musiały wyglądać jak klamki, nie byliśmy tak zainteresowani funkcjonowaniem. Ponownie bawiliśmy się proporcjami, co oznacza, że celowo zrobiliśmy te klamki nieco mniejsze lub nieco większe niż zwykle, we współpracy z prawdziwymi producentami klamek. Oto, co jest interesujące: nawet jeśli klamka jest nawet nieco mniejsza niż zwykle, od razu czujesz, że coś jest nie tak. Przełączniki, gniazdka elektryczne, wyglądają jak prawdziwe, ale nie działają. Z materiałów potrzebowaliśmy okładziny. Widzisz, oto cały statek z materiałami okładzinowymi w Wenecji.
Stopniowo zaczęliśmy składać wszystkie elementy w pawilonie. Widzisz, materiału jest tak dużo, że pawilon od razu się zagracił, na początku nawet trudno było nam rozpocząć budowę. Oto okna. Staraliśmy się naśladować światło dzienne. Wewnątrz, kiedy spacerujesz po tym mieszkaniu, wydaje ci się, że przez okna wpada prawdziwe światło dzienne. W rzeczywistości jest to monitor LCD. Oto zdjęcie, kiedy stoisz przed tymi dwojgiem drzwi. Wydaje mi się, że stajesz się jakimś nowym podmiotem, turystą z domu, turystą domowym. Proponujemy zbadanie znanego otoczenia w nowy sposób - to nasza propozycja. Otwierasz drzwi, przechodzisz przez główne drzwi, znajdujesz się na korytarzu, a potem zdajesz sobie sprawę, że banalność codziennego życia wydaje się być zniszczona iw pewnym momencie przestajesz w ogóle ufać czemuś w tym pawilonie.
Z jednej strony ten projekt dotyczy architektury. Patrzysz na architekturę, a architektura patrzy na ciebie. Wszystkie elementy zyskują własną tożsamość: drzwi, okna. Zamieniają się w postacie, patrzą też na ciebie. Czasami wydaje ci się, że jesteś dzieckiem lub odwrotnie, gigantem. Przestrzeń przepływa z jednego pokoju do drugiego. Taka jest tekstura podłogi, ona też jest inna. Widzisz, z jednej strony parkiet jest wykonany z bardzo dużych desek, az drugiej z bardzo małych parkietów. Niesamowite było to, że ludzie zmienili swoje zachowanie, wielu zaczęło się śmiać. Ludzie mieli bardzo bezpośrednią reakcję cielesną. To nasz najmłodszy gość. To były jedyne drzwi, jakie ten chłopiec mógł otworzyć. Byliśmy bardzo szczęśliwi, kiedy to zobaczyliśmy.
Maria Elkina:
– Bardzo dziękuję Alessandro za tę wspaniałą historię. Jeszcze raz gratulujemy zwycięstwa. Myślę, że to niesamowity projekt pod wieloma względami. Mamy publiczny wywiad, więc prawdopodobnie zadaję głupie pytanie. Prawdopodobnie już wiesz, że pytanie będzie dotyczyło „Alicji w Krainie Czarów”, ponieważ Twój pawilon był bardzo często porównywany do „Alicji w Krainie Czarów”. Ty i ja ustaliliśmy, że nie będziemy okłamywać publiczności. Alessandro powiedział, że tak naprawdę ten pawilon nie ma nic wspólnego z Carrollem, generalnie chciał uniknąć tego porównania. Moje pierwsze pytanie brzmi: dlaczego chciałeś uniknąć tego porównania z Alicją w Krainie Czarów?
Alessandro Bosshard:
– Chcieliśmy tego uniknąć, ponieważ nie chcieliśmy, aby pawilon był postrzegany jako żart. To było dla nas poważne badanie. To jest konkretny temat, który tutaj zbadaliśmy. Chcieliśmy, aby ludzie pomyśleli o tym temacie.
Maria Elkina:
- Więc chciałeś, żeby ludzie traktowali twój projekt poważnie?
Alessandro Bosshard:
- Tak. Myślę, że na tym polega magia.
Maria Elkina:
– Myślę, że magia tego projektu polega na tym, że był dobry nie tylko dla Instagrama, ale był też zmysłowym przeżyciem. Nie chodziło tylko o zdjęcie, ale o to, że można było próbować przejść przez duże drzwi, przez małe drzwi. Wydaje mi się, że pokazałeś absurdalność naszej normalności. Powstaje pytanie: czy to, co postrzegamy jako normalne, jest normalne? Jak myślisz, co jest nienormalne w tym standardowym wnętrzu? W pewnym sensie to wnętrze jest normalne, bo standardowe. Co można w nim zmienić, jak myślisz, jakie pytania możesz zadać? To jest pytanie, może o centymetry. Nie chodzi tylko o pewne standardy - jak wysoki powinien być sufit itp., Ale raczej o przestrzeń, o to, jak powinien wyglądać salon i inne pomieszczenia.
Alessandro Bosshard:
– Tak, chcieliśmy zadać wiele pytań w związku z tym projektem. Dla mnie pierwsze i najważniejsze pytanie brzmi: dlaczego architekci nie zajmują się wnętrzem, a po prostu robią taki czysty, w pewnym sensie sterylny plan? Wydaje mi się, że z pewnego punktu widzenia jest to bardzo prosta droga. […] Kiedy wejdziesz do środka i zrozumiesz, że w tej przestrzeni jest wiele małych wynalazków, których nie zobaczysz w samolocie, jakby kompozycja rzeczywistości była zupełnie inna, a nie ta na płaszczyźnie, to jest bardziej żywy. W naszym projekcie dużo myśleliśmy o reprezentacji, o tych wszystkich szczegółach io tym, jak żyją razem. Jeśli mówimy o architektach przyszłości, myślę, że jest to również bardzo ważna i pilna kwestia. Obserwujemy, że świat architektury jest fundamentem, fundamentem naszych pomysłów. Ważne jest, abyśmy odkryli ten potencjał i zobaczyli w nim przyszłość.
Maria Elkina:
– Tak, zgadza się, zgadzam się z tym. Dużo dyskutujemy w Rosji, na przykład o jednostkach mieszkalnych i typowych budynkach. Wydaje mi się, że te standardowe loże, pomieszczenia mieszkalne, modernistyczne budynki definiują nasze życie. Pojawili się sto lat temu, kiedy w Rosji był kryzys mieszkaniowy i konieczne było zapewnienie schronienia dużej liczbie osób. Architekci i politycy zdecydowali się umieścić ludzi w tych pudełkach, ponieważ pudełka były najtańsze w budowie, ale lepsze niż nic. Te pudełka zawierały łazienkę z prysznicem, kuchnię i tak dalej.
Jeśli mówimy o tym typowym wydarzeniu, wciąż to przemyślamy. Wydaje mi się, że jest to problem, który dotyczy wielu krajów. Nic nie wiem o Szwajcarii. Czy myślisz, że każdego w Szwajcarii stać na indywidualne mieszkanie?
Alessandro Bosshard:
– To naprawdę gigantyczny problem. Nadal uważam, że jeśli tylko wymyślimy jakąś nową typologię, to za kilka lat zaczną się te same problemy. Kiedy pracujesz z tymi szczegółami, z tymi subtelnymi punktami, nie możesz ich po prostu ślepo kopiować, jest to niemożliwe. Wydaje mi się, że z chęci kopiowania, stemplowania rodzi się problem.
Maria Elkina:
– Czy myślisz, że to w ogóle jest możliwe? Nie pytam jeszcze „jak”, bo nagrodę otrzymałeś zaledwie kilka miesięcy temu. Czy uważasz, że można dodać indywidualności do typowego budynku? Czy można dostosować standardowe obudowy?
Alessandro Bosshard:
– Po pierwsze, myślę, że sensowne jest wydanie katalogu różnych części, różnych wykończeń, które można łączyć na różne sposoby. Wtedy mamy już dużo więcej opcji.
Maria Elkina:
– Ile kosztowały klamki? Ile kosztowała klamka w Twoim pawilonie?
Alessandro Bosshard:
– Mieliśmy szczęście, że znaleźliśmy bardzo dobrego sponsora, więc dla firmy, która wykonała te pióra, była to taka przygoda. Nie było to łatwe, ale było dla nas niedrogie.
Maria Elkina:
– Umówiliśmy się, że będziemy teraz rozmawiać bardzo szczerze, bezpośrednio, jakbyśmy siedzieli w barze, a nie na scenie. Wszystkie te projekty mają bardzo długą historię, na przykład te typowe klamki do drzwi. Są to produkty produkowane masowo, więc są bardzo tanie. A co, jeśli chcesz uniknąć masowej produkcji i obiektów do masowej produkcji? Może potrzebujesz zmienić masową produkcję? Jak być?
Alessandro Bosshard:
– Możesz na przykład zacząć od koloru. Cała biel to nasz domyślny wystrój wnętrz. To spektakl, który pojawił się jakiś czas temu. Przejawia się to we wszystkich modelach, na wszystkich zdjęciach, rysunkach. Jest biało-czarny, w naszych wnętrzach wszystko jest biało-czarne. Na przykład, jeśli chcesz zrobić żółte ściany, być może nie wszystkim się spodoba, ale tylko jedna osoba na sto. Być może nowe technologie naprawdę nam pomogą, ale jednocześnie wydaje mi się, że nie powinniśmy ślepo polegać wyłącznie na nowych technologiach. Myślę, że rolą architekta jest reagowanie na zmieniającą się rzeczywistość konstrukcji.
Maria Elkina:
– Na czym dokładnie polegać? Czy architekci nas ocalą?
Alessandro Bosshard:
– Wydaje mi się, że nie musimy szukać uniwersalnych odpowiedzi. Myślę, że czasami wystarczy pozostawić pytanie otwarte. Wystawa była dla nas poruszeniem tego zagadnienia. Chcemy tylko, aby ludzie byli świadomi warunków, w jakich żyjemy.
Maria Elkina:
– Zadam proste pytanie. Jak myślisz, jaka jest optymalna wysokość sufitu?
Alessandro Bosshard:
– Wydaje mi się, że druga czterdzieści to liczba, z którą zgadzały się wszystkie kraje. To kompromis, na który składa się budownictwo i ludzki organizm. Biorąc to pod uwagę, celem branży budowlanej jest obniżenie sufitów i utrzymywanie ich na jak najniższym poziomie, a ludzie chcą jak najwyższych sufitów. Oczywiście podniósłbym sufit wyżej niż dwie czterdzieści. Wydaje mi się, że magia polega na tym, że sufity mogą mieć różną wysokość, że każdy projekt może mieć swoje indywidualne wskaźniki.
Maria Elkina:
– Jak myślisz, jak wysokość sufitu wpływa na nasze życie? Jeśli pułap wynosi druga czterdzieści, to czujemy się bardziej ograniczeni, a jeśli czterdzieści pięćdziesiąt, to bardziej wolni?
Alessandro Bosshard:
– Myślę, że to jest bardzo interesujące. Byliśmy kiedyś w salonie, w którym można było zmieniać wysokość sufitu. Tam bezpośrednio czujesz: jeśli obniżysz sufit o dziesięć centymetrów - i to uczucie jest bardzo przygnębiające. Nawet dziesięć centymetrów to dużo. Wydaje mi się, że ważne jest, aby dla każdej osoby było miejsce na indywidualność. Nie możesz mieszkać w białych pudełkach, to po prostu okropne. Jeśli porównać nowoczesną architekturę ze starymi klasztorami, to przestrzenie były bardzo zróżnicowane.
Maria Elkina:
– Tak, to prawda, po prostu nie mogli wprowadzić żadnych standardów. Na przykład masz swój własny pokój, przestrzeń, w której możesz zamknąć się i być sam. Pięćdziesiąt lat temu nie było to możliwe. Jak to na nas wpływa? Myślisz, że to dobrze czy źle? Pozwólcie, że postawię pytanie bardziej bezpośrednio. Jak myślisz, ile metrów kwadratowych na osobę potrzebujesz?
Alessandro Bosshard:
– Wydaje mi się, że nie chodzi o metry kwadratowe, ale o to, w jakich przestrzeniach istnieją, jak do siebie pasują, ale trend jest taki, że metrów kwadratowych jest coraz więcej. Wkrótce będziemy łączyć przestrzenie, tak jak np. Połączono toaletę z łazienką. Wydaje mi się, że będziemy mieszkać we wspólnych mieszkaniach z sąsiadami.
Maria Elkina:
– Czy myślisz, że będziesz musiał się kiedyś zatrzymać?
Alessandro Bosshard:
– Tak oczywiście. Przestrzeń, w której żyjemy, jest ograniczona, zwłaszcza w naszych czasach. Oczywiście nie będziemy pełzać w nieskończoność.
Maria Elkina:
– Pytanie Alessandra, które zaproponował, aby skierować do publiczności: kiedy wszyscy mieszkają w pomieszczeniu o wielkości około stu metrów, może gorzej będzie traktował innych lub po prostu będzie musiał mniej się z nimi komunikować?
Od publiczności:
- Dobry wieczór! Jestem Ilya. Tak, rzeczywiście, jestem gotów odpowiedzieć, ponieważ od czterech lat żyję samotnie na bardzo dużej powierzchni pod względem powierzchni. Tak, ma duży wpływ na zachowanie. Znacznie ostrzej odczuwam moje osobiste granice i naprawdę trudniej jest wpuścić kogoś do środka. Reaguję znacznie ostrzej na wszelkie naruszenia mojej przestrzeni, co raczej negatywnie wpływa na moje umiejętności komunikacyjne.
Maria Elkina:
– Zanim usłyszymy następującą opinię - myślę, że to bardzo ciekawa dyskusja - opowiem o opinii biegłych sądowych: wręcz przeciwnie. Badają środowisko społeczne w apartamentach typu studio na obrzeżach dużych miast w Petersburgu. Mówią nam dość jasno, jaka jest tam sytuacja. Młody mężczyzna lub młoda dziewczyna kupują kawalerkę. Najprawdopodobniej w tej chwili właśnie zaczyna pracować. Potem poznaje kogoś, zakładają rodzinę i rodzą dziecko. Okazuje się, że cała trójka mieszka w tym studio. Gdy na małej liczbie metrów kwadratowych jest dużo ludzi w środowisku miejskim, sytuacja się pogarsza. Stają się drażliwi, agresywni, nawet jeśli są bardzo dobrymi i wykształconymi ludźmi. Niewielka ilość metrów kwadratowych i bliski kontakt źle na nas wpływają w warunkach miejskich. Widzisz, skrajności nie są zbyt dobre. Czy ktoś jeszcze ma na ten temat opinię? Nie ma jeszcze opinii, ale wydaje mi się, że jest to właściwie bardzo interesujące pytanie.
Rząd nakazuje, abyśmy mieli osiemnaście metrów kwadratowych na osobę, potem trzydzieści dwa metry kwadratowe na osobę, a potem trzydzieści pięć, i jak to ogólnie wpłynie na nas jako cywilizację, rzadko myślimy, chociaż niewątpliwie wpłynie to na to, czy będziemy czy się pobierzemy, jak często będziemy komunikować się z przyjaciółmi, by tak rzec, przy wszystkich naszych nawykach. Alessandro, czy masz własną odpowiedź na pytanie, ile przestrzeni osobistej jest Twoim zdaniem idealne?
Alessandro Bosshard:
– Powiedziałbym, że jeśli uda nam się stworzyć struktury, które są dość elastyczne i pozwolą ludziom żyć na różne sposoby w ich domach, mam na myśli elastyczność na poziomie uwzględniania wzorów do naśladowania, stylów życia, to myślę, że będzie to bardzo ważne. Będzie to o wiele lepsze niż tworzenie jakiejś sztywnej konstrukcji, znacznie lepsze niż tworzenie mieszkań czy budynków do określonego typu zastosowań.
Maria Elkina:
– Myślę, że dotyczy to również pytania o to, jak nasze wnętrza prowokują komunikację. Szwajcaria zawsze miała bardzo dobrą szkołę architektoniczną, aw Szwajcarii wychowało się wielu znanych architektów. Chcę Cię zapytać: jak to się stało, że w tak małym kraju pojawiło się tylu profesjonalistów? A może stało się to tylko dlatego, że ten kraj jest tak mały?
Alessandro Bosshard:
– Wydaje mi się, że to również kwestia konkurencji. Mieszkania są w większości sponsorowane przez rząd. Jest to zawsze otwarta akceptacja wniosków, otwarty konkurs. W konkursach bierze udział wielu architektów. Wydaje mi się, że Szwajcarzy bardzo koncentrują się na jakości architektury. To jest dla nich ważne. W ciągu naszego życia bardzo często przenosimy się z jednego mieszkania do drugiego. Bardzo często nie posiadamy własnego mieszkania, wynajmujemy mieszkania. To również wpływa. Myślę, że ma to z tym coś wspólnego. W Szwajcarii wydaje mi się, że nie wyszliśmy z epoki modernizmu. W pewnym sensie nadal wykorzystujemy idee modernizmu. Dlatego myślę, że w Szwajcarii jest tak wiele projektów związanych ze zbiorowym budownictwem, z nowymi typami mieszkań.
Maria Elkina:
– Więc wydaje ci się, że winien jest Le Corbusier?
Alessandro Bosshard:
– Nie nie nie. Nie tylko Le Corbusier. Chcę tylko powiedzieć, że kontynuujemy tę samą linię.
Maria Elkina:
– Wydaje mi się, że wszystko zaczęło się na długo przed modernizmem. W Szwajcarii zaczęli pojawiać się wybitni architekci. Niektórzy architekci obecnie pracujący w Sankt Petersburgu urodzili się w Szwajcarii. Mówią po włosku, ich pierwszym językiem jest włoski, ale pochodzą ze Szwajcarii. Nawiasem mówiąc, co sądzisz o Le Corbusierze?
Alessandro Bosshard:
– Skomplikowany problem.
Maria Elkina:
– Dlaczego skomplikowane? Po prostu bądźmy szczerzy.
Alessandro Bosshard:
– Co powiedzieć? Bardzo podoba mi się praca Le Corbusiera. Przede wszystkim doceniam plastyczność jego pracy.
Maria Elkina:
– Chodzi mi o to, że wciąż jest dużo dyskusji na temat twórczości Le Corbusiera. Ktoś mówi, że był wybitnym architektem, a ktoś mówi, że bardzo nas skrzywdził. Po czyjej jesteś stronie?
Alessandro Bosshard:
– Nie chcę odpowiadać na to pytanie.
Maria Elkina:
– Alessandro nie chce wyrażać swojego stosunku do Le Corbusiera. Nie mamy prawie czasu. Może ktoś z publiczności chce zadawać pytania?
Od publiczności:
- Cześć! Mam na imię Alexandra. Alessandro, byłem w twoim pawilonie, który nadzorowałeś. Po wyjściu z Waszego pawilonu obejrzałam wideo z wszystkimi kuratorami Biennale w Wenecji iz Wami również i nikt z Was nie powiedział słowa „skala przestrzeni”. Moje pytanie brzmi: czy jest to zamierzone, ponieważ wydaje ci się, że skala jest koncepcją, która nie ma nic wspólnego z twoim pawilonem, czy jest po prostu tak oczywiste, że próbujesz poruszyć inne kwestie?
Alessandro Bosshard:
– Świetne pytanie. Nie używaliśmy tego słowa celowo, bo na samym początku myśleliśmy: powinien to być projekt o skali, albo odwrotnie, o zniekształceniu skali i skali - to tylko narzędzie, które ma wysunąć nasz motyw przewodni na pierwszy plan. Dlatego staraliśmy się unikać terminu „skala”, kiedy mówiliśmy o tym projekcie, ale oczywiście widać, że pracujemy tutaj ze skalą, to jest oczywiste.
Maria Elkina:
– Czy uważasz, że jest coś jeszcze, czego w architekturze wnętrz jeszcze nie ujawniono? Skoro rozmawiamy [na konferencji] o przyszłości edukacji, czy sądzisz, że są jakieś inne kwestie, które należy omówić?
Alessandro Bosshard:
– Trzeba zadać setki innych pytań. Wydaje nam się, że ważne jest, aby zadać temat iw tym temacie formułować własne pytania, tworzyć własne projekty. Nie chcemy tylko rozmawiać o standaryzacji, normach i tak dalej. Nasz kolejny projekt może być zupełnie inny.
Maria Elkina:
– Więc odpowiadasz na te pytania poprzez badania? Czy uważasz, że aby zadać właściwe pytanie, musisz zrobić badania, to znaczy to jest takie akademickie podejście?
Alessandro Bosshard:
– Tak, to była nasza strategia. Zaczynasz od badań, a następnie formułujesz własny projekt, po omacku sam projekt.
