- To bardzo dziwne miejsce!
- Dlaczego to miejsce jest takie dziwne?
- A ponieważ inne miejsca nie są zbyt dziwne. Musi być co najmniej jedno bardzo dziwne miejsce!
Vladimir Vysotsky. Z albumu „Alicja w Krainie Czarów”, 1976 Miejsce Z:
nie park, nie most.
Co to jest?
Pytanie nie jest proste.
Auger też nie pomoże [1] –
to tylko miejsce.
Z.
11.10.17
1. Nie jest to park?
Powstały park w Żaryadach nie jest oczywiście tradycyjnym „parkiem”, o którym może marzyć mieszkaniec tubylców [2] i najprawdopodobniej został zaproponowany do utworzenia tutaj w lutym 2012 r., A nawet nie ten, który tu widziałem. nieco wcześniej niż fatalne dla Żaryady oficjalne oświadczenia o „strefie parkowej”. Tak, tak, kolega niedawno przypomniał mi cytat z artykułu z 2010 roku:
„… Pustot na terenie hotelu Rossiya i ścieżka wzdłuż niego wzdłuż dna Varvarki to iluzja możliwości czegoś dobrego. Cóż, jeśli nie duży, zacieniony i przytulny ogród miejski, o którym w Moskwie głupio marzyć, to przynajmniej - wspomnienia dawnych Żaryady … Oczywiście złudzenie - nowe bańki [rynku nieruchomości - AI] trochę puchnie, narasta i jest to coś banalnego - dębowego … Ale na razie - świetnie! Spacer po dnie Varvarki wzdłuż starej rosyjskiej, która nigdy nie istniała, ale nie mniej od tej prawdziwej średniowiecznej moskiewskiej ulicy … To cud. Aby ogłosić, zanim będzie za późno, to puste miejsce jest interesujące! A uczciwa konkurencja dla jego nietrywialnego rozwiązania byłaby … " [3].
A potem był konkurs i realizacja zwycięskiego projektu. Wrócę jeszcze do tego, czy krajobraz Zaryadye stał się bogatszy, miejsce jest silniejsze i co wydarzyło się „na dnie Varvarki”. Ale już teraz możemy powiedzieć, że to, co zostało zrobione, nie ma nic wspólnego z bąbelkami. Nie banalne. I znacznie więcej niż „zwykły” park, na który czekało tu wielu mieszkańców i zaprojektowany przez prawie wszystkich profesjonalistów.
Jednak nazwa „Park Zaryadye” już się przyjęła, nie ma sensu i nie trzeba jej kwestionować. Czy nastąpiła tu zamiana pojęć? Zostaliśmy oszukani, wsuwając coś innego w opakowanie „parku”? Autorzy raczej oszukiwali - tak, to wcale nie jest „park kultury”, ale znakowanie znanym słowem łączy, zdaniem Eleny Trubiny, „nieznane doświadczenie z przyjacielem” [4] i daje to nowe obiekt symboliczny jeden z najważniejszych atrybutów miejsca - nazwa, wbudowany w język miasta. Pamiętajmy jednak, że tutaj nie mamy do czynienia wyłącznie z parkiem.
Siergiej Kuzniecow mówi więc, że autorzy dążyli do stworzenia tu przestrzeni bardziej odpowiadającej nie parkowi, ale obszarowi - otwartemu i nasyconemu różnorodnymi miejskimi zajęciami [5].
2. Nie rozwój retro
Sześć lat temu oprócz wspomnianej alternatywy (rozwój "wg Fostera" vs zwykłe zazielenienie "pustki") istniał jeszcze inny, bardziej twórczy (i bardziej iluzoryczny) dylemat rozwojowy: odbudowa dawnych Żaryady (łatwiejsze - planowanie, trudniejsze - architektoniczne i symboliczne. No a czym właściwie nie jest Staro Miasto?) vs tworzenie czegoś zupełnie nowego. A wybór tego drugiego podejścia zaskakuje na tle znacznie szerszego opracowania pierwszego, wielokrotnie rysowanego przez Borysa Jeremina i jego uczniów, nawet wtedy, gdy można było tylko pomarzyć o zburzeniu ogromnej „Rosji”.
Te obrazy z gatunku „retrorozwoju” przedstawiały dramatyczny i efektowny obraz odrodzonej starej Moskwy, „wstrząsającej” statyczną biurokratyczną wizją miasta [6]. Ale to tutaj nastąpił rozwój - w naszym mieście w końcu pojawiło się coś, czego nigdy tam nie było i nikt tego nie wyobrażał. Oznacza to, że myślano tutaj o wielu różnych rzeczach, w tym o całkowicie rewolucyjnych, ale czy się to pojawiło? Po klubach robotniczych i domach komunalnych być może nie ma o czym pamiętać. Nie uważać wieżowców [7] za prawdziwe innowacje (z których ostatnią odrzuciliśmy) czy szklany beton na Kremlu - przypadek tych samych archaicznych kongresów partyjnych i „świątecznych koncertów”?
O braku nowych rzeczy w Moskwie mówi podekscytowanie zwiedzających w pierwszych dniach pracy Żaryadyje. Moskale mają dość dżemu, małych zielonych ludzików i żywych mumii [8]. Wydaje się, że bardzo brakuje im nowości w sferze publicznej - dlatego tu rzucili się.
Ale to, czy ich oczekiwania będą uzasadnione, czy praktyka korzystania z Żaryady nie ograniczy się do czysto widowiskowych i rozrywkowych, czy stanie się miejscem komunikacji międzyludzkiej na żywo, będzie zależało raczej od pracy jego instytucji (centrum medialne, sala koncertowa)., muzea, atrakcje itp.) i jakość tego, co się dzieje, niż od samych Moskali - taka jest natura naszego życia publicznego, które nie jest bogate w alternatywy.
3. W tym samym czasie / osadzone
Synergia pomysłów i wysiłków różnych aktorów i interesariuszy, twórców i organizatorów to rzadkość w naszym kraju. Twórcy - zagraniczni mistrzowie, którzy wymyślili koncepcję Żaryadye (urbanistyka „naturalna”, „naturalna” lub „dzika” [9]), lokalni architekci i inżynierowie - autorzy poszczególnych obiektów, budowniczowie, menadżerowie, specjaliści od PR - mogli rozproszyli się w lesie, niektórzy w moście, niektórzy w jaskiniach, inni w kopule, ale tak się nie stało. Efekt całości przeważa nad szczegółami. Można się domyślać sporej pracy doświadczonego kierownictwa, która jest niezbędna przy realizacji złożonych projektów miejskich i znowu rzadko kończy się w naszym kraju. A to pozwala nam mieć nadzieję na stopniowe uzdrowienie i naprawienie wielu niedociągnięć, słusznie zauważonych przez konstruktywnych krytyków.
Ale ważną rolę odgrywają też „niszczyciele” potencjalnego miejsca, które pojawiły się równocześnie z jego powstaniem - i są to nie tylko (mityczne?) Zrywacze traw tundry, ale także zagorzali zaprzeczający samej możliwości istnienia tego, co pojawili się tu i krytycy określonego rezultatu architektonicznego i jego wpływu na miasto. W rzeczywistości gorąca dyskusja, która toczyła się w Moskwie na temat nowego (a nie, jak zwykle, starego, który zniknął), który pojawił się w jej sferze publicznej, pełni - wręcz przeciwnie - właśnie „eremińską” funkcję „niszczenia”. „figuratywne klisze nie tylko Żaryady, ale być może całej Moskwy i przygotowują grunt pod rozumienie jej jako światowego miasta ery„ hipermodernów”, nieustannie domagającego się innowacji środowiskowych i rzeczywiście je produkujących, w tym jednych z najcenniejszych zabytków architektury.
Dlatego też synergia nie jest tu powszechna: agora I tundra, odśrodkowość I organizacja, zatwierdzenie I negacja.
4. Nie od dołu
Zasady synergii potrzebne do stworzenia nowoczesnej przestrzeni publicznej - placemaking - zostały sformułowane przez autorytatywną grupę urbanistów Project for Public Space z Nowego Jorku. I to jest inna, nie-Zariadyjewska (nie Moskwa i nie Rosja) synergia, którą osiąga się poprzez wzajemne wzmacnianie kilku procesów „oddolnych” [10]. Według PPS, aby wyhodować Miejsce, potrzebujesz:
a) budować lokalną gospodarkę, wspierać mały biznes, wzmacniać majątek okolicznych mieszkańców;
b) identyfikować i pielęgnować tożsamość społeczności, rozwijać samorządność i umiejętność uczestniczenia w tym, co się dzieje, utrzymywać poczucie przynależności do ludzi;
c) promowanie częstych i znaczących kontaktów międzyludzkich, zachowanie wiedzy i wartości gromadzonych przez to miejsce, zmniejszanie barier społecznych;
d) przyciągać różnorodnych gości, pielęgnować pluralizm etniczny i kulturowy, poszerzać zakres działań;
e) zwiększyć poczucie komfortu, atrakcyjność wizualną, poprawić jakość codziennego otoczenia;
f) poprawić dostępność, bezpieczeństwo i dostępność dla pieszych, rozwinąć transport publiczny, zmniejszyć zapotrzebowanie na samochody i parkowanie [11].
Tutaj działała alternatywa dla tych zasad, nasze zwykłe podejście z góry do góry. Szczerze mówiąc, nikt nie próbował tu „wyhodować” miejsca, a nie tylko jego zielonego składnika. Ładunek powstał z góry. Uwzględnienie warunków realizacji niektórych zasad PPS (intensyfikacja kontaktów, różnorodność zwiedzających, atrakcyjność wizualna, większa łączność elementów przestrzeni miejskiej), a priori wykluczenie innych: po prostu nie ma tu lokalnych mieszkańców ani lokalnej gospodarki.
Wydaje się jednak, że nie tylko z góry. Zaryadye jest bardzo zmęczony byciem „zabitym”, zamkniętym, pustym przez ostatnie stulecie. Działania z góry nie były skierowane w pustkę, opierały się na ukrytych, nieoczywistych znaczeniach, jakie nagromadziło to miejsce, na jego genius loci. Czy nie jest to główny akumulator synergii?
Można zrobić coś pożytecznego „od góry do dołu” - to dodałoby więcej energii licznikowi - wektor publiczny, obywatelski …
Jednak zarzut niewystarczającej „publiczności” tego miejsca można usunąć, przypominając o rozróżnieniu między przestrzenią publiczną i publiczną, o którym mówił Viktor Vakhstein [12]. Póki co Zaryadye to przestrzeń publiczna. To, czy stanie się publiczna, zależy nie tylko od siebie.
5. Nie jest to most?
Ale z nazwaniem najbardziej uderzającego elementu Parku Zaryadye, prawdziwego przejawu dzikiej urbanistyki, jego gawędziarze mogli się trochę przeliczyć. Jak mogłeś nie przewidzieć żartów o „pomoście donikąd”? Jest już za późno, aby wymyślić dla niego inne, bardziej konstruktywne imię, ale „balkon Zaryadye”, który przychodzi do głowy, być może wart jest omówienia.
A gdyby Moskwa musiała mieć własny „balkon Julii”? Tak, ona nie jest Weroną, jest duża, zupełnie inna, jej „wewnętrzna Julia” jest wielopłaszczyznowa i niezbyt stała, a jak na taką bohaterkę chodzi na randkę na Romeo-Kreml, coś dziwnie nietowarzyskiego jest w sam raz.
Stąd znów widać nie tylko pocztówkowy Kreml, ale sam sens relacji Moskwy między miastem a zamkiem: to platoniczni kochankowie, okrutnie podzieleni przez los i zjednoczeni - tylko wizualnie - tym nowym balkonem. Frywolna Julka to studentka i szanowany Romeo-Crom, dandys z Mediolanu, stojący na skraju boiska naszego miasta.
Ale: „ty patrzysz na niego, a on patrzy w kosmos…” [13].
Ten balkon-most nie rozwiązuje problemu słabej łączności i specyfiki brzegów rzeki Moskwy (przypadek prawy / lewy w Paryżu, przypadek północ / południe w Londynie). Ale dodaje dziwactwa i tożsamości wizerunkowi lewobrzeżnego.
6. Przełom
Ale to, co jest prawie bardziej interesujące, to to, co znajduje się pod tym balkonem. A tam - mały, fizycznie, ale bardzo ważny przełom dla centrum Moskwy: miasta nad rzeką. W samym centrum miasta wreszcie - po raz pierwszy od 80 lat, odkąd tutejsze brzegi „przykuto w granit” - pojawił się ludzki wał. W przestrzeni od mostu Bolszoj Kamenny do Mostów Ustińskich, po odbudowie Stalina, były tylko dwa zejścia do wody (na 13), oddzielone od miejskich chodników autostradami o dużym natężeniu ruchu. Powstała trzecia, choć połączona z miastem pasażami zachowaną (na razie?) Autostradą. Szkoda, że jeden z nich - podziemny - okazał się zbyt zwyczajny i wąski, ale bardziej spektakularny jest kontrast przestrzenny przy wyjściu z rzeki.
Pomysł Siergieja Kuzniecow, który według niego aktywnie propagował koncepcję kontaktu Żariadów z rzeką Moskwą, został zrealizowany: „Tak powstało wyjście na nasyp i pływający most, który” odsłania”rzekę w nowy sposób. Ważne jest tutaj emocjonalne postrzeganie rzeki, świadomość, że jesteśmy nad rzeką. Wcześniej ze względu na ciasnotę kanału, wysokość wałów i brak punktów widokowych kontakt ten w ogóle nie istniał. Dziś pojawił się w najszerszym znaczeniu”[14].
Nadal nie da się zejść do samej wody, jak w Sankt Petersburgu po schodach Feltena, i nie ma jeszcze „kontaktu”. Ale możesz podejść jak najbliżej, usiąść na drewnianej ławce, usłyszeć plusk fal. A to dużo.
7. Biedny barbarzyńca
(C) Romka-Romeo ze swoim ludem, Julia-Julia jest w czerni, wcześniej nie było tu żywego wału, ale wydaje się, że zaginęła inna bohaterka tego miejsca, starożytna i ukochana ulica Varvarka. Cóż, coś tak mocnego, jeszcze niezrozumiałego przez wszystkich i dla wielu, kogoś nowego mogłoby prawdopodobnie narodzić się bez czyichś łez …
Najwięcej pytań rodzi rozwiązanie „szwów” między Varvarka i Zaryadye. Z jakiegoś powodu urocze dziedzińce klasztoru, kościoły, muzea, niedawno pięknie urządzone „od dołu”, zostały ujednolicone. Teraz są otwarte na północne krańce Zaryadye, ale straciły wygodę i oryginalność. I ta wąska „średniowieczna” ulica starego Żaryadye, którą wymyśliłem, zniknęła … Zamiast tego jest szeroka i bezkształtna mini-esplanada. Na dość dużym odcinku Varvarki, góruje nad nią nowe sztuczne wzgórze z ciemnym szklanym „tyłem” dwóch pięter. Tak więc tutaj - w najbardziej wrażliwym miejscu, na bezpośredniej granicy nowego i starego - krajobraz nie stał się bogatszy. Małe miejsca poświęcone na rzecz dużych?
Ta ściana zdaje się mówić Varvarce, jak Erast do biednej Lisy, która nie wierzy własnym oczom: „Okoliczności się zmieniły; Jestem zaręczona; musisz mnie zostawić w spokoju i zapomnieć o mnie dla własnego spokoju. Kochałem cię, a teraz kocham cię, to znaczy życzę ci wszystkiego najlepszego. Oto sto rubli - weź je, pozwól mi cię pocałować ostatni raz - i idź do domu”.
A z terytorium samego Żaryadye widoczne są teraz tylko szczyty świątyń, „zatopione” w nowym reliefie. Wzgórza i amfiteatry zorientowane na Kreml są im obojętne. Jeśli chodzi o Zaryadye z kontekstem bliskim, to odwrotna strona podejścia autorów, która pokazała swoją skuteczność w kontekście odległym, ujawniła się: „Byłoby wielkim błędem spojrzeć wstecz na kontekst i skojarzyć obraz parku z sąsiednim budynki, nawet jeśli jest to Kreml i Cerkiew Wasyla Błogosławionego. To różne epoki, różne wizje architektury i nie ma potrzeby dopasowywania ich do siebie, niech współistnieją równolegle” [15].
Cóż, tak, dla nowej Zaryadye nasza droga Varvarka znajduje się na jakiejś skrajnej północy, „poza tundrą”… Może zagraniczni mistrzowie po prostu nie mieli czasu, aby ją zobaczyć i zakochać się w niej. Kreml przyćmił ją w ich oczach. A nasze? A ty nie?
Och, mam nadzieję, że nowe stawy pod brzozami nie są tak głębokie, jak ten „w cieniu prastarych dębów” „czysty staw, skamieniały w starożytności” i jeśli współczesny marzyciel tańczy tam z nieszczęśliwej miłości wyjdzie sucha i zdrowa. I dobrze.
Cóż, Varvarka-Liza, który widział już tak wiele w ciągu stuleci, przeżyje ten Erast z powrotem.
8. Czy gatunek jest dla nas wszystkim?
Zagraniczni projektanci z entuzjazmem uchwycili naszą pasję do podziwiania odległości. Dla niego stworzono bezprecedensowe możliwości. Kult domowy gatunku (kiedy według Brodskiego „przestrzeń jest ważniejsza od jeźdźca” [16]) jest tu chyba rozwinięty do granic możliwości. Ale także - paradoksalnie lekceważone. Wzgórze pod „szklaną skorupą”, „balkon” Żaryady, góra tundry i inne atuty selfie to bomba zegarowa zasadzona pod tym kultem. Stworzenie wielu nowych gatunków [17] było niejako wyzwaniem dla ich bezwarunkowości. Zamiast kilku wybranych statycznych pozycji do oglądania pięknej (i mało dostępnej) cytadeli mocy w oddali, istnieje dynamiczne środowisko wielu różnych przecinających się widoków i „luster” smartfonów, gdzie na pierwszym planie nie ma już pomnik, ale siebie.
Bierni obserwatorzy-widzowie cudzej produkcji stają się autorami własnych. Tak więc wieżowiec na Kotelnicheskaya stał się popularnym kierunkiem soczewek, filmowanych z balkonu mostu, jak się wydaje, nie rzadziej niż Kreml.
Ten sam poeta, świętując 5. rocznicę swojej emigracji, zwrócił uwagę na różnicę w postrzeganiu sowieckiego i innego środowiska, w którym przed nim -
„… Czysta przestrzeń.
Nie ma miejsca na filar, fontannę, piramidę.
Najwyraźniej nie potrzebuję w tym przewodnika”.
Być może dzisiejsi odwiedzający Zaryadye - miejsce dla człowieka tego świata, który widział miliony innych gatunków w tysiącach innych miejsc - nie potrzebują przewodnika-przewodnika - absolutnej dominanty wizualnej lub semantycznej. A wśród nich panorama Kremla spod „szklanej skorupy” - tak, jedna z najpiękniejszych.
9. Miejsce
Od dawna nie można tworzyć nowych miejsc w centrum Moskwy [18]. Pod koniec lat 80. krótkotrwały sukces dla pieszych Arbat, ostatnio Park Kultury i Muzeon, ale to nie jest samo centrum. Przestrzenie publiczne wokół naszego głównego dotychczas nie-miejsca [19] - Kremla - podzielmy na trzy typy: miejsca, nie-miejsca i strefy tranzytowe.
Powiedzmy, że stare / nowe pary. GUM to miejsce, Gostiny Dvor nie. Ogród Aleksandrowski (to bardzo tradycyjny park istniejący już w pobliżu Kremla, który spełnia encyklopedyczne definicje [20]) jest miejscem, ale sąsiednia Maneżka nie. Plac Iljński to miejsce. I plac Lubyanskaya, podobnie jak Slavyanskaya (zarówno przed, jak i po ich niedawnej odbudowie) - nie.
Są też negatywne metamorfozy. Plac w pobliżu Teatru Bolszoj był miejscem, ale teraz przestało istnieć. Podobnie jak wiele innych przestrzeni, które powstały w centrum Moskwy w ramach poprawy ostatnich lat, można nazwać substytutem (imitatorem) miejsca (inna kategoria analizy?).
Cóż, Plac Czerwony, niestety, jest teraz bardziej przemijający niż cenny sam w sobie. To właśnie na Kremlu, to przestrzeń między nim, Cerkiew Wasyla Błogosławionego, GUM i Muzeum Historyczne. Ale nie sam. Tak, robią sobie selfie tutaj i nadal chodzą do mauzoleum, a teraz przejdą przez nie iw Zaryadye, ale czy te funkcje nie wystarczą na wielki plac?
Ale nasze miejsce jest Z-nie „na”. Od Kremla jest spora odległość. I jest niezależność.
Tutaj Moskwa bardzo się postarała. Mięśnie wzgórz, odważnie odsłonięte łokieć mostka balkonowego, wybrzuszenia stawów są widocznymi dowodami tego napięcia. Jej niewidzialnym przejawem są koncentracje znaczeń, dotychczas wymuszane niejako sztucznie (bo znowu „z góry”) we wnętrzach obiektów przyciągania.
I wydaje się, że zrobiła to po raz pierwszy od wieku. Tak, w terminologii Augera nie jest to miejsce antropologiczne osoby nieantropologicznej epoki hipermodernistycznej [21]. I ironię w tym, że właśnie tutaj sto lat temu było jednym z najbardziej „antropologicznych miejsc” w Moskwie [22]. W latach czterdziestych XX wieku zastąpił go dół fundamentowy niezabudowanego wieżowca, potem nie-miejsce półzamkniętej „Rosji” (w rzeczywistości gigantyczny hotel był też wielką „dziurą w krajobrazie” - luka w żywej tkance miejskiej) i pusta działka na jej miejscu. Ale historyczna ironia jest lepsza niż pustka.
A dziś - paradoksalny powrót miejsca do „lokalności” - poprzez nabycie nowego ja, wyjątkowości i odmienności od innych. Wydaje się, że dziura w krajobrazie została uzdrowiona.
Miejsce westchnęło (po tym, jak zostało zdławione przez „Rosję” i zaplanowane przez N. Fostera, ale na szczęście nie było planowania przemocy) i zrobiło krok w sobie.
Tak, jest to jeszcze dalekie od takiej postawy społeczeństwa i miejsca, kiedy ludzie odczuwają ją jako ukochaną, „część siebie” lub „przyciągający magnes” [23]. Cóż, ma tylko kilka miesięcy.
10. Lustro
W międzynarodowej „Karcie Przestrzeni Publicznej” stwierdza się: „Przestrzenie publiczne to miejsca zbiorowego życia społeczności lokalnej, świadectwo różnorodności jej wspólnego dziedzictwa, bogactwa przyrodniczego i kulturowego oraz podstawa jej tożsamości. Społeczność jest świadoma siebie w swoich przestrzeniach publicznych …” [24] … Nie mogę się kłócić. Tak, lustro zostało dla nas zbudowane. Może chcielibyśmy mieć inne odbicie siebie jako wspólnoty, ale gdzie możemy to uzyskać? I szczerze mówiąc, jest to bardzo pochlebne. Nie włożyli własnych wysiłków w miejsce budowy, jak zwykle czekali na prezent z góry, ale jak zwykle otrzymali, byli nieszczęśliwi. A może nie ma powodu do winy? A wręcz przeciwnie, podziękować tym, którzy to zrobili, za możliwość ponownego zrealizowania się?
Chciałbym wierzyć ekspertowi Citymakers Evertowi Verhagenowi, który jednak zdecydowanie stoi na stanowisku placemaking: „wszystko zaczyna się dopiero od otwarcia parku” [25].
Z
a3. Tutaj. Ziemia. Przymierze. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Połączenie. Dzwonienie. Zong. Zev. Eliksir. Zimowy. Zamówienie. uZy. Gniew. podmuch. Na próżno. truizm. Luka. Przez. Kukurydza. Ziarno. Brzoza. Znak. Szlachetny. Uczta. Muzyka mrożona. dziko-miejski
Dojrzały. Wiedzieć. Zadzwonić po.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Wydana w języku rosyjskim wraz z otwarciem Zaryadye, książki Marka Augera No-place. Wprowadzenie do antropologii hipermodernistyczności”(Moskwa: New Literary Review, 2017) posłużyło jako jedna z ram zrozumienia tego tematu. [2] „Będę śnił o parkach, / Ulice, domy, / Wypukłe łuki, / Śnieżna zima, / Skwery, zamiecie śnieżne, / Mosty, mosty…” A. Między Fontanką a Moiką… SPb.: Wydawnictwo „Arka”, 2016. Str. 20). [3] Iwanow A. Zły krajobraz słabego punktu // Projekt Rosja. 2010. Nr 3 (57). P. 139. [4] Trubina E. G. The City in Theory: Experiments in Comprehending Space. Moskwa: New Literary Review, 2011. Str. 458. [5] Wyrażone podczas jednej z wycieczek prowadzonych przez Sieradie przez Siergieja Kuzniecow.[6] Zob. Na przykład: dyplomowy projekt Tatiany Bologovej „Kompleks pamięci i sakralny w Żaryadach”, 1995 // Projekt Rosja 57 (2010. nr 3). Str. 38. [7] Siergiej Gandlevsky nazwał je ostatnio smutnym symbolem moskiewskich wzgórz - siedmioma gigantycznymi stosami odpadów budowlanych. (W poszukiwaniu utraconego miejsca. Tekst do wystawy "Czerwony dywan" A. Brodskiego. Galeria "Triumph", 3 - 26 listopada 2017). [8] Jednak łucznicy z pałaszami zostali również zauważeni w Zaryadye. Czy przypadkowo wyszedłeś z Placu Czerwonego? [9] Autorzy Diller Scofidio + Renfro piszą na swojej stronie internetowej: „Projekt [parku] opiera się na zasadzie dzikiej urbanistyki, hybrydowego krajobrazu, w którym to, co naturalne i zabudowane wchodzą w symbiozę, aby stworzyć nowy rodzaj przestrzeń publiczna.”// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Być może dlatego, że odnosi się do ruchu „od dołu”, określenie miejsce wydające dźwięki nieco skromniejsze niż spółgłoskowa nazwa jednej z firm konsorcjum autorów „Zaryadye” - Citymakers. [11] Patrz: www.pps.org. [12] „Kolejna kwestia dotyczy przestrzeni publicznej. Co sprawia, że jest to publiczne? Co sprawia, że jest to publiczne? (Powiedzmy, że przez chwilę są to synonimy). Tryb dostępu? Prawa własności? Specjalna pozycja w środowisku miejskim? W teorii socjologicznej istnieje pewnik, że pewna forma wspólnoty, która za nią stoi, tworzy przestrzeń publiczną. Każde miejsce okazuje się na tyle publiczne, na ile służy jako „punkt scalający” pewnej wspólnoty, jej przestrzeń solidarności. Czy zatem możemy ogólnie mówić o przestrzeni publicznej w skrajnie zindywidualizowanych nowoczesnych miastach, miastach flandry? Czy plac Bolotnaya to „ulepszenie” starożytnej greckiej agory, czy przynajmniej słabe do niej podobieństwo? Nie. Może jednak stać się nim w momencie, gdy jakaś nowa społeczność zacznie się na nim gromadzić (i identyfikować się z nią). Na tym polega proces „socjalizacji” przestrzeni, jej produkcja w praktyce solidaryzacji. Innymi słowy, przestrzenie publiczne nie są projektowane, one się nimi stają”. (Miasto w zmieniającym się świecie. Zapis dyskusji publicznej z udziałem francuskiego myśliciela społecznego Oliviera Montgena, naczelnego architekta moskiewskiego Siergieja Kuzniecowa i socjologa, dyrektora Moskiewskiego Instytutu Programów Społeczno-Kulturalnych Wiktora Wachszteina // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Sprawdzone: z Kremla Zaryadye jest tylko słabo widoczne przez korony drzew Ogrodu Tajnickiego, nawet zimą. Ma różne priorytety wizualne. [14] „Trzeba umieć dostosować się do specyfiki miejsca”. Naczelny Architekt Moskwy Sergey Kuznetsov - o zadaniach urbanistycznych i architekturze obu stolic // Izwiestia, 2 listopada 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Autor Zaryadye, Charles Renfro, mówi o boomie parkowym i poprawie sytuacji w Moskwie. 13 października 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Piąta rocznica (4 czerwca 1977) // Prace Josepha Brodskiego. Sankt Petersburg: Fundusz Puszkina, 2001, tom 3. S. 147-150. W dalszej części tekstu - cytaty z tego wiersza. [17] Blogger Ilya Varlamov porównał nową sytuację z oceną Kremla dotyczącą wejścia do supermarketu ze 100 rodzajami kiełbas po sowieckim deficycie (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Spośród wielu definicji miejsca przytoczymy najbardziej poetycką: „Miejsca są fragmentarycznymi i„ złożonymi”opowieściami, to jest przeszłość, której nie można czytać innym, są to nagromadzone czasy, które można rozwinąć, ale które są raczej narracje przechowywane w rezerwie, a pozostałe tajemnice są wreszcie symbolizacjami zamkniętymi w bólu lub przyjemności ciała. „Dobrze się tu czuję”: ta błogość, której nie da się w pełni wyrazić językiem, gdzie ukazuje się ją tylko przez chwilę, jak błyskawica, jest praktyką przestrzeni”(Certo Michel de. Wynalazek codzienności. 1. Sztuka działania SPb.: Wydawnictwo - na Uniwersytecie Europejskim w Sankt Petersburgu, 2013. S. 208–209). [19] Dzisiejszy Kreml jest na wpół zamknięty, nadmiernie upolityczniony i zasadniczo wykluczony z życia miejskiego. Jest to niewątpliwie „miejsce pamięci”, ale jednocześnie nie jest miejscem nawet w rozumieniu M. Augera („Jeśli miejsce można określić jako kreujące tożsamość, budujące powiązania i związane z historią, to przestrzeń to, czego nie można zdefiniować ani przez tożsamość, ani przez związki, ani przez historię, jest nie-miejscem. Hipernowoczesność produkuje nie-miejsca, to znaczy miejsca, które same nie są miejscami antropologicznymi i nie wiążą miejsc historycznych: te ostatnie, poddane inwentaryzacji, klasyfikacji i przypisaniu do `` miejsc pamięci '', zajmują w dzisiejszych czasach specyficzne, ściśle wytyczone miejsce.”- dekret M. Augera … op. S. 84–85) i M. de Certeau. [20] Na przykład: „Park (ze średniowiecznej łac. Parricus - miejsce ogrodzone) to teren do spacerów, rekreacji, zabaw, z naturalną lub nasadzoną roślinnością, alejkami, stawami itp.” (Duży słownik encyklopedyczny. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); „Park to duży ogród publiczny lub kawałek ziemi używany do rekreacji” (https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Patrz: dekret M. Augera. op. S. 101. [22] „Miejsce antropologiczne” składa się z unikalnych tożsamości - lokalnych cech językowych, cech krajobrazu, niepisanych reguł życia…”(tamże, s. 109). [23] W celu zapoznania się z badaniem relacji psychicznej między człowiekiem a miejscem, przeprowadzonym przez British National Trust for Objects of Historical Interest or Natural Beauty, patrz Davies, Caroline. Dobre samopoczucie wzmacniają bardziej miejsca niż przedmioty, wynika z badań // The Guardian. 12 października 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Opracowany przez Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Włochy we współpracy z ONZ-Habitat, przyjęty na Drugim Biennale Przestrzeni Publicznej w Rzymie 2013. Patrz: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / KARTA-PRZESTRZENI-PUBLICZNEJ_czerwiec-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen mówił o parku Westergasfabriek w Amsterdamie. 27 lipca 2017 //
