- Jaka jest główna idea projektu wystawy Architects 'Voices & Visions?
- Chodzi o to, żeby generować nowe pomysły. Architektura jako sztuka nieustannie potrzebuje nowych pomysłów, teorii i wizji. Bez tego nie ma postępu. Interesuje mnie właśnie taka architektura, która stawia nowe pytania i nieustannie poszukuje nowych rozwiązań. Pytanie „czym jest architektura?” nie ma absolutnej ani uniwersalnej odpowiedzi. Niemniej jednak każdy architekt musi zadać to pytanie i odpowiedzieć na nie na swój sposób. Każda odpowiedź to tylko próba określenia Twojej obecnej pozycji. Ważne jest, aby zrozumieć, że architektura nie jest tworzona od wieków: jest wbudowywana w swoje miejsce i czas, a następnie zmienia się wraz z otoczeniem, bez względu na to, jak staramy się ją zachować.
Moim zadaniem jako kuratora i projektanta jest wymyślenie stymulującego środowiska i sprowokowanie jakiejś przemiany w świadomości, otwarcie oczu na to, jaka architektura może być idealna. Nie chcę nikogo instruować, jak tworzyć nowoczesną architekturę. Tego nie wiem i wcale mnie to nie interesuje. Interesujące jest dla mnie śledzenie procesu twórczego liderów tego zawodu, przedstawianie ich projektów i realizacji oraz wypowiadanie własnych wyjaśnień. Możliwe, że wszyscy po prostu mnie okłamują i myślą życzeniowo. Ale nie obchodzi mnie, co się z nimi naprawdę dzieje. Liczy się dla mnie to, o czym marzą i do czego dążą. Nie możesz oceniać na podstawie samego wyniku; należy oceniać na podstawie aspiracji.
Głównym celem mojego projektu jest prowokowanie nowych pytań, które architekci zadawaliby w swojej pracy. Na mojej wystawie wkraczasz w strumień pomysłów. Wszystkie są wyrwane z kontekstu i przeplatane ze sobą. Chodzi o to, aby nie zapamiętać kąśliwego zwrotu Eisenmana lub Sizy, ale wymyślić własną odpowiedź, zadać własne pytanie. I wcale nie próbuję znaleźć pewnego konsensusu. Zgoda nie prowadzi do odkrycia. Nie powinieneś chodzić na wystawę po odpowiedzi. Każda fraza to dopiero początek rozmowy. Niektóre zwroty dezorientują ludzi, inne pomagają coś zrozumieć. Te cytaty są poza dyscypliną. Na przykład Tom Maine na moje pytanie o to, co go napędza, odpowiedział: „To nie ego mnie poruszyło, ale strach przed byciem niczym”.
Co dają słuchaczom wywiady audio i wideo w porównaniu ze zwykłą publikacją transkrypcji rozmowy?
- Obie prezentowane są na wystawie. A jeśli je porównasz, natkniesz się na niedopasowanie między dźwiękiem a nagraniami. W zasadzie wielu rozmów nie da się przenieść na papier. Sam muszę konstruować wiele fraz, po czym zawsze uzgadniam je z „autorami”. Dlatego każda rozmowa kwalifikacyjna to praca z obu stron. Kluczem do udanego wywiadu jest sytuacja, w której osoba pytająca biegle zna temat, a osoba udzielająca odpowiedzi nie ma pojęcia, o co zostanie zapytana. Nigdy nie nagrywam wywiadów na wideo. Nawet osoba przyzwyczajona do kamery nigdy nie powie w wywiadzie wideo, na co odważy się podczas normalnej rozmowy. Wszystkie moje wywiady są zwykłymi rozmowami, choć dość napiętymi: nie puszczam rozmówcy, dopóki nie odpowie na pytanie. Nikt mi nie wierzy, ale miałem 4-6 godzin rozmów z czołowymi architektami świata. W styczniu tego roku Alvaro Siza wypalił przede mną co najmniej 30 papierosów! Wyraził następujący aforyzm: „Racjonalność nie wystarczy; Staram się nie rozwiązywać problemu, ale go obejść”. A także: „To, co naprawdę piękne, to funkcjonalność”.
Projekt był już wystawiany trzykrotnie, przed nami kolejne. Czy wystawa ma ten sam projekt, tę samą nazwę itp., Czy też się zmieniają? Czy zmienia się obsada bohaterów projektu?
- Wszystko się zmienia - nazwa, projekt, kompozycja postaci. W sumie odbyły się trzy wystawy - w Sydney, Chicago i Mexico City. Następna wystawa odbędzie się w październiku w Buenos Aires, a kolejna w listopadzie w Chelsea na Manhattanie. Wszystko zaczyna się od uderzającej frazy, która zabrzmiała w jednym z około 250 wywiadów, które przeprowadziłem od 2002 roku. Na przykład fraza Coś innego niż narracja w tytule wystawy w Mexico City jest cytatem z mojego wywiadu z Peterem Eisenmanem. Mówił, że jego architektura zawsze oddala się od reprezentacji i nie niesie ze sobą określonego obciążenia semantycznego. Dlatego można go czytać na różne sposoby. Jeden z projektów Eisenmana, Pomnik Zaginionych Żydów w Berlinie, posłużył jako prototyp dla projektu wystawy, na której wykorzystałem 16 steli - według liczby uczestników. Połowa uczestników to czołowi architekci Mexico City, reszta to znani architekci świata. Zwykle mam od kilkunastu do 16 bohaterów.
Zazwyczaj wystawy architektoniczne są dość statyczne: zdjęcia, rysunki, teksty. Jak widzowie reagują na interaktywność Głosów i wizji architektów? Czy przekazują jakieś „informacje zwrotne”? A jaki jest stosunek bohaterów wywiadu do „medialnej” formy wywiadu? Czy nie są zakłopotani niemożnością zwykłych edycji publikacji w czasopismach itp.?
- Informuję swoich bohaterów o wystawach, a wielu traktuje ich ze zrozumieniem. Ponadto ostrzegam ich, że ich odpowiedzi są wyrwane z kontekstu i mogą zostać źle zrozumiane. To normalne. W końcu, nawet gdybym zwrócił moje pytania i ich odpowiedzi do pierwotnego kontekstu, ich dzisiejsze odpowiedzi byłyby inne. Interesuje mnie samo rozumowanie mojego bohatera w momencie, gdy zadano mu pytanie. Warto porównać to z filmem - czy to naprawdę ma znaczenie, co aktor myśli o swojej roli w filmie, który grał 15 lat temu? Rozmawiamy o filmie. A aktor, a nawet reżyser mogli mieć zupełnie inne intencje. Co do edycji … masz rację - wszystko wychodzi za pierwszym razem. Słowo, jak mówią, nie jest wróbelkiem … Ale to jest piękno żywych głosów. Format wystawy pozwala na przedstawienie rozmowy w całości, jak to było w Sydney, lub w 15 minut, jak to było w Mexico City. Transkrypcje są również znacznie dłuższe niż te, które można opublikować w prasie. Ale najważniejsza jest prezentacja: wszystko, co zostało powiedziane i napisane, jest celowo wyrwane z kontekstu i pomieszane. A gość ma wybór - albo przelecieć z jednej rozmowy do drugiej, albo podążać za jedną wybraną rozmową - każdy architekt jest reprezentowany przez swój własny kolor, a każdą rozmowę czyta się od lewej do prawej, przechodząc przez wiele równoległych rozmów.
W Mexico City zostawiłem dziennik recenzji, aby goście mogli zapisywać swoje pytania i odpowiedzi. Sugeruję, aby czytelnicy Archi.ru zrobili to samo.
