Michaił Filippov, autor projektu kwartału UP "Rimsky"
Lara Kopylova:
Jak odpowiedni jest taki wyrafinowany, wyrafinowany klasyk w demokratycznym mieszkaniu?
Michaił Filippov:
- Masowe zabudowania decydują o wyglądzie miasta, więc powinno być piękne dla współczesnych i potomków. To, co teraz robi się w masowych mieszkaniach, to hackowanie projektów. I tu nie chodzi o to, że jest to tania konstrukcja, ale że architekt jest zobowiązany do wysiłku intelektualnego. Jest on np. Zobowiązany do wykonania planu zagospodarowania przestrzennego zgodnie z linią zabudowy samego budynku. Kiedy wykonujemy zadanie związane z planowaniem miasta, nie różni się to od tego, jak wykonalibyśmy wnętrze pokoju. Chcesz, aby plan sufitu i rzut podłogi pasowały do otworów. W najbardziej szkicowej wersji willi Palladia można zobaczyć, jak układa okna, sklepienia, sufity. W rzeczywistości projekt wnętrza jest wykonywany jednocześnie ze szkicem domu.
Wydaje mi się, że architekci dawno zapomnieli o takich rzeczach jak konstrukcja osiowa i symetryczna kompozycja …
- Architekci zapomnieli o swoim zawodzie. Mamy wszystkie wnętrza, bez względu na to, co robią - w klasyce czy w modernizmie, są zepsute przez tzw. Swobodne, abstrakcyjne kompozycje. Dlatego nawet płytki w toalecie są słabo wykonane, co zaczyna się od rogu i kończy w dowolnym miejscu. Wcześniej glazurnicy zaczynali od środka, od osi i otrzymywali kąty proste. Kafelek to najbardziej prymitywny przykład włamania. Nie mówię nawet o projektach urbanistycznych. Jaka jest przede wszystkim różnica między klasykami? Ma głośność. Jeśli gdzieś znajduje się gzyms, musisz wiedzieć, jak wygląda gzyms, gdzie kończy się jego skrajny punkt, aby nie pasował ani do okna, ani do otworu, ale był symetryczny tam, gdzie jest to konieczne. A kiedy powstaje nowoczesna architektura, wydaje się, że działa ona sama. Fasada nazywa się elewacją, po prostu się unosi. Jest plan, następnie stawiane są konstrukcje i elewacja kurtynowa. Nie ma innego kształtu niż prosty pryzmat.
Klasykom często zarzuca się wszystkie grzechy śmiertelne: podobieństwo do Disneylandu, nie osiągając poziomu historycznych pierwowzorów. Czy potrafisz wyartykułować, czym jest prawdziwy klasyk i jaka jest Twoja metoda?
- Prawidłowe zastosowanie klasyki to konstrukcja osiowa, do której architekt jest zobowiązany zarówno przy projektowaniu lokali, jak i przy projektowaniu miast. To jedna i ta sama metoda i to właśnie używam w języku rzymskim. Struktura miast historycznych, które nam się podobają, to przecięcie prostokątnego układu współrzędnych i promieniowego układu współrzędnych. Takie skrzyżowanie rodzi ogromną liczbę problemów, które są po mistrzowsku - lub niezbyt dobrze - rozwiązane. To jest poprawna architektura, ponieważ kwadratowy projekt identycznych dziedzińców nie jest klasyczną, ale w najlepszym przypadku złą repliką architektury stalinowskiej. Nie jestem tym zainteresowany. Zobacz, jak hale i dziedzińce przecinają się w Bramante w Watykanie. Rozwiązanie tych narożników, przecięcie się dwóch systemów, nałożenie na nie antycznych murów pałaców, które były tam wcześniej - to prawdziwy klasyk. To jest trudność, która została po mistrzowsku rozwiązana. Ponieważ klasyka nie jest klatką ani skrzyżowaniem pękających komórek. To jest skrzyżowanie form. Real! A rozwiązanie tych problemów jest najbardziej odpowiedzialną rzeczą w architekturze.
Ale nawet wśród modernistów forma często opiera się na przecięciu tomów …
- Przecięcie woluminów nie wystarczy. Co to jest stara fasada? To nie jest liczba kolumn. Zawsze ma swój własny mały skład. A ta kompozycja składa się z mikrokompozycji. Spójrz na dowolny pałac - zobaczysz trzy lub cztery poprawne kompozycje, które składają się na jedną dużą. Jeśli budujemy np. Odrestaurowane wnętrze właściwego pałacu, to w nim wszystkie okna i drzwi opadają tam, gdzie trzeba, kolumny stoją między oknami w równej odległości, a drzwi otwierają się na inną salę i należącą do różne kompozycje, w obu pozostaje poprawne. Każdy element miasta jest zaprojektowany w ten sam sposób, czyli elewacja. Powinien być piękny, nie powinien być ani za długi, ani za krótki, ani wysoki, ani przesycony szczegółami. I powinien być po prostu piękny w tradycyjnym znaczeniu tego słowa. Piękno to bardzo zimna, trudna koncepcja. Jest tworzony jako poprawność, za pomocą świadomości geometrycznej, pitagorejskiej, a nie algebraicznej. Nie musisz niczego obliczać. Rysuję za pomocą kompasu i dwóch kwadratów, tak jak to robiono za dawnych czasów. Wtedy okazuje się dobrze i szybko.
Ale musisz znać proporcje proporcjonalne?
- Lepiej nie majaczyć złotym podziałem, którego nie ma, ale budować, jak Bramante, za pomocą kompasu, w oparciu o proste i wyraźne proporcje. Możesz przestudiować te prawa w jeden wieczór, wziąć podręcznik Michajłowskiego, wszystko tam jest, ale od dziesięcioleci ludzie pracują i nie wiedzą, że łuki mają proporcje (że dwa koła, półtora, lub jeden powinien pasować do łuku). Te proporcje zostały wymyślone przez ludzi, którzy nie potrafili czytać ani pisać, nie znali pierwiastka kwadratowego i go nie potrzebowali. Jak powstał Panteon lub Koloseum? Lubią kręcić o nich tajemnicze filmy, rzekomo stworzone przez kosmitów. Musisz tylko zająć kwadrat.
Jakie są cechy urbanistyczne W GÓRĘ-Quarter "Rimsky"? Dlaczego tak się nazywa?
- Układ "Rimskiego" oparty jest na superpozycji prostokątnych i promieniowych układów współrzędnych. Nie robi się tego po to, aby bawić się pięknymi planami, ale po to, aby uzyskać mikro-zespół w każdym zakątku każdego dziedzińca. Nie chodzi tylko o przecięcie układów współrzędnych, ale o nadanie im nieoczekiwanej, złożonej kompletności. Rzuciłem okiem na ten wątek w Rzymie. W Rzymie jest ciekawe zjawisko. Odbyła się uroczysta kompozycja starożytnego pałacu i łaźni Dioklecjana. Z niego na systemie starożytnych ruin uzyskano cztery kościoły, dziedzińce i półkolisty Plac Republiki. Zdecydowała się na widok urbanistyczny części Rzymu. Gdyby nie przylutowano tam modernistycznej stacji Termini, wszystko byłoby dobrze.
Albo skład Champ de Mars. Były to potężne, rozwinięte zespoły, takie jak kompleks świątynny Panteon, który stał się zespołem wokół teatru Pompejusza. Urbanistyka rzymska przed renesansem jest generalnie dość przypadkowa. Ale potem, w XVI wieku, powstała potężna kompozycja urbanistyczna nowego Rzymu - system trójramienny, który zaczyna się od Piazza del Poppolo. Wokół pojawiają się dzielnice i domy, które w malowniczy sposób nakładają się na pozostałości starożytnych budowli, kompozycji i fundamentów Pola Marsowego. A to tworzy nieoczekiwaną liczbę interesujących zakrętów, zwłaszcza wokół Largo Argentino. Teatro Pompey wychodzi na system urbanistyczny, który powstał w okresie renesansu z Via Julia. Prostokątny system nakłada się na ogromne półkole teatru Pompejusza. I uzyskujesz efekt, który możesz zobaczyć z Campo del Fiore. Półkolista bryła przechodzi w prostokątny, regularny plac, do którego w nieoczekiwanie malowniczym układzie dołączony jest ogromny pałac. Jeśli myślisz o systemie nakładania siatek, możesz wymyślić jeszcze ciekawszy niż w Rzymie. Nie, nie będzie już ciekawiej, Rzym jest nadal bardzo dobrze zbudowany.
Rzym wydawał mi się potężny i podobny do stylu dekonstrukcji, ale oparty na klasycznym materiale. To nie przypadek, że dekonstruktywista Peter Eisenman pozwolił studentom przeanalizować pole Marsa
- Kiedy Corbusier dotarł do Rzymu, właśnie tam ukończono pomnik Wiktora Emanuela. Corbusier powiedział całkiem słusznie: Rzym to połączenie potężnych kubicznych tomów. Powiedział też, że uczciwy człowiek, jeśli zobaczy pomnik Vittorio Emmanuele, nigdy w życiu nie użyje kolumny i nakazu. W tym sensie zgadzam się z Corbusierem, ponieważ jest to najbardziej potworny budynek, jaki kiedykolwiek powstał. To, co robię, jest w zasadzie skierowane przeciwko pomnikowi Vittorio Emmanuele, przeciwko architekturze stalinowskiej, przeciwko głupiej dyskredytacji klasyków. Ale przepowiednia Corbusiera „się nie zmieniła”. Przepowiednia Corbusiera dała początek tzw. Kubizmowi w budownictwie masowym - to Orekhovo-Borisovo. Cała ta swoboda w przecinaniu tomów jest dobra, gdy każdy tom ma swoją własną kompozycję, własną wykonaną fasadę. To jest interesujące. Albo tak jak Wenecja z szalonym układem nie ma logiki, ale skoro każdy dom jest ustawiony obok siebie i ma własną kompozycję, czasem imponującą, jak Palazzo of Longena, to działa. Kiedy są to te same okna, przecięcia tych samych objętości, pojawia się chaos. Nasza urbanistyka przypomina mi, co następuje: jakby ktoś rozsypał kostki na stole, to położył je na księdzu i nazywa to swobodną kompozycją. Potem zaczyna szlifować niesamowite pomysły kompozycyjne. Nawet tak wielki talent, jak Corbusier, który całkowicie zdyskredytował się przez Chandigarha, nie radzi sobie z taką urbanistyką.
Corbusier powiedział, że kto zobaczy Vittorio Emmanuele, nigdy nie zrobi klasyki. Problem w tym, że większość architektów we wszystkich współczesnych klasykach widzi Vittorio Emanuele
- Nigdy nie naśladowałem Partenonów ani pałaców. Lubię to miasto, a miasto, niestety dla modernistów, składa się z pięknych budynków … Jeśli pokażą mi chociaż jedno miasto, po którym można wejść, zbudowane z modernistycznych budynków, to mnie przekona. Ale tak nie jest.
Niektórzy mówią, że Tel Awiw
- Brzydkie miasto z widokiem na morze z hotelami z lat 60-tych i 70-tych, zmieniające stolicę, w przeciwieństwie do miast nadmorskich, w coś w rodzaju prowincjonalnego kurortu. Tel Awiw ma urok, że został zbudowany przez konstruktywistów, którzy uciekli z Europy, ale poza tym nic nie ma.
Wróćmy do kwartału Rimsky UP. Wymyślono w nim wiele rzeczy, zarówno w planowaniu, szczegółach, jak i materiałach, ale najbardziej niezwykłym wynalazkiem jest dwupoziomowe miasto. Oczywiście są miasta dwu i czteropoziomowe (La Defense w Paryżu), a nawet ośmiopoziomowe (w Japonii). Ale w „Rimskim” jest zupełnie inny. Jaka jest wyjątkowość?
- To, że tutaj, na niższym poziomie, został posadzony plan zagospodarowania przestrzennego, z podjazdami do kwartałów, wejściami do domów i tak dalej. I tylko pojazdy specjalne mogą wjeżdżać na górny poziom. Główny plan na dwóch poziomach nigdy nie został wykonany. Stworzyło to niesamowite wyzwania projektowe. Aby stworzyć pełnoprawny niższy poziom, dołożono wszelkich starań, aby był lekki, jest w nim ogromna liczba dziur i wznosi się. Osiowy układ placów i ulic, o którym mówiłem, jest również obecny poniżej. Nie będzie potrzeby wykonywania nawigacji, rysowania strzałek w kierunku wejść, bo i tak wszystko będzie widoczne. Dzięki otworom, przez które przenika naturalne światło, można czytać układ urbanistyczny jak na suficie. Zapewnia to również naturalną wentylację. Tam nie powinno być duszno, wręcz przeciwnie, istnieje niebezpieczeństwo, że będzie przeciąg.
O ile wiem, po raz pierwszy pomysł podwójnego planu zagospodarowania przestrzennego zaproponował Leonardo da Vinci na rysunkach poświęconych idealnemu miastu. I, co dziwne, pomysł schodów Chambord został również wymyślony przez Leonarda, chociaż tego nie zaprojektował. Żył i umarł w zamku Chambord. Co myślisz o związku z Leonardo?
- Leonardo namalował podwójne miasto nie ze względu na piękno, ale ze względu na strukturę społeczną - tak, aby obsługa miasta była na innym poziomie niż poziom, po którym chodzą ludzie. Przestrzennie rozwiódł się z transportem konnym, kanałami i poziomem frontowym. Chambord został zaprojektowany jako półprzezroczyste „szkło”, które jest oświetlane z obu stron i tworzy zwartą sekcję. Jedna pod drugą to schody kręcone, nie przecinają się, posiadają okna wewnętrzne i zewnętrzne. Zbudowałem już jeden Chambord w budynku mieszkalnym - ale tam jest jednostronny i ma cztery kondygnacje (mowa o „rzymskim domu” przy Kazachiy Lane, - przyp. Red.).
Nowa tradycyjna architektura jest często krytykowana za brak jakości w pracach budowlanych i rzemieślniczych. Za niezgodność z historycznymi materiałami elewacyjnymi. Jak rozwiązano ten problem w kwartale Rimsky UP?
- Wymyśliliśmy tutaj fantastyczny materiał w jednej firmie. Tynk kamienny z pełną iluzją rzymskiej cegły. Za pomocą mokrego tynku wykonujemy absolutną stylizację pod rzymską kamieniem. Jak - nie powiem. To tajemnica, know-how. A kosztuje jak mokry tynk - ani grosza.
Czy rzemieślnik sobie z tym poradzi?
- Oczywiście, że może. To kontynuacja naszego tematu w szerokim sensie filozoficznym. Jestem pewien, że elewacje to powrót do technologii stworzonych przez człowieka. Oddawanie czci domowi z prefabrykatów - z różnych materiałów przywiezionych z różnych miejsc w Europie i Ameryce - jest zasadniczo błędne. Dom to organizm, którego nie można złożyć z przywiezionych elementów, które nie zapuszczają korzeni, ponieważ każdy z tych elementów jest wykonany w innej konstrukcji. Ich połączenie nie podlega weryfikacji historycznej. Nawet żelbeton ma zaledwie sto lat. Nie wiadomo, jak będzie się zachowywał na przestrzeni wieków. Wiadomo, jak zachowują się kamień i cegła. Wykonujemy elewacje przy użyciu starych technologii. Nigdzie nie wykonujemy produktów na elewację, w każdym razie ograniczamy to do minimum. Nie jest możliwe, aby jedni byli odpowiedzialni za produkt, a inni za jego położenie na elewacji. Istnieją niespójności. Wszystko zostanie zrobione jak za dawnych czasów: wyrzucony jest tynk, a profile rozciągnięte. Wiedzieli, jak to zrobić w czasach Stalina. Moja mama mogłaby to zrobić. Wspięła się po rusztowaniu i wyciągnęła profile.
Czy wiesz, skąd pochodzi piękno? W jednym miejscu mam włoskiego superintendenta. Na szczęście nie jest architektem, więc przestudiował Quattro libri Palladia i wysłał je do wszystkich swoich kontrahentów. Ponieważ piękno, jak powiedział Mandelstam, „nie jest kaprysem półboga, ale drapieżnym okiem prostego stolarza”.
