David Chipperfield należy do pokolenia brytyjskich architektów, którzy rozpoczęli ten zawód w latach osiemdziesiątych XX wieku, w okresie panowania postmodernizmu. Nie chcąc nadążać za duchem czasu, pracowali tam, gdzie była większa różnorodność stylistyczna niż w Anglii. Chipperfield zyskał wówczas uznanie w Japonii, gdzie wzbogacił swój neomodernistyczny język o doświadczenie delikatnej pracy z betonem architektonicznym i ogólnie materiałami. Dbałość o wszystkie aspekty kontekstu i szczegółów również stała się częścią jego metody twórczej.
Jednak architekt ten, w odróżnieniu od wielu rówieśników, dużo eksperymentuje z formą, kompozycją, materiałem, działa z umiarem, potem energicznie, potem w duchu „klasycznego” modernizmu, potem z odwołaniami do historii. Wystarczy przypomnieć sobie tak różne budynki jak pawilon regat America's Cup w Walencji, mieszkania socjalne w Madrycie, muzeum rzeki i wioślarstwa w Oxfordshire, muzeum sztuki w Iowa.
Przynajmniej tak można było słusznie powiedzieć piętnaście lat temu. Od tego czasu zamówienia Chipperfielda znacznie wzrosły, w końcu dołączył do architektów pierwszego rzutu, ale jego dzieło jako całość stało się „zrównane” - najczęściej z dużymi objętościami - z jednorodną lub nawet monolityczną powierzchnią lub wariantami neoracjonalistycznej fasady "krata".
Nie oznacza to, że David Chipperfield się zdradził, ale trudno sobie wyobrazić, że jedno z jego ostatnich dzieł zostało nagrodzone główną nagrodą UE, nagrodą Miesa van der Rohe, jako jego Nowe Muzeum w Berlinie (2009) lub zostało „budynek roku” w Wielkiej Brytanii z nagrodą Sterlinga - jak
muzeum literackie w Marbach (2006).
Biorąc pod uwagę, że w Moskwie będzie pracował nad najważniejszym punktem orientacyjnym, budynkiem Centralnego Telegrafu Iwana Rerberga na Twerskiej, warto ponownie przyjrzeć się doświadczeniom Davida Chipperfielda z kontekstem i dziedzictwem. Jest autorem bodaj najważniejszej (do tej pory) rekonstrukcji XXI wieku -
Nowego Muzeum w Berlinie. Jego zadaniem było wówczas „ożywienie” do pełnego wykorzystania ruin wojskowych na Wyspie Muzeów. Nie przerobił go na remake, ale starannie zachował ślady bombardowań i pożarów, dziesięcioleci deszczów i wiatrów na fasadach i wnętrzach, zastępując tylko całkowicie utracone fragmenty budynku nowymi, lakonicznymi. Dzięki temu samo muzeum stało się pomnikiem złożonej, trudnej historii XX wieku.
Dzieło, które było rzadkie pod względem oddziaływania, wywołało ostre kontrowersje nawet na etapie projektowania - wielu w Niemczech nie lubiło tego „utrwalenia traumy”, w którym planowano wystawiać „najpiękniejszego berlińczyka” - Nefertiti - i inne skarby sztuki starożytnej. Ale śmiałe podejście Chipperfielda wydaje się szczególnie cenne, gdy weźmie się pod uwagę, że kilkaset metrów dalej jest odtwarzane od zera.
Pałac Miejski: olbrzymia budowla pozbawiona znaczenia w formie i funkcji z replikami historycznych fasad, stanowiąca wyzwanie - co za ironia! - jeszcze więcej debaty. W tym kontekście Chipperfieldowi można wybaczyć niepohamowaną siłę wnętrz, która nie może nie odwracać uwagi zwiedzającego od eksponatów, co jest wielkim grzechem dla muzeum.
A bardzo blisko jest jego nowy budynek, James Simon Gallery (2018), wspólne lobby na Wyspę Muzeów, które uderza brakiem skali i niewłaściwością wśród starych i nowych - w tym autorstwa samego Chipperfielda - budynków. Jego niejednoznaczność najwyraźniej jest oczywista przez samych architektów Davida Chipperfielda, którzy przekazują mediom zdjęcia bez zdjęć pod najważniejszym kątem, za pośrednictwem kanału, ponieważ jest on również najbardziej niefortunny.
Albo rekonstrukcja Nowego Muzeum z jego odcieniami znaczeń - i jest prawie współczesna
projekt dla historycznego Rockbund w Szanghaju (2011) z programem komercyjnym i kulturalnym, w którym budynki zostały całkowicie „odkażone”.
Chipperfield potrafi z wyczuciem uchwycić kontekst, przemówić przytłumionym głosem: nie bez powodu został zaproszony do nadmorskiej Margaret, aby stworzyć nowy projekt galerii Turner Contemporary. Na tym wybrzeżu najważniejszy był i pozostaje widok, który napisał Turner - a nowy budynek mu nie przeszkadza, unika „gestu”, ale pozostaje ciekawy.
Jednocześnie z drugiej strony Centrum Nobla w Sztokholmie (2013) spotkało się z ostrym sprzeciwem ze wszystkich stron, od mieszkańców i opiekunów dziedzictwa po partie polityczne i rzadko komentując drażliwe kwestie ze strony króla Szwecji. Duży i znaczący projekt w sercu historycznego miasta został ostatecznie zatrzymany przez sąd. Ponieważ budynek ma również solidne poparcie dla wręczenia czterech z pięciu Nagród Nobla (wśród patronów - rodziny Wallenbergów i właścicieli H&M), wybrano dla niego nową lokalizację i trwają negocjacje z Chipperfield.
David Chipperfield, od 2007 stypendysta Royal Academy of Arts, którą niedawno ukończył
staranny remont jej kompleksu w Londynie (2018), wysoko oceniany przez krytyków. Jest także laureatem Złotego Medalu Królewskiego Instytutu Brytyjskich Architektów, był kuratorem Biennale Architektury w Wenecji w 2012 roku, aw 2020 jest redaktorem naczelnym magazynu Domus.
W Rosji architekt wielokrotnie brał udział w konkursach - na projekt kompleksu „Embankment of Europe”, na odbudowę fabryki „Czerwony Sztandar” (zwycięstwo, które nic się nie skończyło) i „New Holland” w St. Petersburgu., a także Perm Opera and Ballet Theatre (zwycięstwo w 2010 roku, które wtedy nie przyniosło owoców, choć w 2017 Chipperfield zaproponowano podjęcie nowej wersji projektu - znowu bezskutecznie), Moskiewskie Muzeum Politechniczne. Architekt był, wraz z innymi zagranicznymi „gwiazdami”, członkiem rady urbanistycznej innowacyjnego miasta Skołkowo. Podsumowując, jest całkiem sporo, ale sądząc po tym wywiadzie, złudzenia Chipperfielda co do perspektyw Rosji, jeśli istniały, dość szybko wyschły. Czas pokaże, jak zakończy się historia z Central Telegraph, ale jeśli oprzeć się na opisanych powyżej krajowych i światowych epizodach, ani architekt, ani mieszczanie nie powinni mieć szczególnych podstaw do optymizmu.
