Cokolwiek by powiedział profesor Preobrażenski, Izwiestia była pierwszą oficjalną radziecką gazetą w sensie dosłownym - pierwszy numer Piotrogrodu opublikował dzień po rewolucji lutowej. Następnie planowali walczyć o Konstytuanty, ale po jego rozproszeniu i przeniesieniu stolicy przenieśli się do Moskwy i stali się głównym organem prasowym władzy wykonawczej, Centralnego Komitetu Wykonawczego i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego w w przeciwieństwie do partii bolszewickiej Prawda. Co było trochę mniej prestiżowe, ale też honorowe. Przez pewien czas gazeta ukazywała się w drukarni Sytinsk w pobliżu klasztoru pasyjnego. Ale gazety były ważne dla nowego rządu i wkrótce, w latach 1924-1925, odbył się konkurs na projekt nowego budynku architektonicznego. Zwycięzcą został Grigorij Borysowicz Barkhin, który w około półtora roku wraz z synem Michaiłem zbudował dla Izwiestii nowy dom w pobliżu starej drukarni. Grigorij Barkhin nie był w pełni rewolucyjnym architektem, raczej przyłączył się do konstruktywizmu (jednak wielu to zrobiło, na przykład ten sam Ivan Fomin). Przed rewolucją Barkhin ukończył Akademię Sztuk Pięknych i wraz z Romanem Kleinem zbudował neoklasycystyczny budynek Moskiewskiego Muzeum Sztuk Pięknych, obecnego Muzeum Puszkina.
Zwycięski projekt, który początkowo miał być zbudowany na zachodzie, na rogu Bulwarów Twerskich i Strastnojskich, był dość szybką dwunastopiętrową wieżą, podobną do dobrze znanego projektu Leningradzkiej Prawdy autorstwa Wesninów.. Wieża miała kłócić się z dzwonnicą Klasztoru Pasyjnego, której rozbiórki nie planowano w 1925 r. Ale zgodnie z ówczesnym aktualnym planem generalnym miasta „Nowa Moskwa” w rejonie Strastnoy, prawie tak samo jak teraz, obowiązywały ograniczenia wysokości - nie można było zbudować więcej niż sześć kondygnacji. Z wieży pozostały tylko pionowe schody z szeregiem balkonów i mała loggia z zegarem na rogu od strony ulicy Twerskiej. W rezultacie napis - „Izwiestia” - został umieszczony poziomo.
Izwiestia nie stała się ikoną konstruktywizmu, niemniej jednak budowla znalazła się we wszystkich przewodnikach tematycznych i znana jest jako pomnik historii awangardy. Jednocześnie temat ochrony, jak to często bywa w naszych czasach, jest dość wąski: elewacje są chronione, a wewnątrz znajduje się tylko gabinet Bucharina na ostatnim piętrze (był redaktorem gazety przez trzy lata). plus te same schody z widokiem na plac Puszkina i to wszystko …. Na szczęście Aleksey Ginzburg, prawnuk Grigorija Barkhina i wnuk Moiseia Ginzburga, spadkobiercy dwóch dynastii architektonicznych, który był równie pasjonatem nowoczesnej architektury i renowacji, w tym awangardowych pomników, musiał pracować przy renowacji Izwiestii. Alexey Ginzburg od kilku lat pracuje w dzielnicy Izwiestia, ostatnio przywracając rentowny
Domy Tyulyaeva na Dmitrovce naprzeciwko Lenkom, drugim była Izwiestia, prace przy budowie drukarni Sytinsk i dwupiętrowego osiedla Dolgorukov-Bobrinsky na rogu bulwaru i Dmitrovki były prawie ukończone. Izwiestia w tym pstrokatym rzędzie to jedyny budynek z lat dwudziestych XX wieku, pomnik awangardy.
Budynek był dobrze zachowany i był łatwo rozpoznawalny jeszcze przed rozpoczęciem prac. Chociaż awangardowe liternictwo zostało wkrótce zastąpione klasycznym szeryfem; Namiot, który był nowością w latach dwudziestych XX wieku, również został niemal natychmiast usunięty. W latach 90-tych budynek był wynajmowany na biura; w ten sam sposób planowane jest wykorzystanie go w przyszłości, a także sąsiedni budynek gazety, który został rozbudowany pod koniec lat siedemdziesiątych.
Jednym z głównych wypaczeń intencji autora były okna restauracji na pierwszym piętrze przebite wejściami na ulicę. I chociaż teraz najprawdopodobniej będą tu również znajdować się restauracje, Aleksiej Ginzburg zdołał przywrócić dolne witryny witrynowe do ich pierwotnego wyglądu: teraz jest tylko jedno wejście, przez wejście główne. Szerokie dolne okna miały oświetlać dolną półpiwniczną podłogę kantyny pracowników gazet: przechadzający się teraz wzdłuż głównej fasady, podczas gdy restauracje jeszcze się nie zadomowiły, wyraźnie widzą jej przestrzeń. Pod obydwoma budynkami, ulicą i podwórkiem znajduje się półpiwnica; tylko przy głównej elewacji południowej oświetlany jest przez szerokie okna wychodzące na ulicę pod stropem, aw dawnym budynku dziedzińca technicznego, gdzie relief jest wyższy, przez świetliki.
Według Aleksieja Ginzburga restauracja nie jest archeologiczna i historyczna, ale architektoniczna. Dlatego nie wszystkie elementy zostały przywrócone: na przykład kanciasty konstruktywistyczny napis Barkhina, podobnie jak zegar, został przywrócony, ale bieg nie został.
Ponadto budynek otrzymał kilka nowoczesnych dodatków, przede wszystkim nowe windy w środkowym korytarzu. Należy jednak pamiętać, że budynek był już poważnie odbudowany po wojnie: wtedy przejście między budynkami poszerzono od zachodu o obszerną sień, a na dziedzińcu od północy dobudowano kubaturę z podpiwniczeniem. dodany. W tym samym czasie drzwi zostały wymienione - na jasnożółty typ Breżniewa; windę zastąpiła główna klatka schodowa zwrócona w stronę elewacji. Północna powojenna dobudówka została rozebrana, pozostawiając jedynie część piwniczną. Zachowano natomiast przedłużenie przejścia między budynkami, a uporządkowano późny przedsionek z efektownymi dużymi kasetonami na stropie.
Jednak Aleksiej Ginzburg zdołał zachować i przywrócić wiele ważnych szczegółów. Na przykład po znalezieniu na podłogach fragmentów płytek Metlach - prostych, białych z niebieskawymi wstawkami w rogach, architekci zamówili podobny w Niemczech i odnowili podłogi w holach i korytarzach.
Zamiast powojennych jasnożółtych drzwi i paneli ściennych wybrali ciemnobrązowy, a także klamki pasujące do stylu lat dwudziestych XX wieku.
Na szczególną uwagę zasługuje klatka schodowa wychodząca na główną elewację - przestrzeń jest bardzo jasna, przejrzysta, z dużymi oknami na podłogę. Wydaje się, że jest to grzbiet światła całego budynku, zarówno z zewnątrz, jak i od wewnątrz - nic dziwnego, że architekci poświęcili temu dużo uwagi i pracowali z biżuterią.
Druga klatka schodowa, wychodząca na dziedziniec, została zaprojektowana w duchu pierwszej, choć bardziej lakonicznej - te same balustrady, ten sam beżowy kolor stopni pod stopami.
Jednak proces przywracania oryginalnych metalowych opraw witraży wychodzących na główną fasadę okazał się szczególnie trudny. Zachowane oryginalne ramy pokryto bardzo grubą warstwą farby, do jej oczyszczenia potrzebna była piaskarka z wiórami ceramicznymi; na podłodze utworzyła się duża ilość brudu. „Do kolan” - przyznaje architekt. Dużo łatwiej było je wymienić na okna z podwójnymi szybami, zwłaszcza że osłony okienne nie mają nic wspólnego z przedmiotami ochrony - ale Aleksiej Ginzburgowi udało się nalegać na kompetentne, aczkolwiek pracochłonne, czyszczenie oryginalnych ram. Część z nich była w kiepskim stanie, zostały wymienione, ale głównie na wyższych kondygnacjach. Zachowała się ponad połowa oryginalnych wiązań dolnych kondygnacji, cienkich i skomplikowanych, z nitami - co jest bardzo ważne dla poczucia autentyczności budynku.
Wiązania są pomalowane na czarno na zewnątrz i na biało od wewnątrz. Na elewacjach tworzą cienką siatkę strukturalną, podczas gdy wewnątrz pracują nad poszerzeniem przestrzeni i zintensyfikowaniem światła. Zwłaszcza klatka schodowa z szaro-białą miotłą, gigantyczne witraże z lat dwudziestych XX wieku, jasnoniebieskie ściany, których kolor został przywrócony ze znalezionych fragmentów - zarówno od wewnątrz, jak i od zewnątrz wydają się bardzo jasne.
Drugim ważnym elementem oryginalnej elewacji jest zachowany i starannie oczyszczony ciemnoszary tynk terrazzytowy autorstwa Grigorija Barkhina. Wybór hydrofobowego roztworu do jego wzmocnienia trwał dość długo: pierwsze kompozycje nie pasowały, zepsuły kolor, czyniąc go ciemniejszym, a następnie dodając niebieski lub nawet zielony odcień '' - mówi Alexey Ginzburg. Ostatecznie udało się uzyskać jednolity szary kolor poprzez wzmocnienie elewacji.
Ale ciemnoszara, kontrastująca z bielą jasnych wnętrz widocznych przez szerokie okna, główna fasada była jedyną w pobliżu budynku Barkhin. Zgodnie z tradycją końca XIX - początku XX wieku zapory ogniowe i elewacje dziedzińców pozostawiono z cegły, oszczędzając kosztowny tynk - wyjaśnia Ginzburg. - Dopiero później, po wojnie, wszystkie pomalowano farbą olejną.
W dzielnicy Izwiestia architekt przywraca „historyczną sprawiedliwość” starym ceglanym elewacjom. Tak więc Aleksiej Ginzburg zrobił zarówno z domem Tyulyaeva, jak iz sąsiednią rezydencją; Te same ceglane mury zostały otwarte w Izwiestii, na wzór dzieła awangardy z sąsiednimi, a właściwie zamkniętymi w czasie, domami z początku XX wieku. Cegła jest oczyszczona, pokryta roztworem hydrofobowym, zupełnie nowe aluminiowe rury wentylacyjne rozciągnięte na wysokość, nieoczekiwanie podkreślając brutalne przeznaczenie techniczne dawnego budynku drukarni. Dopiero powojenna zachodnia elewacja na dziedzińcu otrzymała neutralny beż.
Trzeba powiedzieć, że w eksperymentach Aleksieja Ginzburga z ceglanymi zaporami ogniowymi prawdopodobnie najmniejszą rolę odgrywa historyczna rekonstrukcja - jest ciekawa jak fabuła, nic więcej. Większość obywateli tego nie zauważy. Znacznie bardziej znaczące jest kolorystyczne znaczenie tej techniki, bez dodatkowych wysiłków zmieniających miasto w radosną „patchworkową kołdrę”, w której kolorowe przednie powierzchnie elewacji są „szyte”, dobrze lub nakładane na zwykłą żywą podstawę z jasnej terakoty. zdolny do połączenia dwupiętrowej moskiewskiej posiadłości z żeliwnymi balkonami i wspaniałym domem Srebrnego Wieku z surową typografią Sowietów państwa proletariackiego. Zjednoczyć - i zrobić to łatwo i bezpośrednio, jak być może z łatwością subtelny klasyk Grigorij Barkhin opanował język konstruktywizmu, w jakiś niezrozumiały sposób, bez zmiany siebie i pozostania raczej architektem „fasadowym”, ale utalentowanym i sumiennym we wszystkim w najdrobniejszych szczegółach.
Słowem, renowacja ta jest niezwykle ciekawym przeżyciem, przede wszystkim dlatego, że trafiła do „dziedzicznego” architekta, który był zainteresowany restauracją i sumiennie, tak jak budował jego pradziadek, który przywrócił tu wszystko, co było możliwe w nowoczesnych warunkach. Rzeczywiście, w naszych czasach jest to jak zwykle - architekci postrzegają pomniki raczej jako obciążenie: albo komplikację procesu pracy, jeśli nadal trzeba je chronić, albo jako ciężar dla ich sumienia, jeśli muszą wznieść manekin. To prawda, wielu architektów uwielbia awangardę. Ale ktoś tylko przerysowuje, a ktoś stara się stworzyć kopię w tym samym „stylu”. Nierzadko jest to architekt pogrążony w problemie w taki sposób, że po spełnieniu wielu wymagań klienta, po zmianie przeznaczenia budynku na inną funkcję, zachował maksimum oryginału, a nawet coś odrestaurował. Ale wynik jest łatwy do odczytania: w rejonie Puszkinskaja, dzięki staraniom Aleksieja Ginzburga, powoli rośnie nowa wersja Moskwy. Miasto, które straciliśmy. A kiedy dziedziniec jest zagospodarowany i przejścia od łuku do łuku otwarte, wtedy będziemy mogli docenić nie tylko odrestaurowany zabytek, ale także atmosferę, którą tworzą nie kilometry szturmu, ale kilkuletnia przemyślana praca. Który jednak będzie musiał poczekać.
O budynku Izwiestia Barkhin zobacz artykuł N. N. Bronowicka w książce: Architectural Monuments of Moscow. Moskwa 1910-1935 M., 2012 S. 238-239.