DNA AG: „Architektura RCR Jest Absolutnie Wyjątkowa”

2024 Autor: David Durham | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 02:42

Archi.ru:

Po RCR?

Konstantin Chodnev:

- Od samego początku naszej samodzielnej pracy jako DNA AG (biuro powstało w 2001 roku - red.), Prenumerowaliśmy czasopismo El Croquis. Stamtąd dowiedzieliśmy się o RCR: w 2003 roku była to również jedna z pierwszych dla nich monografii. Ich architektura wydawała się nam na pierwszy rzut oka bardzo bliska.

Natalia Sidorova:

„Zarówno skala ich budynków, jak i ich podejścia były nam wtedy bardzo bliskie. Jak widać, ich pierwsza książka - a następnie ukazały się dwie kolejne - pierwsza książka z pracami RCR 1999-2003 znajduje się w naszych zakładkach.

Dlaczego, co widziałeś w ich architekturze?

K. Kh.: Nazwałbym to połączeniem racjonalności i malowniczości oraz braku stereotypów. Ale dają niezależną odpowiedź na postawione w każdym projekcie zadanie, nie podążają za żadnymi trendami architektonicznymi. Prawie wszystkie ich projekty są oparte na tym samym materiale. Wszystko jest albo ze szkła, albo ze stali we wszystkich formach. A oto możliwe różnice w obróbce, prezentacji, postrzeganiu tego samego materiału - weźmy na przykład to rozszerzenie w restauracji Les Cols w Olot w 2003 roku - pierwszy budynek restauracji został zbudowany z metalu, a przedłużenie zostało wykonane z szkło: szklane sufity, ściany, podłogi. To bardzo znana restauracja, przyjeżdżają do niej ludzie z całego świata. Dlatego kabiny sypialne są tam stworzone dla tych, którzy zostają na noc. Nocują praktycznie na świeżym powietrzu, w takich szklanych skrzynkach. Tylko blat jest tam absolutnie przezroczysty, a ściany są wykonane ze szkła o różnym stopniu zmatowienia i reliefu, aby zapewnić tę inną przezroczystość, aby stworzyć grę. Rezultatem jest opalizująca atmosfera. To są niesamowicie romantyczne rzeczy. Jak zrobić budynek całkowicie ze szkła, tak aby całkowicie uchwycił i z jednej strony pozostał materialny, az drugiej strony oddaliło i zatarł wszelkie granice. To bardzo subtelne.

Czyli nie uważa pan, że wybór jury Pritzkera był przypadkowy, albo że nagroda została przyznana zwykłym architektom ze względów demokratycznych?

K. Kh.: W żadnym wypadku. To są absolutnie wyjątkowi ludzie. Nie mam w głowie kilkunastu przykładów architektów tego poziomu. Ktoś ma - tak, jedną pracę. I tutaj, co jest absolutnie ważne, wszystkie prace są niepowtarzalne, dopracowane i organiczne w swoim krajobrazie i kontekście.

Taka decyzja kapituły nagrody to także sposób na zwrócenie uwagi na to, czym jeszcze może być architektura. Z wyjątkiem czystej formy lub czystej socjologii. Są różne rzeczy, ale są też takie, które są bezpośrednio związane z architekturą. RCR zajmuje się tylko architekturą. Ale doprowadzają to do perfekcji, badają, jak inaczej architektura może mówić.

N. S.: Teraz, w obliczu nagrody, dużo o nich mówią, często banalnie redukują swoją architekturę do zardzewiałego metalu. Schumacher również wypowiedział się w świetnym artykule, argumentując: w tym roku dobry wybór, czy nie. Oczywiście są różne opinie, a nawiasem mówiąc, bardzo dobrze, że powstało tyle dyskusji.

Ale wydaje mi się, że rozmowa o nagrodzie to osobna rozmowa. W tym przypadku ważniejsze jest, aby byli po prostu bardzo blisko nas. Architekci RCR z bezkompromisowym podejściem. Każda z ich prac ma bardzo mocną wypowiedź artystyczną. Co więcej, wypowiedź nie zawsze mieści się w ramach gatunków, które mają do tego predyspozycje: muzeów czy przestrzeni publicznych, gdzie z definicji dominuje część artystyczna. Co ciekawe, ich artystyczny gest może dotyczyć niemal każdego tematu. Może to być kontrastowy budynek mieszkalny, w pewnym stopniu nawet trudny do zamieszkania, a także przedszkole i basen. Zaproponowano typologię rozwiązań przestrzennych, w których nowoczesne wstawki z jednej strony mocno kontrastują z historycznymi konstrukcjami. Ale z drugiej strony są całkowicie organiczne. Nic nie zwycięża, nie przytłacza. Oczywiście wymaga to najgłębszego przemyślenia szczegółów. Co więcej, ta zamyślenie jest nie tylko czysto techniczne - za każdym razem, gdy wymyślają jakiś artystyczny produkt, osiągają artystyczną doskonałość.

K. Kh.: Powiedziałbym, że najbliższy analog nie jest dziełem fikcyjnym, ale może bardziej jak film.

N. S.: Ustawiają odbicia na powierzchniach jak ramki widoków. I widzisz w zupełnie inny sposób, inaczej czujesz. Wyostrza się postrzeganie architektury. Jest zabawa z matowymi powierzchniami, błyszczącymi powierzchniami. Tutaj na przykład jest ich dom dla stolarza - i jest całkowicie metalowy, w którym szkło zamienia się w metal. Wszystko to dochodzi do poziomu abstrakcji, zbliżonej do abstrakcji malarskiej.

Oprócz pracy z materiałem - dobra praca z krajobrazem. Tutaj, na przykład, znajduje się zbiornik wodny na farmie Vila de Trincheria („willa z ogrodem przed domem”) w Gironie. Tutaj z rysowania liści lilii wodnej rodzi się pewna historia - widzisz te plamy po bokach i dnie zbiornika?

Ogromne wrażenie robi zadaszenie restauracji Les Cols: niepodparta przestrzeń, przez którą przepływa powietrze i światło. Rozwiązanie jest eleganckie w designie i poetyckie w odbiorze.

Zaskakują nawet projekty użytkowe - oto jedno z ich przedszkoli, w całości wykonane z kolorowego szkła, po prostu w całości ze szkła. Ale kolory nie są krzykliwe, wszystko jest przezroczyste, aż do mebli. Moim zdaniem ma to coś wspólnego z artystycznym podejściem Jeana Nouvela. To są artyści, tutaj możesz omówić wielkość uderzenia, rytm i tak dalej. Ich architektura działa poprzez doznania, poprzez emocje - na tym polega doskonałość artystycznej ekspresji. Jest tu wiele interesujących szczegółów na poziomie dotykowej, bezpośredniej percepcji.

Powiedziałbym, a nawet sądząc po tym, co mówisz, ich architektura bardziej przypomina Zumthor …

K. Kh.: Zumthor jest bardziej suchy, ale nie jest też głównym nurtem, jego architektura jest również zanurzona w sobie. W tym sensie odbijają się echem jako rozwiązania starannie przemyślane od wewnątrz.

Ale oczywiście także w doskonałości wykonania, bo to nie tylko malowniczość pomysłu, ale także staranna realizacja. Obiekty RCR są jeszcze silniejsze, gdy są zbudowane niż w projekcie. Zrozumiane, otwierają nowe znaczenia. To mnóstwo pracy umysłowej, twórczej i technicznej - wszystko razem. To pozwala na stworzenie absolutnie unikalnego obiektu, unikalnego na wielu poziomach.

Jeśli interesujesz się architekturą RCR jest tak dawno temu, co ci dała? Jak na to zareagowałeś i jakie jest Twoje podobieństwo?

N. S.: Przecież jest ich trzech, nas trzech, jedna kobieta, a my jesteśmy mniej więcej tego samego wzrostu (śmiech). Nie byliśmy zaangażowani w bezwarunkowe cytowanie, ale były eksperymenty. Czytając, za co jury przyznało im nagrodę, myślisz: to wszystko o nas! Wiele już zostało powiedziane: praca z krajobrazem, kontekstem, wodą, kontekstem historycznym. Staramy się również szukać trafnych odpowiedzi, a nie stosować się do standardowych rozwiązań. Dużo pracowaliśmy z krajobrazami, terytoriami, jest tu też wiele podobieństw. Kolejne podobieństwo: staramy się również przemyśleć stosunek naszej architektury do osoby, obliczyć strukturę emocjonalną jej percepcji i życia.

Tak, chcę osiągnąć taką samą siłę gestu i bezkompromisowość jak RCR. Jesteśmy w Rosji, nasz jest łagodniejszy. Są Katalończycy, są twardsi.

K. Kh.: Niewiele osób osiąga taki poziom materialności, zanurzenia we właściwościach materii, jak w RCR, a dla nas ich sposób ujawnienia możliwości samego języka architektury jest oczywiście punktem zwrotnym. Podnosi poprzeczkę, pokazuje, o czym jeszcze można pomyśleć, jak jeszcze można to zrobić, jakie inne materiały mogą być.