Propedeutyka to wstępna znajomość dyscypliny, wprowadzenie do zawodu. Problemy propedeutyki przy braku granic dyscyplinarnych stają się coraz bardziej dotkliwe. Współczesna architektura stara się także odkrywać podstawy swojego myślenia w ogólnym polu kultury. Ale jak odkrywać i tworzyć wiedzę architektoniczną tam, gdzie jej jeszcze nie ma?
Archi.ru:
Rozwijając tematy propedeutyki i teorii architektury, zwracasz się w stronę scholastyki. Jaki jest powód tego zainteresowania?
Alexander Rappaport:
- Bo widzę, że osiągnięto w nim następujące paradoksalne zjawisko: dość ograniczona liczba dogmatów przyjętych w pierwszych pięciuset latach chrześcijaństwa jest produktywnie przetwarzana przez scholastykę przez następne tysiąc lat. Nie potrzebowała nowych danych eksperymentalnych, a mimo to znalazła sposoby na nieskończone pogłębianie, poszerzanie semantycznych struktur tych dogmatów. Tysiącletnie doświadczenie scholastycyzmu pokazuje, że znaczenia świadomości religijnej mogą się pogłębiać i rozwijać bez uciekania się do nowych, rzeczywistych eksperymentów. Oczywiście cuda i eksperymenty były w średniowieczu, ale nie odegrały dużej roli w scholastyce. Scholastycyzm pracował nad logiką semantycznych konstrukcji języka i norm etycznych, które istniały już w dogmacie.
Scholastycyzm był systemem zamkniętym na siebie, nie odwołującym się do empiryzmu i doświadczenia zmysłowego. Czy w tym przypadku scholastyka nie była całkowicie wyalienowana od rzeczywistości, od życia?
- Ta obserwacja byłaby prawdziwa, gdybyśmy wierzyli, że sam ten system szkolny jest dla życia czymś obcym, zewnętrznym wobec niego. Ale jeśli przyjmiemy, że jest to organiczna część samego życia, to jego istnienie jest samorozwojem znaczeń życiowych. Nie wzięła ich skądś pośrednio, ale rozwinęła je z samej logiki rozwijania się znaczeń, w istocie wydobyła znaczenia z języka.
A zatem współczesna myśl architektoniczna musi zrehabilitować scholastykę, aby wyprowadzić nowe pomysły z już istniejących?
- Współczesnym architektom nie brakuje ani nowych pomysłów, ani nawet nowych form, ale raczej aparatu myślenia o ideach już im znanych, zawartych w języku i dość bogatym doświadczeniu kulturowym. O ubóstwie myśli architektonicznej decyduje nie fakt, że nowe dane skądś nie nadeszły, ale fakt, że sam ten pomysł jest kiepski, który nie wie, jak pracować z tymi danymi. Scholastycyzm ma perspektywę rozwoju, ponieważ był przykładem myśli zamkniętej, która nie wymagała nowych zewnętrznych objawień ani dogmatów. Innymi słowy, scholastyka pokazała, do czego zdolne jest nasze myślenie.
W filozofii średniowiecznej zwyczajowo rozróżnia się dwie metody filozofowania: scholastyczną i mistyczną. W swoich refleksjach zwracasz się również ku mistycyzmowi. Jakie właściwości są potrzebne myśli architektonicznej?
- Mistycyzm był oczywiście przeciwieństwem scholastyki. Zachował ideę intuicji: mistycyzm i intuicja okazały się bliższe scholastyce i intuicji. Scholastycy studiowali przez całe życie - była to praca umysłowa, ascetyczna, heroiczna. Mistycyzm oczywiście nie zakładał takiej pracy, nie wymagał edukacji i szkolenia. Interesująca jest właśnie postawa, że pojęcie wolności i intuicji prowadzi nas do mistycyzmu, a scholastycyzm jest zaniedbywany - jako wewnętrznie sterylna sfera rozumowania i logicznych tautologii. W rzeczywistości to, co nazywamy intuicją, nie istniało w średniowieczu. Intuicja to nowa koncepcja. W średniowieczu intuicja została zredukowana do objawień nadprzyrodzonych: niekontrolowanych przez struktury normatywne, jest to taki początek nieodpowiedzialnej, w sensie świętości, nadprzyrodzoności. W średniowieczu intuicja była objawieniem, to znaczy była inspirowana przez Boga. Współcześnie nadawca intuicji pozostaje nieznany, brak jest norm kontroli tego nadawcy, ale istnieją normy jego rozumienia w ramach kategorii scholastycyzmu. Dziś można to nazwać pracą mózgu.
Czy już tutaj, przy współczesnym rozumieniu intuicji i struktur mózgowych, można znaleźć odpowiedzi? Czy jest szansa na rozwinięcie np. Koncepcji intuicji Bergsona, czy też konieczne jest zwrócenie się w stronę samego mistycyzmu?
- Myślę, że byłoby to bardzo przydatne, ale wymaga specjalnego studium nie tylko Bergsona, ale w ogóle filozofii życia - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Co więcej, cała ta linia była bardzo bliska i równoległa do linii fenomenologicznej i hermeneutycznej, gdzie te same podstawy były ponownie poddawane rozważaniom, analizom i krytyce. Tam też pojawiają się problemy z intuicją. Gdyby wysiłki w tym kierunku zostały zintensyfikowane, moglibyśmy liczyć na ważne rezultaty.
Rodzaj myślenia, bliski filozofii życia i mistycyzmowi, często odpycha sceptycznie myślących architektów. Wydają się być bardziej zainteresowani jasno opracowanymi i opisanymi metodami naukowymi. Czy badania naukowe mogą przyczynić się do rozwoju wiedzy architektonicznej?
- W nowoczesnej tradycji intelektualnej i racjonalnej, w której narodziła się zarówno awangarda, jak i modernizm, myśl architektoniczna chciała stać się naukowa. Uważano, że zamiast objawień można użyć dowodów naukowych. Doświadczenie pokazuje, że nie zawsze tak jest, chociaż w niektórych szczęśliwych przypadkach intuicja twórcza, opierając się na nauce, prowadzi do nietrywialnych pomysłów. Nauka sama w sobie nie nosi żadnych norm tworzenia form. Ale pytanie brzmi, czy architektura ma szansę produktywnie rozwijać swoje pomysły bez uciekania się do eksperymentów? Ważne jest, aby mieć świadomość, czym jest eksperyment naukowy i czym różni się od eksperymentu artystycznego. Wszystkie eksperymenty naukowe opierają się na wykorzystaniu sztucznych instrumentów do obserwacji i pomiarów. Ponieważ w architekturze procesy eksperymentalne nie są zapośredniczane przez sprzęt pomiarowy, ale są przeprowadzane przez indywidualną świadomość, dane tej intuicji zawierają subiektywne cechy samej osoby, w przeciwieństwie do władców lub odważników, które są mierzone i ważone niezależnie od tego, kto wykonuje pomiary. I chociaż rozumiemy, że są odbierane przez świadomość, nie wiemy, skąd pochodzą.
Socjologia, na przykład, nie posługuje się eksperymentem, ma jednak własne zdolności do odzwierciedlania rzeczywistości
- Socjologia odnosi się do pomiarów, chociaż nie ma narzędzi takich jak amperomierz czy mikroskop. Jej eksperymenty opierają się na analizie opinii, które jakościowo można podzielić na urojenia i objawienia. Błędy można częściowo odpierać logiką lub scholastycyzmem, który sprawdza opinie pod kątem zgodności z Pismem Świętym lub znaczeniem pojęć, a objawienia pozostają kwestionowane, ponieważ źródło objawienia w tradycji religijnej można kwestionować: w nim można zobaczyć objawienie Boże lub diabelska obsesja. W przypadku współczesnej socjologii prawda jest implicite widoczna w najbardziej rozpowszechnionej opinii. Socjologia uważa, że zapożyczając czyjeś opinie i badając je za pomocą teorii socjologicznych, które same w sobie są tylko opiniami, poszerza i poprawia semantyczne rozumienie życia. Jak bardzo można ufać wynikom analiz socjologicznych, tego nie wiadomo na pewno. Bardzo często opinie, które służą jako podstawa intelektualnego przetwarzania, same w sobie są iluzoryczne. Ogólnie rzecz biorąc, kwestia socjologii, jej statusu i roli w architekturze jest zbyt złożona, aby można ją było rozwiązać w locie. Ale kiedy socjologia została w pełni zaakceptowana w Rosji, nie zauważyłem żadnych rezultatów, które socjologia przyniosłaby do życia. Ale nie jestem socjologiem i nie śledzę jej wydarzeń. Ale dla architektury socjologia okazała się bardzo odległym krewnym, jej wpływ na architekturę jest porównywalny z wpływem biurokracji, którą trudno nazwać korzystną.
„Jednak architektura, próbując udoskonalić swój aparat semantyczny, może zapomnieć o istnieniu człowieka. W jaki sposób architektura odnosi się do człowieka?
- To bardzo interesujące pytanie. Gdybyśmy już zaczęli od scholastyki i socjologii, to skojarzyłbym je z kilkoma średniowiecznymi instytucjami: instytucją spowiedzi i instytucją przepowiadania. Instytucję spowiedzi zastępują dziś sondaże socjologiczne, w których dowiadują się, co człowiek myśli i czego chce. A kazania stają się teraz propagandą - ideologiczną, a nawet architektoniczną. W spowiedzi wierzący wyznaje spowiednikowi swoje pragnienia i wątpliwości; w kazaniu kapłan stara się zaoferować wierzącym rozwiązanie problemów, opierając się na świętych normach i zasadach dostępnych do wewnętrznego zrozumienia. Religia wychodzi z założenia, że problemy człowieka można rozwiązać tylko sam, słuchając głosu Boga, a współcześni architekci uważają, że problemy, które martwią człowieka, można rozwiązać zewnętrznie. Architektura jest w stanie rozwiązać ważne problemy życia ludzkiego, ale z reguły nie te, o których mówi socjologia. Do pewnego stopnia architekt zawsze pełnił funkcję kaznodziei. Aby jednak wypełnić tę misję, musi wsłuchiwać się w głos swojego zawodowego sumienia, intuicji i logiki, a wymagania klienta muszą być uwzględniane przez projekt, który oczywiście różni się od architektury. Projektując, należy wziąć pod uwagę pragnienia mieszkańców i, o ile to możliwe, je zaspokoić. Ale w architekturze nie mówimy o kwestiach technicznych i regulacyjnych, ale o formach i znaczeniach życia. Misją zawodową architekta jest przekładanie ludzkich potrzeb i pragnień na formy architektoniczne. Zrozumienie między architektem a jego klientami nie rozwija się z powodu braku odpowiedniego języka. Architekci wciąż nie rozumieją, że nie mają tak znaczącego, profesjonalnego języka, w którym mogliby rozmawiać z ludźmi. To jeden z głównych problemów teorii architektury.
Piszesz, że propedeutyka architektoniczna jest pośrednikiem między dziedziną kultury i zawodem. Wydaje się jednak, że zawód architekta jest coraz bardziej zamknięty, odgradzając się od innych dyscyplin, tracąc kontakt z kulturą
- Architektura rozpuszcza się w kulturze, nie koncentruje się na zawodzie. Tylko odpowiedzialność jest skoncentrowana w zawodzie. Ale architektura dzisiaj znajduje się w sytuacji wymuszonej nieodpowiedzialności. Ze względu na brak sensownego profesjonalnego języka architektura stara się zrekompensować swoją nieodpowiedzialność danymi socjologii czy psychologii, które rzekomo mogą dać architekturze pewnego rodzaju fundament. Czy znasz żart - pytanie: „Czego dom się trzyma? - Na tapecie. Ten rodzaj tapety to aktualna typologia i propedeutyka architektury, pozbawiona solidnych podstaw teoretycznych, na których opiera się architektura. Jednym z zadań propedeutyki jest przywrócenie związku zawodu z ludźmi i kulturą. Ale ta propedeutyka, praktykowana obecnie lekką ręką awangardowych artystów Vkhutemas i Bauhausu, niestety nie może spełnić tego zadania. W awangardzie początku XX wieku architekturę rozumiano jako coś niezależnego od kultury, a propedeutyka w sposób przypadkowy i arbitralny zastępowała związek między architekturą a życiem, oferując takie innowacje w życiu, które odrywały się od starego świata. i jego języki, budując Nowy Świat, który pozostał czymś mglistym. Chciałbym mieć nadzieję, że w nadchodzącym stuleciu sytuacja ta ulegnie zmianie, choć dziś nadal nie ma podstaw do takiego optymizmu, gdyż świat rzeczywisty jest stopniowo wypierany z życia przez świat wirtualny.
