Jak sama nazwa projektu wyraźnie wskazuje, Żaryadyje, w którym moskiewskie wydziały niemal co tydzień informują o budowie parku, jest na dyplomie uznawane za miasto. Miasto okazało się jednak pozbawione pseudorosyjskiej stylizacji i seplenienia o zaginionej Moskwie, ale bardziej podobne do fantazji lat osiemdziesiątych, na granicy zaprzeczenia modernizmowi i umiłowaniu jej dziedzictwa. Miasto stoi na „nogach” tuż obok Corbusiera, „pole kolumn obejmuje całe górne miasto”. Tak więc przestrzeń można chodzić w dowolnym kierunku, na niższym poziomie nie jest ogrodzona, tylko na przemian przechodzi między ciemnymi przestrzeniami pod budynkami i jasnymi ulicami i dziedzińcami. Okazuje się, że jest to hiper-wariant stoiska starożytnego miasta, rodzaj forum, podobne do planów miast okresu rzymskiego i planów Rzymu wyrytych w XVIII wieku.
Z pozoru miasto wygląda jak mega płyta główna, zaproponowana pięć lat temu przez Rema Koolhaasa dla Skolkovo. Albo do grupy budynków podobnych do Centralnego Domu Artystów - niskich z dziedzińcami, których „zamknięte przestrzenie są inkubatorami indywidualności wspólnoty”. W związku z tym formy budynków są indywidualne, a nawet niemal symboliczne. Każdy blok jest przekazywany określonej społeczności i „rozwija własne pomysły”. Szczególnie godna uwagi jest budowa „maszyny biurokratycznej” - wielogłowicowej hydry.
Sergey Turchin jest absolwentem Wydziału Nauk Humanistycznych Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Geodezji i Kartografii na wydziale Architektury. Kierownik projektu Dmitrij Samodov. Poniżej znajduje się recenzja Andrieja i Iwanowa oraz pełny opis projektu, ciesz się.
Andriej Iwanow
architekt, profesor MAAM, recenzent pracy dyplomowej Siergieja Turczina:
„Dyplomantka nie bał się stawiać najtrudniejszych zawodowych pytań związanych z samą istotą zawodu architekta: czym jest„ prawidłowe”, prawdziwe miasto? Jaka powinna być nowoczesna żywa przestrzeń publiczna? Z jakich archetypowych elementów architektonicznych i środowiskowych może się składać? Jak można zregenerować całkowicie zdewastowaną, ale niegdyś centralną, aktywną i wielokulturową przestrzeń miejską? Wreszcie, czy architekt ma prawo sprzeciwić się przyjętym oficjalnym decyzjom i stworzyć całkowicie alternatywny, ale poprawny z jego punktu widzenia projekt?
Projekt zakłada stworzenie gęstego, wielofunkcyjnego, bogatego w różnorodne miejskie środowisko życia na terenie starożytnej moskiewskiej dzielnicy Żaryady, gdzie decyzją Prezydenta Rosji i projektem amerykańskiego biuro Diller Scofidio + Renfo. Autor jednak całkowicie to ignoruje, uważając, że historyczna przeszłość tego miejsca jest znacznie ważniejsza i wymaga zupełnie innej architektonicznej odpowiedzi.
Projekt nie jest więc przeznaczony do jakiejkolwiek, choćby hipotetycznej, realizacji, ma zasadniczo krytyczny i koncepcyjny charakter i jest, zdaniem autora, poświęcony „badaniu podstawowych zadań architektury - różnicy między zewnętrznymi i wewnętrznymi, globalnymi. i lokalnie, tymczasowo i na stałe”.
Chodzi o stworzenie nowej dialogicznej przestrzeni publicznej, wyrastającej od wewnątrz i odzwierciedlającej ideę organicznego, samorozwijającego się miasta. W związku z tym funkcje „antyparku” są złożone i przeplatają się - są to mieszkania różnego typu, handel, żywność, pokazy, miejsca pracy i spotkania mieszczan. W rzeczywistości to, co chciałby stworzyć uczeń, można nazwać rodzajem uniwersalnego, archetypowego miasta - rodzaj nowoczesnej wersji Starej Jerozolimy z czterema dzielnicami (żydowską, muzułmańską, chrześcijańską i ormiańską).
Jednocześnie nie zapomniano o wyjątkowej prawdziwej miejskiej przeszłości tego miejsca. Pojawia się w projekcie poprzez uwzględnienie wytyczenia zaginionych ulic tego terenu (Żaryady, Mokrinsky, Krivoy pereulok), ukształtowanie malowniczych pod względem mikroprzestrzeni wokół zachowanych kościołów, wykorzystanie zasad budownictwa przestrzennego słynnej galerii Żaryadye „statek-dom”, pierwowzory architektury judaistycznej (niegdyś uważane za „getto moskiewskie”), kontury fundamentów hotelu Żaryadye itp.
W centrum terytorium znajduje się główny obiekt kompleksu - tzw. „Światowa Rada ds. Dyskusji nad Sprawami Światowymi”. Sala Rady jest całkowicie zakopana pod ziemią, dzięki czemu jej dach stanowi jednocześnie powierzchnię centralnego placu kompleksu. Jednak rozwiązania architektoniczne, przestrzenne i wewnętrzne hali wydają się nieco uproszczone i niewystarczająco dopracowane jak na tak wielką kubaturę.
Bardziej interesujące jest rozwiązanie na peryferie terytorium, gdzie znajdują się różne konstrukcje, które inicjują bogate życie społeczne - łaźnia, liniowy pasaż handlowy, „kibuc”, centrum dla dzieci, budynek biurowy zaprojektowany na wzór studni. znany „teatr indywidualnej percepcji” (architekt L. Pavlov i in.) itp. Szeroko stosowane są tu znaczące techniki judaizmu, islamu, średniowiecznej architektury europejskiej, architektury okresu modernizmu itp.”
Kontynuacja historii lidera - poniżej, po projektach.
*** Antipark Zaryadye
Sergey Turchin
***
Miasto Zaryadye
Miasto składa się z 2 części. Górna to niejednorodna struktura, charakteryzująca się izolacją i indywidualnymi cechami. Dno to wspólna otwarta przestrzeń, przeciwieństwo góry, To jest pole kolumn, na którym spoczywa góra. Atrium i dziedzińce pełnią rolę pośredników, jednocząc przeciwległe części miasta. W przeciwieństwie do koncepcji miasta modernistycznego, w którym istnieje podział na strefę mieszkalną i roboczą, miasto Żaryady nie ma takiego podziału. Społeczności lokalne działają w lokalnych instytucjach zlokalizowanych na parterze. Dla nich miasto jest postrzegane jako własne, tworzy się pozytywny związek emocjonalny, który rodzi doświadczenie ich zaangażowania w to miasto. Miasto składa się z kilku dzielnic. Jest policentryczny, składa się z wielu heterogenicznych elementów, każdy z nich jest autonomiczny i ma swoje własne centrum, z których żaden nie jest dominujący. Elementy składają się ze złożonych struktur, które są własnością mieszkańców i są przez nich zamieszkane.
Charakter dzielnic odzwierciedla specyfikę mieszkańców. Każdy z nich rozwija własne pomysły. W celu samostanowienia muszą zwrócić się do siebie. Zamknięte przestrzenie dziedzińców są inkubatorami indywidualności społeczności. Rozwój odbywa się od centrum do peryferii.
Istnieje hierarchia przestrzeni, od ogółu do szczegółu, pomiędzy którymi znajduje się strefa buforowa, przestrzeń „pomiędzy”. Ze względu na złożoną działkę i całkowitą nieprzewidywalność, kontrola i regulacja przestrzeni buforowej jest wykluczona. Jednorodna przestrzeń pierwszego piętra składa się na przemian z ciemnych (pod budynkami) i jasnych (ulice, dziedzińce) przestrzeni. Pole kolumn obejmuje całe górne miasto. Schody schodzące z góry i świetliki łączą górne miasto z dolnym. Ulica przestała istnieć jako infrastruktura i instytucja społeczna. Kontakty społeczne odbywają się we wspólnej przestrzeni na pograniczu tego, co prywatne i publiczne. Tam, między tym, co prywatne, a tym, co ogólne, lub między tym, co prywatne i publiczne, w sytuacji tej granicy, realizuje się architektura5. Przestrzeń „pomiędzy” jest bardzo ważna, ponieważ wyklucza możliwość zawłaszczenia danej osoby przez określoną grupę.
W mieście w ogóle nie ma autostrad. Cała przestrzeń jest zdana na łaskę pieszego, ale istnieje możliwość przejścia dla pojazdów służbowych.
*** Artefakty i fragmenty miasta
*** Andriej Iwanow, architekt, profesor MAAM, recenzent projektu dyplomowego Siergieja Turczina: [do góry]
„Należy zwrócić uwagę na znajomość przez autora szeregu znaczących prac z zakresu teorii architektury drugiej połowy XX wieku (R. Venturi, A. Rossi, R. Koolhaas itp.) Oraz chęć podjęcia nie tylko pod uwagę, ale aby przerobić w swojej pracy szereg podstawowych zapisów w nich wyrażonych.
Do wad projektu należy pozorna przewaga „konceptualności” nad rzeczywistymi rozwiązaniami architektonicznymi, pewna amorficzność przestrzeni na poziomie pierwszego piętra kompleksu, który wszędzie jest uniesiony „na nogach”, brak szeregu schematy konstrukcyjne niezbędne do lepszego zrozumienia projektu, a także inne szczegółowe fragmenty, z wyjątkiem hali Rady. Najwyraźniej autor po prostu nie miał wystarczająco dużo czasu, aby przekonująco rozwiązać wszystkie liczne problemy i kwestie, które poruszał. Jednak mimo wszystko zdrowy młody idealizm i twórcza odwaga dyplomanta, jego zainteresowanie metafizycznymi wartościami zawodu, przekonanie, że architekt może rozwiązywać ważne zadania społeczne, polityczne, a nawet filozoficzne, niewątpliwie należy wspierać. ***
Sergey Turchin
absolwent MIIGAiK, autor projektu Antipark Zaryadye:
„Duży wpływ na mój projekt miał izraelski profesor Zeev Drukman, którego poznałem zeszłego lata w Urban Studio. Druckman pomógł mi zdecydować się na temat i doradził mi na początkowych etapach pocztą”. ***
