Wyniki konkursu na zagospodarowanie części terenów łęgowych Wyspy Wasilewskiej ogłoszono 17 grudnia. Pierwsze miejsce przypadło projektom zespołu KCAP & Orange i biura A. Len, ale pojawiły się już opinie o kreatywnym wykorzystaniu wszystkich propozycji przy opracowaniu ostatecznej wersji - np. Główny architekt St. Petersburg Vladimir Grigoriev zasugerował organizatorom, aby „jeszcze raz dokładnie przeanalizowali wszystkie projekty i wykorzystali niepowtarzalną okazję, aby zrozumieć projekt błyskotliwych i profesjonalnych architektów”.
W drugiej rundzie pracowało sześć drużyn. Projekty okazały się przewidywalnie noworoczne - niewielu autorów oparło się dekorowaniu grafiki zdobioną choinką, a przynajmniej zabawie z petersburskim motywem zimna, śniegu, wiatru znad zatoki. Odnosi się wrażenie, że tereny aluwialne to kolejny dom Świętego Mikołaja: zimny i trochę bajeczny, zresztą niedawno ich tam nie było. Co oczywiście jest mylące: zwykła grudniowa mgiełka.
Publikujemy wszystkie sześć projektów. Zobacz komentarz członka Jury Jurija Zemtsova poniżej. ***
pierwsze miejsce / 1
KCAP & Orange, Holandia
Szczegółowo opracowano wiele aspektów zagospodarowania terenu, które autorzy zamieniają w fragment „Wenecji Północy” - rozciągnięty od południa półwysep jest ograniczony sztucznym kanałem, poprzecinanym małymi kanałami poprzecznymi, dodatkowo wyposażona jest w sztuczne zbiorniki - tak, aby było gdzie jeździć na „srebrnych łyżwach”. W innych projektach nie ma takiej ilości wody, szczególną uwagę zwraca się na wodę, to tak, jakby odzyskiwała się dla niej część przestrzeni. Przewiduje się transport wodny - okazało się, że to nie tylko parafraza jednego z pseudonimów Sankt Petersburga, ale też bardzo holenderski, portowy projekt, co nie dziwi i bardzo pasuje do samej koncepcji rekultywacji ziemi odzyskanej z wody.
Budynki w projekcie KCAP & Orange łączą w sobie dwie, a nawet trzy zasady konstrukcji wolumetrycznej: w dolnych kondygnacjach ramy bloków są zamknięte i oddane do sklepów, wyższe rzędy równoległych płyt, zorientowanych z północy na południe, a nawet wyższe wieże, do 24 pięter, rosną wyżej. Jedna z wież na pelerynie jest parafrazą iglicy Twierdzy Piotra i Pawła, ale skierowana jest na zachód, jak robotnica i kobieta z kolektywu. Iglica wieży na stałym lądzie kompleksu przypomina Empire State Building, jest również asymetryczna, jakby przesunięta przez podmuch wiatru pomimo swojej kratowej struktury. Główna wskazówka graficzna jest kontekstualna: białe tomy z podświetlanymi złotymi blatami powinny przypominać kopuły i iglice Petersburga, choć przypominają - nieoczekiwanie - Moskiewską Akademię Nauk. Za kontekst odpowiada również budynek w kształcie jajka Faberge.
Wszystkie elewacje zostały przekształcone w cienkie, wytłaczane kraty; dla budynków biurowych autorzy postarali się o rysunek ścisły, racjonalny, a dla budynków mieszkalnych - bardziej malowniczy, asymetryczny. Funkcje, przede wszystkim mieszkalne i biurowe, są bardzo zróżnicowane.
*** pierwsze miejsce / 2
A. Len, Rosja
Opis projektu biura Siergieja Orieszkina, autora Morskiego Terminalu Pasażerskiego, zbudowanego już w ramach Fasady Morskiej, rozpoczyna się od tła historycznego i bazuje na module zaproponowanym przez biuro Genslera w projekcie z 2006 r. rozwój terytoriów aluwialnych (skorygowany przez rosyjskie biuro Sojuz 55 w 2014 r.). Architekci „A. Len” pogrupowali budynki w kwartały, nadając im nazwy od wiatru morskiego, od Breeze do Borey, ale w międzyczasie, po przeanalizowaniu kierunków zimnych wiatrów w tej części wyspy, próbowali zamknąć dzielnice mieszkalne od im.
Wszystkie dzielnice, podobnie jak w projekcie KCAP, rozciągają się na krętym wewnętrznym bulwarze z widokiem na zatokę; Wzdłuż południowej granicy zaplanowano również strefę spacerową. Znaki wysokości kwater płynnie zmieniają się od 26 do 70 metrów, tworząc spokojny zygzak. Dominuje trapezoidalny kształt budynków, ocieniony okrągłym pierścieniem teatru. Elewacje naprzemiennie: cienkie białe kraty z ciemną cegłą i asymetryczną mozaiką pionowych paneli; wewnętrzne ściany kwater zabarwione są kwasowymi odcieniami: żółtym, pomarańczowym, jasnozielonym - ten ostatni wyznacza wewnętrzną oś. Różne układy mieszkań są dopracowane bardzo szczegółowo i pełne są głębokich loggii i balkonów.
***
Cino Zucсhi, Włochy
Chino Dzukki, obficie odwołując się do przykładów historycznego miasta: jego udanej interakcji z naturą, komfortu i przytulności przestrzeni publicznych oraz chęci ochrony ludzi, w projekcie oferuje kwartały o różnej wysokości z kilkoma wieżami. Płyty domów skierowane są głównie z południa na północ, co jednocześnie chroni kompleks przed wiatrem z zatoki i zapewnia dobre nasłonecznienie. Reszta układu jest kwartalna, ale z wieloma przerwami. Funkcje są pomieszane.
Na najbardziej efektownym zakątku z widokiem na zatokę znajdują się trzy trójkątne wieże centrum kongresowego, których połączona sylwetka wygląda jak ostry, nie pozbawiony dumy, podniesiony dziób statku, a jednocześnie powinny odbijać się echem od zaparkowanych liniowców. dając żeglarzom powód do podziwiania. Wieże są zaprojektowane jako szklane bryły, na których szklana, szersza pokrywa, której dolną krawędź wyznacza poszarpana linia sprzężonych łuków, wydaje się nie być całkowicie nałożona od góry. Podobne łuki można znaleźć w innych budynkach, w szczególności wzdłuż południowego bulwaru, gdzie architekci umieszczają przed sklepami płytką promenadę z cienkimi metalowymi kolumnami portyku.
***
Ostozhenka, Rosja
W zachodniej części zawietrznej architekci Ostożenki sprawili, że kwartały były małe i szczelnie zamknięte, ich podwórka budzą uporczywe skojarzenia ze studniami petersburskimi, choć obiektywnie są większe ze względu na b. o budynki o większej skali. Celowo zmiażdżona siatka elewacji, wyraźnie zaprzeczająca współczesnym tendencjom do maskowania liczby kondygnacji, wizualnie uwydatnia skalę wewnętrznych „wąwozów” i wysokich, wielokondygnacyjnych, „markowych” łuków architektów z Ostożenki. Z kolei rozwiązanie grup wejściowych z jasnymi, głębokimi akcentami przywodzi na myśl zespół mieszkalny „Aquareli”.
Większość bloków jest cięta ukośnie pod różnymi kątami z północy na południe, odbijając słońce. Wzdłuż portu Terminala Morskiego rozciągnięte są cienkie płyty, zakończone akcentem - bardzo surową wieżą. W jednym z odcinków części wschodniej znajdziemy również zabudowę liniową zorientowaną z północy na południe.
Bulwar Południowy w projekcie Ostożenka jest szerszy niż wiele innych, a na wodzie zamienia się w cienkie molo z przystaniami dla jachtów i ławkami dla tych, którzy nie boją się wiatru.
***
Snøhetta, Norwegia
Opierając się na obrazie aybrega rozmrożonego w środku, wybitni Norwegowie zamienili swoją wersję rozwoju na duże kwartały o nierównych krawędziach. Na zewnątrz budynki są białe, z małymi kwadratami okien, długie balkony o całkowicie południowym wyglądzie wychodzą na dziedzińce. Poziom dziedzińca jest podwyższony o jedną kondygnację, dziedziniec jest bogato zagospodarowany, a całość przypomina „zaginiony świat”, rodzaj ciepłego raju ukrytego w skałach przed zimnym wiatrem.
***
"Studio 44", Rosja
Projekt „Studio 44” Nikity Yaveina różni się od propozycji wszystkich pozostałych uczestników swoją cyklopową skalą i odwagą. Funkcje nie są tutaj mieszane, ale są równoległe. Każda z głównych działek jest zajęta przez jedną dużą ramę kwartału mieszkalnego, na zewnątrz ceglanej ściany, ułożoną w wielkiej pionowej siatce szczelin, łączącej kilka kondygnacji. Elewacje wewnątrz dziedzińca pierwszego bloku od strony zachodniej są złote i usiane trójkątnymi wykuszami jak ser lub sztabka złota wykuta w cegle. Wnętrze innych dziedzińców jest białe lub blade; ale ich południowa strona została przekształcona, by łapać słońce w gigantyczny telewizor - szeroką ramę przerywaną dwiema szklanymi wspornikami klatek schodowych.
Centrum biurowe rozciąga się wzdłuż północnej elewacji kwartałów mieszkalnych, obracając się następnie wzdłuż obrysu Terminala Morskiego: dużego, podobnego do akweduktu, jak i „poziomych wieżowców” awangardy, z charakterystycznym zygzakiem gospodarstwo w górnej poziomej części. Architekt proponuje swoje rozwiązanie dla kilku obszarów zabudowy jednocześnie, hipotetycznie otaczając „akwedukt” cały Terminal Morski. Wzdłuż zewnętrznego konturu całej litery „P” zaplanowano promenadę. Na strzale w części południowo-zachodniej akwedukt biurowy zakończony jest szklaną wieżą z planem w formie trifolium; Studio 44 oferuje podobny akcent na północnym krańcu akweduktu.
Rozwiązanie odcinków południowo-wschodnich nagle okazuje się zupełnie inne: na skraju od strony miasta w trójkącie znajduje się domek węża, całkowicie w duchu lat siedemdziesiątych, ale wyższy i weselszy, zwłaszcza w środku, gdzie jest biały. okrągła ściana jest usiana wieloma kolorowymi balkonami, tworząc dyskretne tęczowe plamy.
***
Komentarz Jurija Zemtsova, [do góry]
członek jury, akademik MAAM i RAASN, szef Zemtsov, Kondiain and Partners:
„Projekt testowy został oparty na układzie firmy Gensler, która początkowo zadawała pytania. Cięcie klocków stwarzało dodatkowe utrudnienia dla zawodników i nie pozwalało im stworzyć jasnego rozwiązania.
Najbardziej integralne podejście, uwzględniające percepcję od strony portu i zatoki, charakteryzuje twórczość „Ostorzhenki” i „Studia 44”. Jednocześnie praca Skokana, która w zamyśle autora jest nowoczesną interpretacją Wału Pałacowego, nie wygląda do końca przekonująco. Projekt Nikity Yavein przestraszył jury, a przede wszystkim klienta swoją złożonością techniczną. Projekt jest ciężki, ale moim zdaniem bardzo ciekawy, wykonywany jednym impulsem i według jednego algorytmu.
Spośród dwóch zawodników na pierwszym miejscu preferowałbym pracę Siergieja Orieszkina za decyzję o zjednoczeniu ćwiartek ze wspólną gładką sylwetką. Jego odbiór kwartałów schodkowych oparty jest na historycznym układzie nasypu porucznika Schmidta, świadczącym o ciągłości tradycji urbanistycznych Wyspy Wasilewskiej. Jednocześnie jury zauważyło, że projekt stwarza poczucie nadmiernej gęstości zabudowy.
Jeśli chodzi o twórczość drugiego laureata - KCAP - to moim zdaniem jest zbyt wiele kontrastowych akcentów. Wszystkie dominanty wieżowców są naznaczone złotymi iglicowymi końcami, przez co kojarzy mi się nie tyle z Petersburgiem, ile z Szanghajem czy Moskwą. Dlatego ja, podobnie jak Siergiej Tchoban, sprzeciwiliśmy się przyznaniu tej pracy jedynego pierwszego miejsca.
W kwestii layoutu i jego modułów decyzje obu zwycięzców są bliskie, co mam nadzieję pomoże im w przyszłej wspólnej pracy.
Kiedy w holu zobaczyłem makietę jednej z kwater norweskiej firmy „Snohetta” wydała mi się ona świeża i interesująca. Jednak ogólna koncepcja sprawiała wrażenie pewnego zamieszania. Ponadto występują problemy z nasłonecznieniem i treścią funkcjonalną, co prawdopodobnie jest trudne.
Projekt włoskiego biura CZ wydawał mi się bezpośrednim przeniesieniem ich tradycji narodowych w nasz klimat. Dziedzińce są skierowane na północ, domy zwrócone w stronę wiadra, co nadaje budynkowi dość chaotyczny wygląd od strony lewej burty”. ***
Jury konkursu:
- Vladimir Grigoriev - główny architekt Petersburga, przewodniczący jury;
- Vicenete Guallart - 2011-2015 Główny architekt Barcelony, założyciel Institute for Advanced Architecture of Catalonia (IAAC)
- Yuri Zemtsov - architekt, szef biura architektonicznego „Zemtsov, Kondiain and Partners”, profesor w Państwowym Akademickim Instytucie Malarstwa, Rzeźby i Architektury. I. E. Repina
- Evgenia Murinets - Kierownik wydziału Rady Architektonicznej Komitetu Architektury Miasta Moskwy
- Michiel Riedijk - architekt, partner w Neutelings Riedijk Architects (Rotterdam), profesor architektury na Delft University of Technology
- Oleg Romanov - architekt, kierownik Pracowni Architektonicznej Romanowów, prezes Petersburskiego Związku Architektów
- Sergey Choban - szef biura architektonicznego SPEECH
- Alexey Balykin - dyrektor generalny Glorax Development
- Alexander Motorin - Dyrektor Działu Rozwoju, Glorax Development
