Alexey Ginzburg jest przedstawicielem kilku architektonicznych dynastii jednocześnie: z jednej strony jest wnukiem Moisei Ginzburga, autora rodu Narkomfin, z drugiej prawnukiem Grigorija Barkhina, autora Budynek gazety Izwiestia. Tymczasem udaje mu się stworzyć całkowicie samodzielną, przemyślaną, sprawdzoną architekturę, a nawet więcej - nieustannie rozwijać się w kilku kierunkach: od małej skali, jak wnętrze mieszkania czy pomnik na polu Borodino, po projekty budynków mieszkalnych i użyteczności publicznej, duże koncepcje urbanistyczne i renowacja jako dodatkowa specjalizacja. Dziennikarze najczęściej zwracają się do Aleksieja o informacje o losach Domu Narkomfin, którego historią i rekonstrukcją zajmuje się od 1995 roku. Dla nas najważniejsze są jego własne prace i jego stosunek do nowoczesnej architektury.
Archi.ru:
Wiosną 2015 roku Twój projekt wielofunkcyjnego centrum na Zemlyanoy Val zdobył nagrodę Złotej Sekcji. Opowiedz nam o tym więcej
Alexey Ginzburg:
- Pracujemy nad tym od 2007 roku iw tym czasie zrobiliśmy ogromną liczbę opcji. Teren zlokalizowany jest w miejscu złożonym kontekstowo i ważnym z punktu widzenia urbanistyki. Otaczają go budynki pochodzące z kilku epok, dlatego nasz kompleks musi harmonijnie wejść z nimi w dialog.
Naprzeciwko znajduje się nowy budynek Teatru Taganka. Jak uwzględniłeś taką okolicę?
- Prowadził nas od samego początku, zdając sobie sprawę, że nasz kompleks musi tworzyć harmonijną całość z teatrem. Powinien to być dobrze zorganizowany dialog architektoniczny, w którym każda epoka zachowuje swój własny charakter. Myślę, że architektura Teatru Taganka jest wspaniała, to jeden z najlepszych przykładów radzieckiego modernizmu. Moja znajomość z nim zaczęła się około 30 lat temu, kiedy moja babcia Elena Borisovna Novikova (architekt, nauczycielka, profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury - przyp. Red.) Pisała książkę o przestrzeni publicznej. Nie było wtedy komputerów, a jako studentka pracowałem na pół etatu, rysując dla niej „przejrzystą” aksonometrię. Jednym z przykładów był Teatr Taganka. Rysując jego projekcje na papierze, doceniłem tę potężną architekturę i pozwoliłem jej przejść przez siebie. Teraz, pracując nad projektem MFC, wykorzystałem te wrażenia, określając ogólne rozwiązania wolumetryczno-przestrzenne nowego budynku, a także materiały elewacji i ich kolorystykę. Nie chciałem tworzyć ogromnej bryły, która mogłaby zmiażdżyć otaczające budynki, ale nie można było też podzielić budynku na wiele małych bloków. Taki kontrast z teatrem zniszczyłby zespół przy wejściu na Plac Taganskaya, który działa jak swoista propylja w postaci kontrastującej pary z naszego przezroczystego, rytmicznie ustrukturyzowanego kompleksu i masywnej ściany teatru. Ten projekt jest dla mnie bardzo ważny i poświęciłem mu maksimum uwagi, dopóki nie zdałem sobie sprawy, że budynek wyszedł dokładnie tak, jak chcę go widzieć w tym miejscu.
Nad jakimi innymi ciekawymi projektami obecnie pracujesz?
- Są dwa projekty, choć niezbyt duże jak na Moskwę - od 7 do 15 tys. M2ale z mojego punktu widzenia są dość duże i zawierają wiele elementów, które wymagają przemyślenia. Ponadto realizujemy projekt kompleksowej zabudowy kwartału w pobliżu stacji metra Ulitsa Podbelskogo (przemianowanego na Rokossovskogo Boulevard - przyp. Red.). To mieszkanie budżetowe i nie ma możliwości zastosowania w nim skomplikowanych rozwiązań i drogich materiałów, ale z punktu widzenia urbanistyki jest to niezwykle ciekawe: oprócz samych domów zagospodarowujemy przestrzenie publiczne, budujemy nowy system interakcji między zespołem architektonicznym a miastem.
Zajmujesz się także urbanistyką?
– Tak, i to przez długi czas. Jednak prawdziwym przełomem zawodowym w tym kierunku był dla mnie udział w konkursie na koncepcję rozwoju aglomeracji moskiewskiej w konsorcjum kierowanym przez Andrieja Czernikowa. To było jak studia podyplomowe, kolejny kierunek studiów.
Jakie funkcje otrzymało Twoje biuro w tym konsorcjum i co było najbardziej istotne w pracach nad koncepcją?
– Andriej Aleksandrowicz zebrał doskonały zespół, w skład którego wchodzili rosyjscy i zagraniczni eksperci, w tym geografowie, socjolodzy, ekonomiści i pracownicy transportu. Przeanalizowaliśmy ogromną ilość informacji, na podstawie których przygotowaliśmy koncepcję rozwoju. Szczególnie interesująca i przydatna była ocena prezentacji innych uczestników. Niektóre podejścia nie wydawały mi się bliskie, ale od razu zakochałem się w czyichś pomysłach.
Kilka lat temu braliśmy udział w konkursie RHD na najlepszy szkic rozwiązania architektoniczno-planistycznego dla terenu w rejonie Niżnego Nowogrodu. Zrobiliśmy projekt i wizję jego rozwoju na przyszłość, ze szczegółowym fazowaniem, obliczyliśmy punkty wejścia na terytorium, pojawienie się naturalnych połączeń. Tak działają ludzie, którzy dobrze rozumieją urbanistykę, a nie malują pięknych obrazów. Jury konkursu preferowało jednak tylko spektakularny master plan, a nasz projekt znalazł się na ostatnim miejscu, co w tym przypadku nawet mnie ucieszyło, bo nasza ideologia jest przeciwieństwem tego, co chciał zobaczyć jury.
Skoro słowo „urbanistyka” już zabrzmiało, nie mogę nie zapytać, co sądzisz o projektach poprawy środowiska miejskiego, które są obecnie tak popularne? Czy sam zajmujesz się kształtowaniem krajobrazu?
– Architektura krajobrazu jest organiczną częścią każdego dużego projektu, zarówno mieszkalnego, jak i publicznego. Kompetentni deweloperzy są zainteresowani rozwojem wysokiej jakości małej architektury, ponieważ wraz z elewacjami są one decydującymi czynnikami, na podstawie których klienci podejmują decyzję o zakupie lub wynajmie nieruchomości.
Upiększanie miast to coś innego. Powinien być demokratyczny i odzwierciedlać ducha miasta. Czy znasz historię odbudowy Arbatu? Został oparty na pomysłowej koncepcji ulic dla pieszych Aleksieja Gutnowa, ale jego realizacja wypaczyła wszystko nie do poznania. Arbat zaczął przypominać np. Ulicę Jomas w Jurmale - latarnie, kostkę brukową. To nie jest Moskwa. Właściwy pomysł został zniekształcony ze względu na ograniczone możliwości radzieckiego przemysłu budowlanego. Teraz jest inaczej. Poszerzył się wachlarz rozwiązań, wybór materiałów i technologii, a także obowiązują inne, wyższe standardy. Tak więc obecna kampania upiększająca jest mile widziana.
Ale, szczerze mówiąc, idea znaczenia przestrzeni miejskiej ma długą historię. Nawet Elena Borisovna Novikova powiedziała mi, że miasto to nie tylko domy, ale także przestrzeń między domami. A teraz w naszych projektach, zwłaszcza gdy pracujemy w centrum, staramy się przede wszystkim przeanalizować przestrzeń miejską, poczuć ją, przekazać jej wyjątkowość i oryginalność, ducha miasta.
A jaka jest dla was specyfika Moskwy, ten właśnie „duch Moskwy”
– Dla mnie Moskwa jest złożonym, wielowarstwowym miastem, a każdą warstwę można postrzegać po kolei, jak proces przemywania wstecznego lub podobnie, jak poziomy kulturowe ujawniają się na stanowisku archeologicznym.
Moskwa jest jak ciasto francuskie, a twórcy każdej warstwy zapewne słyszeli w swoim przemówieniu przekleństwa, że to oni zniszczyli prawdziwą starą Moskwę i stworzyli w jej miejsce nowy Babilon. W rezultacie otrzymaliśmy „tort” o monstrualnej złożoności i gęstości, z którym musimy pracować niezwykle ostrożnie. Nigdy nie wiadomo, w którym miejscu wyjdzie warstwa - trzeba trochę „wykopać” i ocenić, co przetrwało, a co nie, i co jest najwłaściwszym wyrazem tego miejsca. Moskwa to nie Sankt Petersburg czy Jekaterynburg, to nie jest projekt, ale rozwijające się miasto. Jest w tym zarówno zainteresowanie, jak i złożoność, za co ją kocham. Moskwa nie ma przeciętnego ogólnego ducha. Pracować w nim oznacza czuć warstwy tego ciasta.
Czy trudno jest poradzić sobie z klientem, który chce np. Zniszczyć dolne warstwy? A może nie pracujesz z takimi klientami?
– Architekci współpracują z różnymi klientami, to także profesjonalizm. Istnieją pewne metody i techniki rozwiązywania złożonych problemów, ale najważniejsza jest umiejętność budowania komunikacji. I niestety wielu architektów nie wie, jak to zrobić. Po prostu nas tego nie uczono. Prowadzę grupę doktorantów w Moskiewskim Instytucie Architektury i staram się im wytłumaczyć potrzebę obrony swojego projektu, powiedzieć, co i dlaczego robisz, do czego można wykorzystać tezy. Architekt musi koniecznie komunikować się z władzami i klientem - nabywcą jego profesjonalnych usług, z budowniczymi i społecznością miejską, a także z dziennikarzami. Pracujemy na przecięciu różnych przepływów informacji i pełnimy rolę przewodnika, tłumacza i komunikatora.
Umiejętność przekonania się o słuszności w proponowanym rozwiązaniu to jeden z najważniejszych elementów pracy architekta. Deweloperzy, klienci komercyjni, z którymi głównie mamy do czynienia, budują, aby sprzedawać. Jeśli uda Ci się im wytłumaczyć, w jaki sposób to, co oferujesz, podnosi wartość rynkową projektu, jego trafność, stajesz się sojusznikiem i osiągasz wyznaczony przez siebie cel - promujesz swoją architekturę, swoje rozwiązanie.
Powiedziałeś, że promujesz swoje rozwiązanie. Co sądzisz o tezie, że architektura powinna kształtować nowy sposób życia? Grigorij Revzin opowiedział mi ostatnio o eseju ze szkoły MARCHU, w którym studenci, zapytani, dlaczego chcą zostać architektami, pisali o swoim pragnieniu „zmiany życia”. Jego zdaniem to raczej minus, przez który architekci nie są lubiani …
– Był paradygmat modernistyczny, w którym architekt postrzegał siebie jako mentora i próbował kształtować drogę do nowego życia. Do tego, podobnie jak wszyscy mentorzy, nie byli kochani, a teraz wykorzystują tę niechęć nie tylko w naszym kraju, ale także w innych krajach. A jednak nowa era dość obiektywnie wymagała nowego stylu życia, nowego projektu, a architekci byli jednymi z nielicznych, którzy byli gotowi coś zaoferować. Dziś to, co wydawało się futuryzmem w latach dwudziestych, już dawno stało się rzeczywistością. Sto lat temu ludzie żyli zupełnie inaczej.
Wydaje mi się, że odpowiedź osoby, która chce zostać architektem właśnie dlatego, że chce coś zmienić, jest bardzo szczera i poprawna. Miło słyszeć, że młodzi ludzie potrafią to tak dokładnie wyrazić. Architekt tworzy środowisko, które zmienia życie człowieka. Nowoczesna architektura ewoluuje - teraz podejście nie jest takie samo jak w latach dwudziestych XX wieku, po wojnie czy w latach siedemdziesiątych. Dla mnie te okresy to etapy rozwoju wielkiego stylu, opisanego przez Mojżesza Ginzburga w książce „Style and Era”, który powstał wraz ze zmianą epoki i społeczeństwa. Ale nie należy być dumnym ze zrozumienia faktu, że zmieniamy otoczenie - to raczej odpowiedzialność i ciężar. Ale to część zawodu.
Czy mógłbyś opowiedzieć nam o historii powstania waszego biura: jak to się wszystko zaczęło i rozwinęło?
– Pierwsze dwa lata istnienia Biura są dla mnie najważniejsze i cenne. Zacząłem pracować z moim ojcem Vladimirem Moiseevichem Ginzburgiem, aby uczyć się u niego. W Moskiewskim Instytucie Architektury wpływ na moją edukację miała moja mama Tatyana Michajłowna Barkhina, moja babcia i wujek - Borys Grigoriewicz Barkhin, który był moim nauczycielem. Pracując z tatą mogłem porównać różne metody nauczania, było to niesamowicie interesujące, choć niełatwe, i bardzo mi przykro, że trwało tylko dwa lata.
Kiedy zostałem sam w 1997 roku, dawni klienci zniknęli. Ale nie mogłem zrezygnować z biznesu, który założyliśmy z moim tatą. Wtedy nie było w ogóle pracy, co więcej, było uczucie całkowitej izolacji. To był dla mnie bardzo trudny czas i bardzo dobrze pamiętam ludzi, którzy mi wtedy pomagali, jeszcze bardzo młodemu człowiekowi. Miałem wielkie szczęście, że moja żona Natalia Shilova została główną asystentką i partnerem w warsztacie. Miałem okazję spokojnie pracować, wiedząc, że wspiera mnie ukochana osoba. Podjęliśmy się projektów, których nikt inny się nie podjął. Najtrudniejsze rekonstrukcje, gdzie objętość jest niewielka i jest dużo bólów głowy i zamieszania. Z reguły nie były to zabytki architektury, ale radzieckie budowle, które chcieli jakoś odbudować. Niektóre z tych projektów zostały zrealizowane i wiele się nauczyłem w tym okresie.
Z biegiem czasu zaczęły pojawiać się większe i ciekawsze projekty: centrum handlowe przy Abelmanovskaya Zastava, gdzie pojawiły się poważne zadania kontekstualne i planistyczne; złożony rozwój w Żukowce pod koniec lat dziewięćdziesiątych, gdzie rozwiązano zadanie stworzenia pełnoprawnego środowiska. Kolejny etap rozwoju biura wiąże się z szeregiem projektów, które opracowaliśmy dla regionów południowych. W latach 2003-2005. zwrócili się do nas klienci, którzy posiadali cztery działki w Soczi; na jednym z nich zbudowaliśmy
dom to chyba najtrudniejsza rzecz, jaką musiałem zrobić, tk. spadek reliefu w miejscu wyniósł 25 m przy 9-punktowej sejsmice. Pod budynek musieliśmy wbić ponad dwa tysiące pali. Był to klasyczny dom galeryjny typu „południowego”. I udało nam się zrobić mieszkania na ostatnim piętrze przez analogię z komórkami typu F Domu Narkomfin. Jedyną rzeczą, której nie udało się zrealizować z powodu kryzysu, były ściany żaluzji podwójnej drewnianej elewacji, które były główną atrakcją.
Wtedy po raz pierwszy wyszliśmy poza granice regionu moskiewskiego i znaleźliśmy się w świecie południowej architektury z odmienną ideologią, logiką, kontekstem i ludźmi. Pracowaliśmy w Soczi, Anapie, Noworosyjsku, Gelendzhiku. Następnie wykonaliśmy szereg projektów dla Czarnogóry i Chorwacji. Opracowaliśmy coś w rodzaju specjalizacji południowej. Śmiałem się - Moisei Ginzburg budował sanatoria, ma nawet książkę „Architektura sowieckich sanatoriów”, a teraz historia się powtarza.
Najciekawszym momentem tej pracy była możliwość poszerzenia zakresu zawodowego w zakresie kształtowania, planowania, pracy z reliefem itp. To jest inny poziom złożoności i myślenia.
Jakie inne projekty ze swojej praktyki możesz wspomnieć i dlaczego?
– Przede wszystkim jest
budynek mieszkalny w Żukowce. Staraliśmy się w nim jak najlepiej dopasować nowoczesny w swojej architekturze budynek do środowiska naturalnego. Wzięliśmy pod uwagę położenie drzew na miejscu i wykorzystaliśmy naturalne materiały do dekoracji elewacji.
Chcę też zauważyć
projekt kompleksu rekreacyjnego na aluwialnej wyspie w Dubaju. Nie było to dla nas typowe doświadczenie tworzenia architektury, raczej asocjacyjne, po części postmodernistyczne, niosące wyraźny obraz. Takie podejście było nieuniknione. Braliśmy udział w konkursie na słynną sztuczną wyspę, którą Amerykanie zaprojektowali w formie mapy świata. Architekci z różnych krajów zostali poproszeni o zbudowanie symboli związanych z określonym krajem lub częścią świata. Włosi na wyspie Włoch powtórzyli Wenecję, Egipcjanie wznieśli piramidę. I mamy Sri Lankę. Jako analog wykorzystaliśmy muszlę z Oceanu Indyjskiego, interpretując jej kształt na funkcjonalną strukturę z willami stojącymi nad wodą na filarach, sztuczną laguną pośrodku i wieloma innymi niezwykłymi pomysłami. I wygraliśmy konkurs. Niestety kryzys wstrzymał prace nad tym projektem, ale mamy nadzieję, że nadal będzie on realizowany.
Wnętrze naszej pracowni w dawnym „Artplay” przy ul. Frunze. Cała praca spadła wtedy na barki Natalii. Warsztat był bardzo zajęty, a ona musiała działać zarówno jako architekt, jak i technolog. Udało jej się stworzyć cud - zmieścić się na strychu oddzielonym potężnymi drewnianymi regałami, belkami i zastrzałami, absolutnie funkcjonalnym i wygodnym układem biura. Okazało się, że jest to bardzo piękna przestrzeń, w której nasze biuro szczęśliwie pracowało aż do samego wyburzenia budynku fabrycznego. Zdarzyło mi się też projektować domy kultury żydowskiej - jeden w Soczi, drugi w Moskwie. Dla każdego stworzyliśmy wiele opcji, wspólnie z naszymi klientami szukaliśmy odpowiedniego balansu tradycji i nowoczesności. I wydaje mi się, że nam się udało.
W przededniu południowego okresu „uzdrowiskowego” wykonaliśmy ciekawy projekt dotyczący rzeźby terenu w rejonie Moskwy. Zbudowaliśmy
wiejski dom na skraju stromego wąwozu, tak że prawie połowa budynku zdaje się wisieć nad klifem. Postanowiliśmy jak najskuteczniej zagrać motyw reliefu zarówno wewnątrz domu, wykonując kilka poziomów o różnej wysokości, jak i na zewnątrz, budując sztuczny potok i „pływający” taras.
Nie sposób jednak nie poruszyć tematu Domu Narkomfinów,
projekt renowacji, w który byłeś zaangażowany przez długi czas. Jak się obecnie sprawy mają?
– Zawsze był to dla mnie obowiązek rodzinny. Przez cały ten czas, od końca lat 90., utrzymywaliśmy kontakt z właścicielami budynku, dyskutowaliśmy o trudnościach przebudowy, konieczności zastosowania specjalnych technologii, różnych podejść itp. Ale ostatnio, po doniesieniach o rozbudowie basenu, parkingu podziemnym, nieprawidłowej pracy na obiekcie - przebudowa, podwójnie oszklone okna, remonty nadzorcy, nieco zdystansowałem się od tej historii. Mam nadzieję, że w końcu uda się pokonać wszelkie przeszkody i przywrócić domowi dawny wygląd.
Czy projekt renowacji prania jest Twój?
– Tak, udało się. Początkowo pralnia była częścią jednego kompleksu budynku komunalnego i wówczas świadczyła najbardziej zaawansowane zautomatyzowane usługi. Obecnie budynek dawnej pralni jest w złym stanie i legalnie należy do innej firmy. W naszym projekcie rekonstrukcji proponujemy wypracowanie całej technologii konserwacji i odtwarzania materiałów budowlanych, z jaką Ginzburg i inni konstruktywiści eksperymentowali w swoich domach.
Z trzcinami?
– Trzcina została również wykorzystana w pralni - jako prekursor nowoczesnej izolacji. Materiał był eksperymentalny, słabo wówczas zbadany. Nic dziwnego, że okazał się niezbyt stabilny. Co więcej, nieszczęsne pranie nie było ogrzewane przez ostatnie 20 lat. Na pewno zostawimy trzcinę w jakimś miejscu jako eksponat, ale aby zachować maksymalną liczbę oryginalnych elementów, wymagane są eksperymenty bezpośrednio na placu budowy, w szczególności ze związkami konserwatorskimi.
Czy twoje zainteresowanie restauracją wiąże się przede wszystkim ze spuścizną konstruktywizmu i twórczością twoich przodków?
– Zostałem konserwatorem i nadal doskonalę się w tym najciekawszym zawodzie, początkowo zajmując się tylko zabytkami awangardy, ponieważ jest bardzo niewielu doświadczonych konserwatorów, którzy by się w tym specjalizowali. W rzeczywistości mój ojciec i ja stworzyliśmy ten warsztat właśnie po to, aby zająć się projektem renowacji Domu Narkomfin. Do pełnoprawnej renowacji naukowej doszedłem nie tak dawno, około pięć lat temu, zdając sobie sprawę, że do niektórych prac potrzebny jest wyjątkowy fachowiec, na przykład w dziedzinie wysoko wyspecjalizowanych technologii i materiałów renowacyjnych, a lepiej to zrobić niektóre rzeczy samodzielnie, w pełni kontrolując wynik.
Wiele staje się jasne dopiero na etapie budowy. Bez względu na to, ile sond wykonasz, nie ma znaczenia, kiedy zaczyna się proces, pojawiają się niespodzianki i musisz szybko podejmować decyzje. Tak właśnie przebiega ten proces
renowacja budynku Izwiestia. Istnieje wiele niezwykle ważnych punktów zarówno z architektonicznego, jak i historycznego punktu widzenia. Planuję napisać książkę o odrodzeniu tego budynku, zbudowanego przez mojego pradziadka Grigorija Borisowicza Barkhina. Proces renowacji znajduje się obecnie w końcowej fazie: fasada jest już widoczna, ale w środku jest jeszcze wiele do zrobienia. Teraz zajmujemy się renowacją głównej klatki schodowej, dla której musimy szukać osób, które znają stare technologie i potrafią wykonać takie prace.
Dla mnie osobiście to doświadczenie pracy nie tylko jako architekta, ale także konserwatora, daje wiele do zrozumienia architektury. Konserwator ma swoje podejście, architekt swoje, uważa się, że są one niekompatybilne. Rzeczywiście, są wielokierunkowe. Można je jednak zrównoważyć, rozumiejąc, co i jak oszczędzać oraz gdzie można dodać nowy.
Wasz warsztat zdecydowanie nie jest typowy, przynajmniej jeśli chodzi o zakres Waszych specjalizacji: architektura modernistyczna, urbanistyka, renowacja … Niedawno na stronie magazynu AD widziałem mieszkanie, które zaprojektowałeś. Czy nadal pracujesz nad wnętrzami? Po co?
- Wnętrza to gatunek szczególny, interesujący nie tyle z komercyjnego punktu widzenia, ile z kreatywnego punktu widzenia. Zajmuje to dużo czasu, a wynik nie zawsze daje satysfakcję. Ale daje szczególne zrozumienie przestrzeni, jej proporcjonalności do osoby i jej potrzeb.
Ciekawie jest zmienić skalę projektów - z mieszkania na aglomerację, z ekonomicznych kwater na elitarną rezydencję. Daje to elastyczność, elastyczność wizji, nie pozwala na zamknięcie się w sztywnych ramach wybranej kiedyś typologii.
Zawsze interesowały mnie osoby, które czują się swobodnie w różnych dyscyplinach. Nie rozmawiajmy o renesansie, weźmy dużo bliższy przykład. Andrei Konstantinovich Burov, nauczyciel mojej babci, był znakomitym architektem, ale jednocześnie zajmował się chemią, kryształami anizotropowymi, pisał książki z różnych dziedzin. Staram się nauczyć tego podejścia.
Mówiąc o różnorodności, mogę przytoczyć jeszcze jeden nieoczekiwany przykład z mojej praktyki z ostatnich lat. Podszedł do nas człowiek, którego przodek dowodził Pułkiem Kirasjerów Straży Życia na polu Borodino z prośbą o wykonanie pomnika. Terminy były niezwykle napięte. Ale zadanie było na tyle inspirujące i interesujące, że udało nam się wszystko zakończyć w dwa miesiące, a do 200. rocznicy bitwy pomnik był już na polu. Natalia znalazła wspaniały kawałek jasnoszarego granitu Workuta, który uformowaliśmy w naturalny głaz. Pomnik wkomponował się w szereg pomników ku czci pułków kawalerii, wyróżniających się zimą na tle zieleni lub ciemnych drzew.
Więc celowo dbasz o wszechstronność i elastyczność zawodową?
– Absolutnie znaczące. Inaczej nie może. Musisz bardzo wyraźnie kontrolować siebie, swoje poczucie skali każdego projektu i profesjonalne narzędzia, których używasz do rozwiązania konkretnego problemu. Zawód architekta jest historycznie uniwersalny. I chociaż teraz urbaniści, konserwatorzy czy projektanci wnętrz kształcą się na różnych wydziałach, rozumiemy, że nasza edukacja, zwłaszcza ta, którą otrzymaliśmy w Moskiewskim Instytucie Architektury, daje dużą swobodę wyrażania siebie i samorozwoju. Nie wiem, czy uniwersalizm jest cechą wewnętrzną, czy wrodzoną, ale staram się ją pielęgnować w sobie.
