Estetyka radzieckiej architektury mieszkaniowej nie jest oczywista. Na przykład „nudna monotonia” stała się obowiązującą definicją, gdy mówimy o powojennym radzieckim mieszkaniu. Jako badacz architektury XX wieku muszę wielokrotnie udowadniać, nawet samym architektom, że jest o czym mówić.
Słaba jakość konstrukcji i „bez twarzy” typowego radzieckiego budownictwa w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku przyniosły mu złą reputację. Jednak domy te stanowią globalny modernistyczny projekt przejścia do budownictwa przemysłowego, którego estetyka jest zakorzeniona w polityce społecznej i gospodarczej odwilży. Jednym z głównych priorytetów „odwilży” była eliminacja niedoboru mieszkań, który rozpoczął się wraz z kolektywizacją i aktywną industrializacją w latach trzydziestych XX wieku, pogłębiony zniszczeniami drugiej wojny światowej i nigdy nie został rozwiązany w stalinowskiej drugiej połowie lat czterdziestych i wczesnych pięćdziesiątych XX wieku. Nikita Chruszczow, który doszedł do władzy w 1953 r., Oparł się na kwestii mieszkaniowej. XX Kongres KPZR w 1956 r. Postawił sobie za zadanie zakończenie niedoboru mieszkań za 20 lat. Na najwyższym poziomie prowadzono realizację projektów ekonomicznego i masowego budownictwa mieszkaniowego. To nie przypadek, że Michaił Posochin, który został naczelnym architektem Moskwy w 1960 roku, zrobił karierę w dużej mierze dzięki pasji do budownictwa przemysłowego i pracy nad typologią mieszkań. Stopniowo zdobył zaufanie Chruszczowa, który poinstruował go, aby przenieść budownictwo mieszkaniowe na bazę przemysłową.
Poszukiwania inżynierów i architektów skrystalizowały się w kilku seriach budynków mieszkalnych, które rozwinęły się w drugiej połowie lat pięćdziesiątych XX wieku i nazwano później „Chruszczowami”. Reforma mieszkaniowa została przeprowadzona w ramach imperatywu technologicznego. Przy opracowywaniu projektów główny nacisk położono na „racjonalność” i „podstawy naukowe”, aw budownictwie mieszkaniowym z tego punktu widzenia miernikiem i „uzasadnieniem” projektów okazały się wskaźniki ilościowe. Ważne było, aby wykonać jak najwięcej pracy w fabryce, niektóre projekty sugerowały nawet wykonanie gotowych bloków mieszkalnych z całą komunikacją w fabryce. Te serie bloków zostały pokazane publiczności w modelach jako ultranowoczesne osiągnięcie radzieckiego przemysłu, jak na przykład podczas Wystawy Radzieckiej w 1959 r. W Nowym Jorku, globalnego pokazu osiągnięć rosyjskiej nauki, technologii i kultury. Wraz z innymi sukcesami inżynierów ZSRR - pierwszego sztucznego satelity Ziemi, lodołamacza Lenina i największego wówczas samolotu pasażerskiego świata TU-114 - na wystawie pokazano typowe mieszkanie z trzema pokojami dla czterech osób z małą kuchnią, na której jednak miał wszystko, czego potrzebowaliśmy. Na modelach, na których nie widać szwów i wad pospiesznej konstrukcji, „Chruszczow” wyglądał jak całkowicie godne osiągnięcie modernizmu społecznego.
W dyskusjach w latach sześćdziesiątych nowe domy oceniano pod kątem „racjonalności” i „stosunku jakości do ceny”, co w tamtym czasie było synonimem taniości i prostoty, oraz tego, jak projekt uzasadniał koszty. W publikacjach często wskazywano na ostateczny koszt domu, a także sposoby jego obniżenia w przyszłości. Na przykład koszt domu w Choroszewo-Mniewnikach oszacowano na 944 rubli za metr kwadratowy powierzchni mieszkalnej, co korzystnie wyróżniało jego domy w Nowych Czereromuszkach warte 1053 rubli. „Ekonomia” - słowo rzucone przez Chruszczowa w raporcie o „ekscesach”, utrwala się i staje się kluczem w oficjalnym dyskursie. Został przyjęty przez prasę, gdzie „opłacalność” staje się synonimem niezwykle pozytywnej jakości projektu. Z biegiem czasu ten imperatyw doprowadzi do zredukowania form architektonicznych do całkowitej elementarności. W tym czasie estetyka budowy była wyraźnie mniej istotna w szacunkach księgowych. Większe zróżnicowanie zagospodarowania pojawiło się dopiero pod koniec lat 60., kiedy obniżenie kosztów powierzchni mieszkalnej zapewnił wzrost skali budowy.
Po wojnie większość ZSRR nie była jeszcze zurbanizowana. Ten rozległy, prawie niezbadany i niezamieszkany obszar na północy i wschodzie kraju wysunął się na pierwszy plan w latach sześćdziesiątych XX wieku. W świetle idei „odwilży” kolonizację tej przestrzeni postrzegano niemal jako odkrycie nowego kontynentu pozbawionego cywilizacji. „… Pod skrzydłami samolotu zielone morze tajgi o czymś śpiewa. / Pilot nad tajgą znajdzie dokładny kurs, / Wyląduje samolotem na polanie, / Wyjdzie w nieznany świat, krocząc jak szef …”- śpiewał Lew Baraszkow w 1963 roku. Ogromna natura ekonomicznej produkcji przemysłowej mieszkań umożliwiła utopijną ideę sowieckiej urbanistyki: budowanie całych miast „pod klucz” w krótkim czasie w tych niezamieszkanych miejscach - na dziewiczych ziemiach, za kołem podbiegunowym i pośród tajgi.
W takiej sytuacji nie było mowy o budowie kapitału. W przeciwieństwie do stalinowskiej architektury „pańszczyźnianej”, wszystkie cienkie, niedrogie podłogi nowych mieszkań tworzą jego „membranową” estetykę. Nowy dom przypomina namiot, a jego mieszkaniec jest otwarty na otoczenie.
To dzięki ekonomicznemu minimalizmowi reforma urbanistyczna została wdrożona tak szeroko i całkowicie. Rozwój przebiegał w dwóch kierunkach: w ekspansywnym przeczesywaniu pustych terenów pod modernistycznym grzebieniem urbanistycznym oraz na terenach zajmowanych przez stare domy. W drugim przypadku, w dużej mierze ze względu na aroganckie stanowisko architektów, którzy z jednej strony projektowali często odległe obiekty z Moskwy, oraz prymitywne metody budowy, z drugiej strony modernistyczna siatka w większości nie chciała i nie mogła być. w połączeniu z budynkami historycznymi, dlatego kategorycznie wyburzono domy, a nawet całe wsie z kościołami, aby zrobić miejsce dla wpisanej siatki planu nowych dzielnic.
„Racjonalne wykorzystanie przestrzeni”, „efektywność dystrybucji środków produkcji” - tak brzmiała mowa w dyskursie lat sześćdziesiątych. Za tymi frazami kryją się pomysły radzieckiej nauki matematycznej i statystycznej związane z gospodarką planową. Projektowane społeczeństwo zostało starannie zamodelowane, obliczono jego potrzeby i sposoby ich zaspokojenia. W proces zaangażowana była duża sieć instytucji: dane dostarczyły radzieckie organizacje statystyczne, takie jak Państwowa Służba Statystyczna, a badania, często powtarzające się, były prowadzone przez szereg instytucji. Mieszkający CNIIEP za pomocą modeli matematycznych przeprowadził obliczenia „macierzy stosunków pracy między okręgami” w celu sformułowania jednolitej teorii przesiedleń w efekcie. Stworzono formuły określające zróżnicowane potrzeby ludności: optymalne trasy dojazdu do miejsc pracy, szkół, przychodni, sklepów itp. Badania przeprowadzone w latach sześćdziesiątych XX wieku potwierdziły potrzebę wykorzystania cybernetyki do budowy modeli miast idealnych. W tej wierze w postęp technologiczny, w próbach naukowego przewidywania i modelowania przyszłości, odbija się echo technologicznej utopii awangardy lat 20. XX wieku.
Uzasadnianie decyzji mieszkaniowych poprzez ich racjonalizację jest ważną metodą stosowaną w latach sześćdziesiątych XX wieku. W reklamie nowej zabudowy z epoki Chruszczowa spiker mówi, że aby ugotować barszcz w starym mieszkaniu, trzeba przejść 500 kroków, aw nowej, małej kuchni o powierzchni 5,6 m² wszystko jest blisko, można dosłownie sięgnąć po cokolwiek. Z kolei niewielki rozmiar mieszkań wymusił na przemyśle produkcję mniejszych mebli. Tak przy typowych budynkach pojawiła się szczególna estetyka małych, zwartych rzeczy.
Musisz zrozumieć, że sowiecka przestrzeń życiowa była podszyta nieistniejącymi wątkami więzi regionalnych. Wyraźna logika ich organizacji nadała ton sowieckiemu planowaniu urbanistycznemu. Przeniesienie człowieka w kosmos, zapewnienie mu niezbędnych usług, jego wygoda - to podstawa sowieckiego modernistycznego projektu osadniczego.
Odbicie samej idei racjonalności znalazło bezpośrednie odzwierciedlenie w formie. W naszej architekturze z tamtych lat możemy zauważyć szczególny mechanizm. Trzymanie się jasnych, logicznych planów i sztywnej siatki, jakby chorobliwa miłość do struktury, wydaje się ujawniać psychologiczne ograniczenia, ale w rzeczywistości jest to wynik niezdarnych zbiurokratyzowanych sowieckich instytucji. W rezultacie doprowadziło to do niesamowitej monotonii: w istocie budownictwo mieszkaniowe Chruszczowa było projektem globalnej typizacji. W jej ramach architekturę uważano przede wszystkim za jednoczącą siłę, która jednoczy rozległe przestrzenie Związku Radzieckiego. Architektura tworzy jednorodne, modernistyczne środowisko, które poprzez rzeźbę lub slogan jest oznaczane jako poprawne ideologicznie. Ale główną ideą programu mieszkaniowego było właśnie powszechne wyrównanie, zapewnienie jednej jakości życia i jednego zestawu podstawowych korzyści na heterogenicznym terytorium gigantycznego kraju. W ówczesnej literaturze estetyka wyraża się właśnie w jednolitości i identyczności mieszkania dla wszystkich. Zjednoczeniu w zapewnionych warunkach mieszkaniowych sprzyjała ta sama kultura sprowadzona z góry, która była transmitowana w typowych kinach i domach kultury.
Brief Encyclopedia of Household, dwutomowe wydanie opublikowane przez Big Soviet Encyclopedia w 1959 roku w nakładzie 500 000 egzemplarzy, to ogromny katalog wszystkiego, co może wyprodukować przemysł lekki: od odzieży dziecięcej po przedmioty i metody projektowania wnętrz. Typowe mieszkania połączono z typowymi meblami i tapetami o typowym wzorze i założono, że w tych identycznych wnętrzach miliony obywateli radzieckich będą jednocześnie wykonywać poranne ćwiczenia według wskazówek spikera, które były nadawane w radiu przez standardowe gniazdo radiowe. preinstalowane w mieszkaniach. Te same książki są publikowane na temat architektury: pod koniec lat 60. XX wieku w katalogach projektów opracowanych przez agencje rządowe podaje się różnorodność typowych obiektów infrastrukturalnych tworzonych na bazie przemysłowej. Dzielnica, a nawet całe miasto składa się z tych elementów - jako jeden gotowy mechanizm.
Postać nowego architekta pojawiła się w latach 60. XX wieku w zreformowanych instytucjach, takich jak Akademia Budownictwa i Architektury, która przekształciła się z Akademii Architektury (po prostu) „odsłoniętej” w 1956 roku. Nowa akademia istniała tylko do 1964 roku, ale w tym stosunkowo krótkim okresie architekt jako koneser i twórca formy został zdyskredytowany, a nowy architekt, uwolniony od „estetyki” i „upiększenia”, zbliżył się do postaci pracującego razem naukowca. z socjologami.
Naukowcy stali za zespołem architektoniczno-inżynierskim. Zespół ten został zaprojektowany z myślą o zaspokojeniu potrzeb ludności poprzez osiągnięcia nauki i techniki. Należy podkreślić, że człowiek radziecki ponownie znalazł się w centrum tego nowego systemu: władze ponownie deklarują związek między humanizmem a postępem, jednak ze względu na wysoki stopień biurokracji systemu radzieckiego oba są interpretowane z dużym naciskiem. znaczny stopień abstrakcji.
Proces projektowania dzielnic radzieckich dał architektom wyjątkową szansę na wdrożenie funkcjonalistycznych zasad organizacji przestrzeni miejskiej - od kreślenia do pełnej realizacji, zarówno na poziomie planowania regionalnego, jak i na poziomie poszczególnych mieszkań. To znacząco odróżniało naszych projektantów od większości zachodnich architektów intelektualnych, którzy zajmowali się przede wszystkim koncepcjami architektonicznymi.
Architektura modernistyczna drugiej połowy lat 50. odchodzi od pracy z formą i przestrzenią charakterystyczną dla architektury jako całości. Jego nowe piękno polega na znalezieniu dokładnej równowagi, próbowaniu znalezienia idealnego połączenia środków architektonicznych dla idealnego życia. Po uznaniu „ekscesów” za szkodliwe, środki wyrazowe zostały uproszczone: są to beton, szkło, zieleń. Piękno tkwiło w ich właściwej równowadze. „Zadaniem architekta jest uporządkowanie nie tylko przestrzeni budynku, ale także otwartej przestrzeni między budynkami” - pisali architekci lat 60. Przemyślana organizacja tej przestrzeni, równowaga między jej elementami i odpowiednio rozmieszczone akcenty - tego wymagało miasto, aby działało poprawnie. W tym paradygmacie oddzielny dom przestaje być rozumiany jako obiekt architektoniczny z natury rzeczy wartościowy, stając się częścią dzielnicy - „maszyną społeczną”, a częścią miasta - agregatem z góry określonych części. Jednocześnie należy pamiętać, że miasto jako gotowa jednostka urbanistyczna musiało coś wyprodukować w ramach ogólnounijnego systemu przemysłowego. Projekt radziecki wyróżnia szczególny rodzaj funkcjonalizmu - stosunek do ludzi, „zasoby ludzkie” jako naturalne „wypełniacze” dla fabryk i fabryk pracujących według planu zwiększenia produkcji.
Pod względem estetycznym kompozycję nowych dzielnic można było kształtować za pomocą różnicy wysokości domów i ich usytuowania; wraz z pojawieniem się obrotowych bloków w katalogu typowych części stało się możliwe tworzenie zakrzywionych tomów. Niemniej jednak estetyczne znaczenie dzielnicy jest trudne do zrozumienia od podstaw, przemieszczając się od domu do domu. Piękno tkwiło w modernistycznym planie radzieckiego osiedla, które można było docenić tylko z góry - z samolotu (co oczywiście było wtedy trudne do zrealizowania) lub na makiecie. To właśnie układy, a nie fotografie skonstruowanych obiektów były pokazywane i omawiane w prasie lat 60., pokazywane na wystawach wysokim urzędnikom: czasami było to zaspokojenie biurokratycznych ambicji architektów. Luka, jaka istniała między zbudowanymi mikroregionami daleko od próbek, a ich projektami i układami, nie została specjalnie omówiona.
"Czy architektura będzie w stanie stworzyć różnorodną, niepowtarzalną estetycznie przestrzeń dla osiedla, zachowując jedność i prostotę technicznych standardów budownictwa masowego?" - postawili pytanie ówcześni architekci. Dlatego wszystkie dzielnice Moskwy są różne iz lotu ptaka lub z wieży telewizyjnej Ostankino nie można ich pomylić z żadnym europejskim miastem, z wszystkimi podobieństwami między sowieckimi i europejskimi metodami technicznymi wykonywania budynków mieszkalnych tych. lat.
W połowie lat 70. w ZSRR zaczęła zabrzmieć publiczna krytyka masowego rozwoju. Popularne filmy naśmiewają się z tych typowych dzielnic, a karanie ich za monotonność staje się normą. W Irony of Fate (1976) po raz pierwszy dla ogółu społeczeństwa przymiotnik „bez twarzy” jest używany w odniesieniu do nowego mieszkania. "Teraz prawie każde radzieckie miasto ma swoje" czeremchy "… Człowiek znajduje się w jakimś nieznanym mieście i czuje się w nim jak w domu … Typowe klatki schodowe są pomalowane w typowym przyjemnym kolorze, typowe mieszkania są standardowo meble”, mówi lektor na początku filmu.
Mniej więcej w tym samym czasie wreszcie doszło do traumatycznego charakteru przemian modernistycznych - po realizacji kilku zakrojonych na szeroką skalę projektów (Nowy Arbat w Moskwie, przebudowa Kaliningradu), które zniszczyły historyczne środowisko miejskie.
Zaczęła brzmieć krytyka masowego wyburzania starych budynków, także w twórczości artystów. W pracy „Ewa” Ilji Głazunowa sylwetka Nowego Arbatu na tle krwawego zachodu słońca jest interpretowana jako wroga wobec narodu i kultury rosyjskiej. Ten pogląd na typowy rozwój jako odrażający fenomen zatriumfował w latach 80.
Kolejnym artystą, który z uwagą śledził proces radzieckiej urbanizacji, jest Michaił Rogiński. Na tle totalnej krytyki jako jeden z pierwszych próbował znaleźć w niej pozytywny zasób estetyczny. Sam spędził większość życia w rejonie blokowisk - w Khoroshevo-Mnevniki. Obrazy Roginsky'ego z lat 60. przedstawiają małe miasteczka robotnicze z typowymi budynkami. „Dla mnie te prostokątne identyczne domy z rytmem identycznych okien to oczywiście abstrakcje… Przecież dom można postrzegać jako płaszczyznę, a okna jako czworoboki. To znaczy, zrobiłem tak odważny Mondrianizm, ale rzutowałem na rzeczywistość. Ponieważ nierzeczywistość jest czymś, czego nie mogłem, nadal nie mogę tego zrobić”.
Oprócz elewacji Roginsky pracował z typowymi kolorami, w których malowano ganki; jego estetykę wyróżnia szczególna niechlujność, z jaką te projekty mieszkaniowe były realizowane. Biegunowe stanowiska Głazunowa i Rogińskiego pokazują, jak doszło do akceptacji lub odrzucenia estetyki typowego mieszkania, jak powstawały metody widzenia estetycznego. W okresie poradzieckim sztuka współczesna coraz częściej zaczęła wracać do pamięci sowieckiej. Tak więc Dmitrij Gutow w „Używanych” i innych swoich projektach odwołuje się do radzieckiego wzornictwa i metod urządzania mieszkań w „Chruszczowach”.
W wyniku powojennego projektu mieszkaniowego powstało typowe radzieckie miasto. Pod koniec lat 80. około 70% terytorium dużych miast zajmowała typowa zabudowa. Był to rezultat największej kampanii budowlanej na świecie, jaka toczyła się w ZSRR; Radzieckie budownictwo mieszkaniowe, ten projekt mieszkań socjalnych, był najbardziej kompleksowy i masowy w historii. Darmowe mieszkanie dla każdej rodziny to główna utopia tego programu. Plany te nie zostały w pełni zrealizowane: w latach 80. ich realizacja stawała się coraz mniej realistyczna, a wkrótce takie obietnice całkowicie zanikają. Niemniej osiedla mieszkaniowe drugiej połowy lat pięćdziesiątych - osiemdziesiątych XX wieku to ostatnia solidna warstwa w urbanistyce terenów byłego ZSRR: to projekt, któremu era poradziecka nie mogła przeciwstawić się czymś bardziej przekonującym.
Teraz powojenne masowe budownictwo mieszkaniowe w ZSRR jest uznawane za ważny etap w rozwoju technologii, planowania, urbanistyki, a także idei społecznych, ale jak dotąd nie podjęto żadnych poważnych wysiłków, aby dostrzec w nim walory architektoniczne i uczyć się zaakceptować to estetycznie. Pozostaje mieć nadzieję, że luka ta zostanie zamknięta w badaniach nad tym historycznym zjawiskiem o znaczeniu międzynarodowym.
