Pracownia architektoniczna Jurija Wissarionowa zakończyła prace nad dwiema wersjami koncepcji architektoniczno-urbanistycznej rozbudowy Rosyjskiego Uniwersytetu Współpracy w Mytiszczu pod Moskwą. Teren znajduje się w pobliżu stacji Perlovskaya w kierunku Jarosławia, w odległości 800 metrów od 93 kilometrów obwodnicy Moskwy. Nikt tutaj nie próbuje stworzyć kampusu ani klastra innowacyjnego, który jest dziś modny: prawdopodobnie nie ma zasobów finansowych ani gruntowych. Tutaj rozwiązywane są praktyczne zadania: „aby móc zwiększyć liczbę studentów, doktorantów i przyciągnąć wysoko wykwalifikowaną kadrę dydaktyczną, w tym z innych regionów Federacji Rosyjskiej, konieczne jest wybudowanie dodatkowego lokum”. Krótko i jasno.
A projektowana powierzchnia jest naprawdę niewielka - niespełna pół hektara, na którym powinien się mieścić budynek dydaktyczno-administracyjny z parkingiem podziemnym, blok sportowo-rekreacyjny, pomieszczenia dla studentów, doktorantów i bardzo „kadra dydaktyczna z innych regionów Polski” Federacja Rosyjska. Teren został przydzielony uniwersytetowi, co przez lata jego istnienia udowodniło znaczenie oferowanych tu zawodów, w 2012 r. - w stulecie instytucji edukacyjnej, która niegdyś wyrosła z Shanyavsky National University.
Przedmiotowa działka otwiera się od południowego zachodu na ulicę Wołoszynę, od północnego zachodu graniczy z dziedzińcem dwunastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego, od północnego wschodu z terenem przedszkola, a od południa - oddziela ją Aleja Jauzska od głównego terytorium uczelni, będąc jednocześnie jej kontynuacją zarówno funkcjonalną, jak i kompozycyjną. Obiekty handlowe i społeczno-kulturalne znajdujące się w niewielkiej odległości sprawiają, że jest to wygodne miejsce do ulokowania tu nie tylko budynku akademickiego, ale także schroniska.
Warianty zaproponowane przez architektów różnią się nie tylko rozwiązaniem wolumetryczno-przestrzennym i figuratywnym, ale także posiadają odmienne wskaźniki techniczne i ekonomiczne. Tymczasem oba łączą w sobie funkcje niezbędne dla uczelni: mieszkania dla nauczycieli i doktorantów, akademik, dużą dwupoziomową siłownię, basen z niezbędnym parkingiem podziemnym (2 kondygnacje) oraz niewielkie pomieszczenia na kawiarnie, sklepy i administrację na parterach.
Pierwsza opcja jest bardziej plastyczna i radykalna. Tutaj ważną rolę odgrywa porównanie niejednorodnych i wielokolorowych tomów, które wyraźnie pokazują funkcjonalną różnorodność pomieszczeń. Budynki (które zresztą można prześledzić w obu wersjach) zgrupowane są klasycznym „pokojem”, literą P, wokół niewielkich, pionowych proporcji dziedzińca, otwartego na ulicę. Są dość wysokie - do 17 pięter, witryna jest niewielka, potrzeba dużo metrów, co sprawia, że obie kompozycje są nieuchronnie zwarte.
Dalej: w pierwszej wersji elewacje są zgodne z różnorodnym przeznaczeniem lokalu, budowane są od wewnątrz, jak nauczali wielcy - zwłaszcza na pierwszych piętrach. Sala gimnastyczna i basen zajmują cztery piętra lewego budynku - ich elewacje pokryte są matowym białym szkłem, jakby zaparowały, a wieczorami powinny być hipnotyzująco świecące. Powyżej, na dachu sali gimnastycznej, znajduje się otwarty taras wyłożony okrągłymi wspornikami Corbusian - szczelina powietrzna, niesie kolejne cztery piętra akademika, wyłożonego ciemnoszarym kolorem - jego węgiel oczywiście wyrusza biel i blask części sportowej.
Drugą odnogą litery „P” po prawej stronie to samo, tylko tutaj przezroczysta szyba sklepów świeci ciepłym światłem, zamknięta pomiędzy ciemnoszarym tarasem podstawy a kubaturą czterech kondygnacji mieszkań dydaktycznych. Ponadto objętość, nie zmieniając jednak swojej funkcji, zmienia „skórkę”: ściany kolejnej kondygnacji cofają się nieznacznie i stają się brązowo-ceglane, z lekkimi zmarszczkami, jak to jest obecnie w zwyczaju, naśladując dawne czasy. Ceglana bryła, wciąż oddalająca się od krawędzi, rozciąga się w głąb, „wyrastając” z ciemnej szarości. Jednak cegła rośnie również poniżej szarej bryły, jakby na wskroś, a jeśli spojrzysz z alei Yauzskaya, to na niższych piętrach zobaczymy szeroki marsz głównych schodów prowadzących na drugie piętro między szerokimi flankującymi woluminami.: szkło i cegła.
Na rogu ulicy Vera Voloshina i alei - w miejscu klucza, prawie skrzyżowania, a więc pozwalającej na dominację, architekci postawili na ceglanej belce białą, kwadratową wieżę. Biała wieża znajduje oparcie i kontynuację w odległym budynku, gdzie poprzecznie zastąpiono tę samą białą, ale już poziomą bryłę, podobną do poziomego wieżowca.
Opis obfituje w czasowniki - zakładane, nawlekane, zakładane, gwintowane - ponieważ sam projekt ściśle przestrzega plastikowych przykazań ASNOVY, kładąc nacisk na różne rodzaje przenikania się objętości i materiałów. Efekt formy kompozytowej bywa przekonujący, materiał: cóż może być bardziej niezawodnego niż szczelina powietrzna jednego poziomu tarasu między siłownią a akademikiem? Oddziela funkcje sportowe i mieszkalne, aby pomóc spełnić standardy; ale jak miło byłoby, gdyby uczniowie mogli odpocząć od sportu i uczyć się na tym tarasie. Idealnie będzie można przywieźć tutaj dziewczynę. Tymczasem, pomimo całej przekonania projektanta tworzyw sztucznych, zauważamy, że nie wszędzie jest on prawdziwy. Gdzieś, zwłaszcza na pierwszych piętrach, plastik spełnia swoją funkcję - w szczególności oznacza i wizualnie oddziela siłownię od kawiarni, ucieleśniając jedną z ulubionych zasad klasycznego modernizmu i nadając nutę retro. Powyżej gra z tomami działa dla siebie i dla miasta, tworzy dominantę, intryguje przechodnia, ale nie odzwierciedla już różnorodności funkcji. Ale przypomina nieco magazyn kontenerów - lub książek na niezmontowanym stole ucznia lub nauczyciela. Który też jest prawdopodobnie celowo wymyślony. A kto powiedział, że zawsze należy przestrzegać zasad, zwłaszcza tych przestarzałych? Czasami można oddać hołd pasji do budowy MVRDV.
***
Druga opcja jest bardziej powściągliwa i bardziej przypomina zespół budynków mieszkalnych wykonanych w stylu nowoczesnym, trochę w duchu „Airbusa”: spójrz na klatkę z szerokimi oknami; trochę - „Welton Park”, co nawiązuje do pikselowego cieniowania wiosennych szarości i jasnozielonych plam na białym tle, miejscami zamieniając ścianę w powiększony fragment dywanu. Tutaj czytany jest inny modernistyczny temat, późniejszy: temat płyty budowlanej, jak „Dom Turysty”, który dodaje również lekkiej nostalgii za latami siedemdziesiątymi, tak aktualnej teraz. Wolumeny są wyższe i bardziej zwarte: tutaj udało nam się zmieścić główne metry w dwóch wysokich tomach, jeden w głębi, drugi wzdłuż alei, między nimi jest mały mostek, a nad salą gimnastyczną nic nie zostało zbudowane.
Płytki mają „puste” i „przezroczyste” ścianki - w zasadzie obie nie są do końca, ale widoczna jest separacja przedniej i tylnej. Przezroczysta - siatka okien z cienkim wycięciem, jest tu więcej szkła, a one zwrócone, otwarte na ulicę i na alejkę - budynki wcale nie są introwertykami. Na ich tle ściany, których okna są optycznie ukryte wśród pikseli, wydają się matowe, barwne, monolityczne. Dalej - wariacje; okna kreskowania mogą obejść się bez kolorowania pikseli, ale nadal podkreśla solidność białej ściany. Woluminy również wizualnie łączą się ze sobą, a także „wyrastają” z wieży na rogu, ale tutaj bardziej kamuflują tę cechę, ukrywając prawdziwą skalę i rytm, myląc. A wieża nie jest tak akcentowana. W pierwszej wersji też byli trochę zdezorientowani, ale bardziej logicznie, ale tutaj - bardziej malowniczo.
Pierwsze kondygnacje częściowo zapadają się w głąb, częściowo pozostają w płaszczyźnie elewacji; naprzemiennie szklane płaszczyzny z jasnozielonymi ścianami - źródła kolorowego blasku i refleksów. Ale wszystko razem sprawia, że niższe poziomy są jaśniejsze, bardziej przezroczyste i działają na efekt lewitacji, wspierany przez konsolę unoszącą się nad ulicą prawej „wieży” i „TV” centrum sportowego, unoszącą się bardzo nisko nad ziemią pozostawiając tylko cienką szczelinę. Wszystko jest cienkie, białe, lekkie.
*** Zarówno pierwsza, jak i druga proponowana opcja rozwiązały problemy, które wykraczały poza wyznaczony cel - udało im się przynajmniej zachować równowagę między jasną, przyciągającą wzrok formą a niezbyt atrakcyjnym, ale już znajomym miejskim otoczeniem tego miejsca. Przyciągaj, a nie niszcz. Czas pokaże, które z nich wybierze klient, co trafniej odpowie na postawione przed uczelnią zadania. Dziś można powiedzieć tylko jedno: każda z tych dwóch opcji jest warta wdrożenia.
