Ta panorama jest równie klarowna, co jednolita: wielu uczestników podążało oczywistą drogą, badając szczegółowo, jak w ich ojczyźnie w latach 1914–2014 następowało „wchłanianie nowoczesności”, dla którego tematem przewodnim był kurator całego Biennale Rem Koolhaas. wszystkie pawilony narodowe. Co więcej, wielu podkreślało również pilne wykonanie tej pracy domowej w tekstach wyjaśniających, przypominając jeszcze raz, komu i co mają robić i jak trzymali się tego nakazu. Wyniki były niejednoznaczne: z jednej strony na potrzeby biennale przygotowano niezwykle ciekawe relacje z ostatniego stulecia rozwoju architektury w tych krajach Europy, Azji, Ameryki, o których nie jest tak łatwo znaleźć. Informacja.
Z drugiej strony po raz kolejny byliśmy przekonani o nieuchronnym początku globalizacji, „skazaniu na nowoczesność” (ten cytat z Octavio Paz znalazł się w tytule ich wystawy przez Meksykanów). To samo dzieje się w Argentynie, Chorwacji i na Bliskim Wschodzie: od eklektyzmu początku wieku poprzez Art Deco i modernizm, który przejął władzę w połowie stulecia, dochodzimy do 20. rocznicy postmodernizmu i architektura „naszych czasów”, zarówno typowa, jak i charakterystyczna. Niewykluczone, że Koolhaas liczył właśnie na taki efekt „paralelizmu”, ale nie każdy uczestnik Biennale starał się pokazać i podkreślić charakterystyczne lokalne cechy interesującej go „wędrownej fabuły”, którą nabył w w tym lub innym kraju. Nawiasem mówiąc, właśnie dlatego - na tle wielu „podręczników historii” - pawilon rosyjski cieszy się dużym zainteresowaniem międzynarodowej publiczności, w którym można było znaleźć zupełnie nie-dydaktyczną, adekwatną, a jednocześnie dość poznawczą formę. na wystawę.
Wspomniana już Argentyna opowiada swoją historię pod hasłem „Idealny / realny”, kontrastując ze sobą pomysły i ich realizację, a także dostarczając do niej ilustracje wideo w postaci fragmentów współczesnych filmów każdej epoki. Jednocześnie ekspozycja nieco przypominała pawilon argentyński 2012, gdzie podobna chronologiczna historia została zainspirowana 200. rocznicą odzyskania niepodległości.
W pawilonie chorwackim prawie to samo pokazano pod nagłówkiem „Odpowiednia abstrakcja” (co oznacza, że abstrakcyjne formy modernizmu były bardzo odpowiednie do ucieleśnienia tożsamości narodowej), podobne podejście wykazał pawilon meksykański „… skazany na nowoczesność”; zarówno tam, jak i tam łączono chronologię z podejściem tematycznym, ale nie umniejszało to „historyczności”.
Wystawa Republiki Macedonii była poświęcona przede wszystkim jej stolicy - Skopje, słynącej z niezwykłych budowli z nurtu późnego modernizmu: po katastrofalnym trzęsieniu ziemi w 1963 roku miasto zostało dosłownie odnowione „przez cały świat” - pod auspicjami ONZ.
Bardziej specyficzne, a przez to ciekawe podejście wybrali kuratorzy z Peru, którzy skupili się tylko na jednym z wielu zjawisk XX wieku. To nowe osiedla mieszkaniowe na obrzeżach Limy, które powstały jako alternatywa dla slumsów budowanych na nielegalnie okupowanych terenach przez migrantów z terenów wiejskich. Biorąc pod uwagę stałą aktualność tego tematu, wystawa okazała się pouczająca i pouczająca, a znana dzielnica eksperymentalna PREVI (od 1970 r.) Zajęła zasłużone miejsce centralne, w projektowaniu której zaangażowanych było 13 czołowych architektów zagranicznych.. Byli wśród nich James Sterling, Christopher Alexander, Aldo van Eyck, Charles Correa oraz grupa metabolistów - Fumihiko Maki, Kisho Kurokawa i Kiyonori Kikutake.
Nie mniej interesujący okazał się pawilon ZEA. W przypadku Emiratów nie można mówić o „starcie” nowoczesności w 1914 r., Która tak naprawdę dotarła do kraju wraz z boomem naftowym w ostatniej trzeciej połowie XX wieku; jednak to przejście jest interesujące właśnie ze względu na jego ostrość i bliskość do naszych czasów. Dlatego uwaga kuratorów skupia się na latach 70. i 80., kiedy architekci z różnych krajów stworzyli Abu Zabi, Dubaj i Szardża praktycznie od podstaw, dostosowując zachodnie typy budynków do lokalnych uwarunkowań. Obecnie niewiele zostało z tego rozwoju: jest on zastępowany większymi i znacznie mniej interesującymi konstrukcjami.
Jednocześnie architekci tych budynków i mieszkańcy Emiratów, którzy obserwowali te zmiany, żyją, a ich świadectwa w postaci wywiadów wideo i rozmów, a także wspomnienia zawarte w archiwum, zdjęcia amatorskie, pocztówki itp., historia wymiaru ludzkiego.
Na tym tle ekspozycja w pawilonie austriackim wydaje się nieoczekiwanie lakoniczna i symboliczna: „Plenum - miejsca mocy”. Zastanawiając się, jak struktura społeczeństwa wpływa na architekturę - i odwrotnie, kuratorzy wybrali najbardziej „polityczny” typ budynku i stworzyli swego rodzaju „parlament parlamentów” - około 200 śnieżnobiałych modeli budynków zgromadzeń narodowych w skali 1: 500, przytwierdzony do tych samych białych ścian (jest też nasza Duma Państwowa). Razem te obiekty postrzegane są jako dziwny wystrój, co było dokładnie tym, co było zamierzone: organizatorzy wystawy uważają, że te reprezentacyjne budynki nie wydają się już inspirującymi symbolami demokracji, ale spektakularnymi dekoracjami, które raczej skrywają inne formy władzy. niż ludzi.
Ponadto prawdziwie demokratyczne spotkania odbywają się teraz nie w salach uroczystych, ale w parkach, na placach czy nawet w Internecie, co przypomina „spontaniczny” ogród na dziedzińcu pawilonu (Auböck + Kárász) z instalacją dźwiękową imitującą hałas. podekscytowanego tłumu (KOLLEKTIV / RAUSCHEN).
Ale pawilon w Giardini to nie jedyna austriacka ekspozycja na Biennale. W Palazzo Bembo na Canal Grande Peter Ebner i Greutmann Bolzern Designstudio zaprezentowali instalację Glass Broken, poświęconą ważnemu problemowi przejrzystości naszych czasów: ta przezroczystość, obiecująca doskonały widok, w rzeczywistości zamienia użytkownika budynku w obiekt obserwacji z zewnątrz, pozbawiając go prywatnej przestrzeni. Ta utrata prywatności stała się jeszcze bardziej powszechna na początku XXI wieku, kiedy technologie cyfrowe rejestrują i transmitują prawie każdy krok człowieka. Instalacja stanowi alternatywę dla tak gwałtownej „otwartości”: złożona konstrukcja pozwala na wyglądanie na zewnątrz pałacu za pomocą systemu odblaskowych powierzchni, ale nikt nie może zajrzeć do środka. Pomieszczenie instalacji pogrąża się w mroku: to także komentarz do podstawowego zjawiska architektury - trójwymiarowej przestrzeni i związanych z nią złudzeń optycznych. Jeśli się nad tym zastanowić, są one dostępne tylko dla osób o standardowych zdolnościach wzrokowych, a percepcja „nawykowa” to tylko jedna z kilku - subiektywnych - opcji doświadczania przestrzeni.
Ta niewielka praca o niepewności jakiejkolwiek interpretacji otaczającego świata (poza ciemnością obraz „transmitowany” przez urządzenie jest celowo rozmyty) może posłużyć jako metafora całej 14. międzynarodowej wystawy architektonicznej w Wenecji: być może żadna z architektoniczne biennale obecnego stulecia wywołały tak silne przeciwstawne opinie i uczucia. A to wystarczający powód, aby odwiedzić Arsenal i Giardini.
