Konkurs na opracowanie koncepcji rosyjskiego centrum kulturalno-oświatowego w dzielnicy Butovo-Park rozpoczął się w lutym 2014 roku. Pod koniec marca ustalono skład shortlisty konkursu: znalazło się w niej 15 biur z Rosji, Słowenii, Finlandii, Hiszpanii i Szwajcarii, ale tylko 12 z nich dotarło do mety.
Zwycięzcę konkursu ogłoszono na konferencji prasowej 29 maja. Było to biuro Megabudki, którego projekt „Dacha na podwórku” został niemal jednogłośnie uznany przez jury za najlepszy (sześciu z ośmiu jurorów przyznało mu pierwsze miejsce). Przedstawiciel klienta konkursu, prezes Morton Group of Companies Alexander Ruchev powiedział na konferencji prasowej, że firma planuje zrealizować zwycięski projekt, szacując koszt jego realizacji na 180 mln rubli. Powiedział też, że dwie inne koncepcje, które spodobały się wielu członkom jury - projekt pracowni Totana Kuzembaeva i pracowni MEL - zostaną „zaproponowane do realizacji w regionach Rosji”. Tym samym te dwa projekty znalazły się również w gronie faworytów jury.
Zwycięzcą plebiscytu, który odbył się w Internecie i na stoisku na wystawie ARCH Moscow 2014, został projekt biura tandemowego ENOTA + Arhimetrics ze Słowenii. Na krótkiej liście konkursu architektonicznego prezentujemy prace zwycięzcy konkursu i innych uczestników. Organizatorem konkursu jest Morton Group of Companies, kuratorem jest architekt Ilya Mukosey, koordynatorem jest agencja Communication Rules.
Zwycięzca konkursu
Megabudka / Dacha na podwórku
Zdaniem autorów projektu rosyjski charakter najwyraźniej wyraża się w tak czysto narodowej koncepcji jak dacza (nie ma odpowiednika tego słowa w innych językach, można je przetłumaczyć wyłącznie jako „dacza”). Jednocześnie rytm życia w megalopolis i wielogodzinne korki sprawiają, że cenione wycieczki na daczy są coraz mniej dostępne dla mieszkańców stolicy. Dlatego logicznym rozwiązaniem problemu było przeniesienie wszystkich tradycyjnych obiektów i funkcji daczy na terytorium centrum kultury w jednej z dzielnic Moskwy.
Tak więc „domek letniskowy”, czyli terytorium kompleksu, składa się z kilku stref i obiektów modułowych, z których każdy ma swoją określoną funkcję. Jak każdy inny obszar podmiejski, kompleks otoczony jest płotem, na którym można napisać deklaracje miłości lub mądre myśli. Napisy można regularnie aktualizować - raz w miesiącu ogrodzenie zostanie całkowicie odmalowane. Przechodząc przez zwykłą alejkę, zwiedzający trafia bezpośrednio na teren domków letniskowych z sadem jabłkowym, „frontowym ogrodem” (teren z ochroną, kwietnikami i ławkami) oraz „stodołą” - blokiem z komórkami i punktami magazynowymi do wypożyczenia rowerów i rolek.
Wszystkie inne domki letniskowe są bardzo blisko siebie, a nawet całkowicie połączone w jeden budynek. Tak więc kompleks jest pojedynczym budynkiem o wystających kubaturach, w którym znajdują się różne strefy funkcjonalne „daczy”. Tak więc w „głównym domu” i „werandzie” znajdują się odpowiednio duże i małe audytorium, a na „strychu” również sala kameralna na 50 osób. Jest też „piwnica” ze sklepami i sklepem z pamiątkami, „letnia kuchnia” z bufetem i barem bezalkoholowym, „łaźnia” - mały kompleks sportowy i centrum SPA, „pasieka” - miejsce na ciche działania twórcze i „garaż” - strefa „hałaśliwości” Warsztaty z salami prób, a nawet wiadukt dla lubiących majstrować przy swoim samochodzie.
Na dziedzińcu znajduje się „domek na drzewie” z mini-hotelem na 3 pokoje, szklarnią, altaną, piaskownicą i oczywiście zewnętrzną toaletą jako obowiązkowy atrybut każdego miejsca.
Jury zwycięskiego projektu
Siergiej Kuzniecow nazwał „przyjemnym bonusem” możliwość budowania elementów i zdolność biura Megabudki do transformacji. Alexander Skokan zwrócił uwagę na elastyczność struktury projektu. Według historyka Feliksa Razumowskiego ta propozycja jest w zasadzie jedyną, która spełnia deklarowany cel konkursu, jakim jest stworzenie rosyjskiego wizerunku XXI wieku. Jewgienij Ass zaproponował zmianę nazwy „dacza” na „rosyjska wieś”, chwaląc także możliwość różnych kombinacji i interpretacji jej elementów składowych. Alexander Asadov opisał projekt jako „wytrwały”, „wzruszający i ludzki”, widząc w nim „poczucie historycznej warstwy tego miejsca, poczucie, że wiele pokoleń żyło i pracowało na tej ziemi, na której tak bardzo brakuje nowych dzielnic.”. Jednak Asadov zalecił zmniejszenie liczby elementów kompleksu, przy jednoczesnym zwiększeniu ich wymiarów. Bardziej krytycznie odniósł się do projektu Bart Goldhoorn, zwracając uwagę, że ma on dużo ogrodzeń i zwracając uwagę klienta na to, że nie będzie łatwy w utrzymaniu.
***
Faworyt jury
Warsztat Totana Kuzembaeva
Centrum Kultury składa się z czterech niezależnych budynków: budynku sportowego, budynku z audytoriami dla kół, budynku z różnymi audytoriami oraz budynku z salami wystawienniczymi, biblioteką medialną i bufetem. Wszystkie cztery tomy są połączone na poziomie drugiego piętra szklaną galerią, która tworzy okrągłą przestrzeń pośrodku. Oprócz tej głównej i głównej przestrzeni publicznej każdy budynek ma również oddzielne otwarte dziedzińce.
Jako figuratywny element projektu autorzy posłużyli się rosyjską awangardą lat dwudziestych XX wieku, konstruktywizmem i suprematyzmem, których nie można przeoczyć, patrząc na schemat funkcjonalny złożonego planu. Inną charakterystyczną cechą było wykorzystanie idei „rzemiosła ludowego” i „sztuki ludowej”, wyrażonej w projekcie w następujący sposób: każdy mieszkaniec dzielnicy, w której powstanie Centrum, może przywieźć resztki materiałów budowlanych i wykończeniowych. po remoncie swoich mieszkań na wykończenie elewacji Centralnego Ośrodka Wypoczynkowego a nawet przyjmę bezpośrednio zaangażowaną w dekorację. Zdaniem autorów projektu wynikiem powinna być „pstrokata mozaika skojarzeń i obrazów związanych z rosyjską sztuką i architekturą”.
***
Faworyt jury
MEL
Kompleks Centrum Kultury składa się z kilku tomów zlokalizowanych na ograniczonym obszarze. Oznacza to, że skład tego miejsca jest zgodny z zasadą leżącą u podstaw struktury rosyjskich osad, klasztorów i Kremla. Przestrzeń uliczna Centrum powinna stać się główną atrakcją dla mieszkańców mikroregionu. Centrum semantyczne projektu stanowi plac „dziedzińca” znajdujący się poniżej poziomu terenu.
Zgodnie z zamysłem autorów Dom Kultury powinien stać się jak najbardziej neutralny w stosunku do środowiska i służyć jedynie jako tło dla znajdujących się w nim eksponatów i wydarzeń. Dlatego projekt celowo nie posłużył się dosłownymi odniesieniami do elementów warstwy kulturowej: ornamentów, wystroju, czcionek. Elewacje są pokryte jasnymi betonowymi panelami, które przypominają szare drewniane powierzchnie rosyjskiej północy. Kształt elewacji i dwuspadowych dachów nawiązuje do archetypów i kształtu tradycyjnego rosyjskiego mieszkania.
Charakterystyczną cechą projektu jest maksymalna elastyczność i mobilność obszarów funkcjonalnych i wydzielonych pomieszczeń Centrum. Pomieszczenia te można łączyć ze sobą, a także w razie potrzeby łączyć w jedną przestrzeń.
***
Zwycięzca w głosowaniu popularnym
Enota + Archimetrics
Globalizacja sprawia, że kwestia identyfikacji rosyjskiego charakteru w architekturze jest dziś bardzo, bardzo trudnym zadaniem. Autorzy zbadali 5 czynników, które ich zdaniem wpływają na współczesną rosyjską architekturę: styl życia, klimat, naturalny krajobraz, interakcje społeczne i kulturę architektoniczną.
Ponad 70% ludności kraju mieszka w miastach w wielokondygnacyjnych budynkach, zachowując jednocześnie silny psychiczny związek ze wsią. Wyjeżdżanie poza miasto w weekendy wiąże się z wieloma wyzwaniami, w tym z czasem spędzonym w korkach w drodze do letniego domku. Dlatego zdecydowano się na zagospodarowanie w centrum przestrzeni publicznych, które wykorzystywałyby to, co najlepsze w świecie miejskim i wiejskim: przestronne pokoje zalane światłem słonecznym, pozostające w stałym kontakcie z naturą, pozwalające jednocześnie na aktywne życie towarzyskie i kulturalne. Główną przestrzenią publiczną jest otwarty amfiteatr, który znajduje się wewnątrz lokalu. Naturalny krajobraz charakterystyczny dla naszego obszaru przejawia się w cienkich, nieregularnych filarach wzdłuż elewacji, przypominających brzozowy las oraz zielonym dachu budynku.
Kultura architektoniczna wyraża się w projekcie z jednej strony w jej powiązaniu z konstruktywistyczną przeszłością (prosta prostokątna bryła budynku), z drugiej zaś w parametrycznej przyszłości, której głównym wyrazem jest znowu amfiteatr. naturalnej postaci.
***
Inne projekty zakwalifikowanych uczestników
Projektowanie terenowe
Centrum kulturalne składa się z dwóch długich (ponad 70 metrów) tomów. Główna obejmuje wszystkie główne pomieszczenia ośrodka: muzeum, salę koncertową, sale lekcyjne, salę sportową i siłownię. Drugi tom autorzy nazywają „komunikacyjno-technologicznym” - znajdują się tam schody, windy, antresole i rampa. Pomiędzy dwiema częściami budynku znajduje się „ulica wewnętrzna” - przestrzeń przykryta szklanym dachem, która służy jako tranzyt i łączy dwie strefy wejściowe do Centrum.
Dla „Rosjanina” na obrazie Centrum Kultury jest cebulowo-hełmowa główna fasada głównej bryły, która nagle staje się geometrycznie schodkowa z tyłu budynku. Tę „transformację” zapewniają łuki o zmiennej konfiguracji, które są następnie przykrywane metalową powłoką. Kolejnym elementem kultury rosyjskiej, mającym dopełnić wizerunek Centrum, są litery cyrylicy uformowane w ornament, który zakrywa elewację bloku komunikacyjnego i przenika do wnętrza budynku.
***
Warsztat TAF
Autorzy tego projektu postawili na prostotę i klarowność jako cechy charakterystyczne rosyjskiej mentalności. Struktura budynku jest właściwie dość przejrzysta, chociaż zarówno układ, jak i kubatura budynku na pierwszy rzut oka wcale nie wyglądają „prosto”. Główną część Centrum stanowi dwuspadowy hangar, w którym kryje się duża hala komunikacyjna, wielofunkcyjna i siłownia, przestrzenie wystawiennicze. Na tej głównej bryle zasadzono kolorowe oficyny, w których znajdują się trzy audytoria i hala sportowa. Taki chaotyczny charakter układu, zdaniem autorów, nadaje konstrukcji „przystępny i atrakcyjny demokratyczny wygląd”.
Centrum Kultury proponuje użycie różnorodnych materiałów, maksymalizując ich naturalną fakturę i kolor. Motyw przewodni całego projektu - prostota - znajduje odzwierciedlenie w rozwiązaniu poprawy terenu Centrum: nie ma tam tradycyjnych form małej architektury czy przesadnego zagospodarowania terenu, za to jest drewniana i kamienna osłona na sport i inne zajęcia.
Efektem jest ekonomiczny i łatwy w realizacji projekt, który nie wyklucza zastosowania najnowocześniejszych technologii.
***
OFIS
Autorzy projektu zainspirowani projektami Konstantina Mielnikowa i wzorami tekstyliów z lat 20. XX wieku autorstwa Popovej i Stepanovej opracowali ornament geometryczny, który stał się podstawą planowania, objętościowego i kompozycyjnego rozwiązania kompleksu Centrum Kultury.
Główną bryłę Centrum tworzą dwa budynki połączone swego rodzaju przesmykiem. Konstrukcja oparta na sześciokątach pozwala tworzyć zarówno przestronne duże przestrzenie, jak i małe okrągłe pomieszczenia wewnątrz. Ponadto taka struktura pomaga osiągnąć większą elastyczność funkcjonalną.
***
AB-Studio
Co mieszkańcy domów położonych w pobliżu przyszłego Domu Kultury chcą widzieć z okien? To pytanie autorzy projektu zadali sobie przed rozpoczęciem pracy, a gdy próbowali na nie odpowiedzieć, zdali sobie sprawę, że … nic. Ale lepiej jednak - krajobrazowe otoczenie: las sosnowy, gaj dębowy lub trawnik porośnięty krzewami, w najgorszym przypadku. Stąd pomysł zakopania Centrum pod ziemią, ale nie do końca, co wiązałoby się ze znacznym wzrostem kosztów budowy, ale tylko częściowo.
W efekcie otrzymaliśmy Centrum, czyli wzgórze wycięte wgłębieniem i otoczone ze wszystkich stron lasem sosnowym. Zagłębienie jest główną przestrzenią publiczną i swoistą osią kompozycji, stąd też są wejścia do podziemnej części budynku. Wzgórze zwieńczone jest złotą, półprzezroczystą kopułą wykonaną ze szklanych lemiesza. Pod kopułą znajduje się hol drugiego piętra, z którego można zejść schodami lub windą.
Główna bryła budynku położonego pod wzgórzem (pogłębiona 2 metry od poziomu terenu) podzielona jest na trzy strefy funkcjonalne: północną - sportową; południe - centrum kulturalne i sala konferencyjna oraz centralna kopuła, otwarte całą dobę.
***
Kubota & Bachmann
Według Kuboty i Bachmanna Centrum Kultury powinno wyglądać jak prosta prostokątna bryła, która nie konkuruje wielkością ani złożonością kompozycji z sąsiednimi budynkami mieszkalnymi. Taki kształt nie tylko zapewni wysoką efektywność środowiskową i zmniejszy zużycie energii, ale także pomoże obniżyć koszty budowy.
Trójkąty tworzące elewację budynku to tradycyjne elementy rosyjskiej kultury i architektury przerobione w nowoczesny sposób, „podglądane” przez architektów w ornamentach, trójkątnych frontonach, kilowych zakomarach, a nawet kobiecych kokosznikach. Nieprzezroczyste trójkąty to betonowe panele z trójkątnym ornamentem dekoracyjnym.
Teren wokół budynku to ortogonalna siatka, w której w każdej komórce znajdować się będą różne rodzaje roślinności: trawnik, niskie trawy, krzewy, ogród i ogródek warzywny.
***
Mosin i partnerzy
Projekt Centrum Kultury składa się z trzech głównych elementów: muszli, wewnętrznych kubatur funkcjonalnych i paku otaczającego budynek.
Inspiracją do zaprojektowania muszli były białe mury twierdzy i tradycyjna rosyjska koronka, której rysunek został przeniesiony na fasady Centrum z bezpośrednim cytatem.
Struktura wewnętrzna to wyraźnie wyodrębnione obszary funkcjonalne, połączone przestrzenią komunikacyjną. Jednocześnie, dzięki rozmieszczeniu niezależnych kubatur, wewnątrz wspólnej powłoki i oddzielnym wejściom dla każdego bloku funkcjonalnego, stwarza się możliwość jak najbardziej niezależnej pracy różnych części budynku. Struktura ta odzwierciedla również inne zasady architektury, które autorzy określają jako tradycyjnie rosyjskie: wewnętrzna złożoność z zewnętrzną prostotą; obecność placu handlowego lub placu katedralnego jako miejsca komunikacji; struktura planistyczna klasztoru lub dworu - w wyraźnych granicach powstają tomy nasycone funkcjami.
W projekcie otaczający park pełni również istotną rolę w kształtowaniu wizerunku Domu Kultury. Zdaniem autorów zadbany teren zielony będzie przyciągał okolicznych mieszkańców przez cały rok.
***
Warsztat Aleksieja Kozyra
Co tak naprawdę odzwierciedla rosyjski charakter? Autorzy projektu na to pytanie odpowiadają słowami Mikołaja Bierdiajewa: „Rosjanie zawsze mają pragnienie innego życia, innego świata, zawsze jest wewnętrzne niezadowolenie z tego, co mają”. Dlatego kompozycyjno-ideologicznym centrum Centrum Kultury jest kryształowa kopuła, pod którą znajduje się ogród botaniczny z egzotycznymi roślinami i motylami. Kopuła stoi na lakonicznej stylobacie, którą przecina szeroka rampa prowadząca na dziedziniec w podziemiach Centrum. Stylobat przypomina więc literę P.
Wzdłuż elewacji zachodniej i wschodniej wytyczono alejki brzozowe, w których umieszczono rzeźby „Drzewo”. Autorzy proponują umieszczenie fontann przed główną fasadą i na dziedzińcu. Na dachu budynku zostaną umieszczone panele słoneczne, które dostarczą energię do ogrodu botanicznego.
***
ALA Architects
Inspiracją dla autorów tej pracy były, po pierwsze, filmy Andrieja Tarkowskiego: to tak, jakby w projekcie powstawały dwie rzeczywistości: życie na zewnątrz i wewnątrz i wokół Centrum Kultury; a po drugie, tradycyjnie silna (genialna) szkoła szachowa w Rosji. Postać rosyjska w rozumieniu autorów jest inteligentna, tajemnicza, ponura i melancholijna.
Terytorium zostało zaprojektowane zgodnie z ogólnym stylem Centrum Kultury - przemienność ciemnych i jasnych prostokątnych płyt na terenie, które wchodzą na tarasy samego budynku. W planie Centrum to plac, wewnątrz którego swobodnie zlokalizowana jest hala sportowa, duża sala koncertowa oraz kilka mniejszych audytoriów. Reszta przestrzeni jest raczej warunkowo podzielona na obszary funkcjonalne i może być użytkowana zgodnie z aktualnymi potrzebami.
*** Prace uczestników oceniali:
- Alexander Asadov, Członek korespondent Międzynarodowej Akademii Architektury, Rosyjskiej Akademii Architektury i Nauk Budowlanych, Doradca Rosyjskiej Akademii Architektury i Nauk o Budownictwie, Pracownia Architektoniczna A. Asadova;
- Evgeny Assarchitekt i artysta, założyciel i rektor szkoły architektonicznej MARZEC;
- Anna Bronovitskaya, specjalista architektury i urbanistyki okresu sowieckiego, kandydat historii sztuki, profesor nadzwyczajny Moskiewskiego Instytutu Architektury;
- Bart Goldhoorn, kurator Biennale Architektury i Wystawy ARCH Moskwa, holenderski architekt, krytyk architektury, założyciel i wydawca magazynów PROJECT Rosja, PROJECT Baltic i PROJECT international;
- Sergey Kuznetsov, główny architekt Moskwy;
- Felix Razumovsky, Rosyjski historyk, pisarz, prezenter telewizyjny, członek Międzynarodowego Związku Dziennikarzy, autor i prowadzący serii programów „Kim jesteśmy?” w kanale telewizyjnym Kultura;
- Alexander Ruchev, Prezes Morton Group of Companies;
- Alexander Skokan, Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Architektury i Nauk Budowlanych, Dyrektor Biura Architektonicznego Ostożenki.
