Konkurs Rzeka Moskwa w Moskwie rozpoczął się w kwietniu. Do udziału zaproszono jedenaście znanych warsztatów architektonicznych, które poproszono o wykonanie „wstępnego projektu innowacyjnych obiektów na wodzie”. Pod koniec minionego tygodnia odbyła się wystawa prac nadesłanych na konkurs (18-22 czerwca), a 19 czerwca jury ogłosiło swoją decyzję. Jedenastu uczestników zaprezentowało nie jedenaście projektów, jak można by się spodziewać, ale trzy razy więcej - aż trzydzieści pięć. Jury z kolei przyznało trzy nagrody główne i siedem kolejnych wyróżnień, w sumie dziesięć. Więc nikt nie został obrażony. Prawie.
Wystawa prac konkursowych w Manege została zorganizowana zarówno dla publiczności, jak i jury. Dlatego tabliczki nie były podpisane nazwiskami uczestników i nazwiskami warsztatów, ale numerami - aby zademonstrować bezstronność sędziów. Liczby stały się jednak przeszkodą głównie dla nieskomplikowanych widzów - jury na konferencji prasowej przyznało, że pismo autora było w wielu przypadkach rozpoznawalne i nietrudno było odgadnąć, kto jest kim. To prawda, musimy przyznać, że taka gra w zgadywanie urozmaici życie szanowanych ekspertów - oprócz sędziowania można się dobrze bawić rozpoznając kreatywne pismo odręczne. Możesz obstawiać, kto zgadł najwięcej uczestników; Zastanawiam się nawet, który z jurorów miałby najlepszy wynik. Jednak system oceniania po liczbach uważany jest za uznany na całym świecie instrument sprawiedliwości, był aktywnie wykorzystywany w naszym kraju kilka lat temu - jednym z najgłośniejszych przykładów był konkurs Strelna. Dla publiczności następnego dnia po ogłoszeniu wyników wszystkie nazwiska zostały podpisane na tabletach niebieskim długopisem.
Tak więc pierwsze miejsce i ogólne uznanie tym razem przypadło Mosproekt-4 i Dmitrijowi Bushowi za projekt Free Space. Alexander Kudryavtsev uznał to za „niesamowite znalezisko autora”. Wiktor Logvinov, ogłaszając zwycięzcę, powiedział, że został wybrany „ze względu na prostotę pomysłu, który leżał na powierzchni, ale nie został zauważony przez innych uczestników”.
Rzeczywiście, tam, gdzie wszyscy wymyślili inną treść, Dmitrij Bush zrobił odwrotny krok - stworzył platformę, którą można wypełnić wszystkim. Trochę jak garnek Kubusia Puchatka, prawda?
Projekt oparty jest na prostokątnej platformie z oświetleniem nocnym położonej na wodzie rzeki Moskwy. Można na nim wszystko, jak powiedziano, rozbić trawnik, urządzić koncert, zimą wypełnić lodowisko. To prawda, że przede wszystkim wygląda jak lodowisko i jest wyjątkowo organiczny - taki mały stadion. Biorąc pod uwagę, że Dmitrij Bush słynie ze wspaniałych stadionów (które z reguły projektuje i buduje we współpracy z członkiem jury i dyrektorem Mosproekt-4, Andriejem Bokovem), można pomyśleć, że i tutaj architekt był w stanie przenieść część stadionu, zgodnie z żądaniem, do rzeki. Cóż, wiedząc, jak Moskale uwielbiają jeździć na łyżwach - po prostu to kochają, wystarczy spojrzeć na kolejki w różnych Mega i innych kompleksach - to zimą nie będzie końca takiej zabawie. Sam pomysł wyruszenia na przejażdżkę nie tylko gdziekolwiek, ale nad samą Moskwę - zachwyci wielu.
Drugie miejsce zajął Totan Kuzembaev za projekt odcinka rzeki Moskwy. Jest to pływające laboratorium do badań wody, flory i fauny rzeki. W zależności od stopnia zanieczyszczenia medialna fasada laboratorium zmienia kolor z czerwonego na zielony, informując mieszkańców stolicy o stanie rzeki. W światowej praktyce architektonicznej takie rozwiązanie nazywa się „architekturą reakcji”, a na Zachodzie realizowanych jest kilka podobnych projektów w mieście i powiadamiających mieszkańców np. O natężeniu ruchu na moście.
Trzecią nagrodę otrzymał warsztat A. Asadova „Klub Plav” na nasypie Łużnetskaja. Warsztat ten zgłosił do konkursu aż cztery powiązane ze sobą projekty, w tym pływający bulwar wzdłuż rzeki „Plav-Boulevard”. „Klub” jest integralną częścią „bulwaru”; pokryta jest falistym dachem w kolorze jasnozielonym. Amfiteatr, kawiarnia, galeria i sklepy z pamiątkami powstają w zagłębieniach i na wzgórzach pofalowanej powierzchni.
Prace, które otrzymały siedem wyróżnień, jury uznało za „projekty rekomendowane do realizacji”. Zdaniem sędziów łączy ich jasne zrozumienie funkcji i chęć rozwiązania dość specyficznych problemów miejskich. Dwa warsztaty jednocześnie otrzymały dwie „główne” nagrody i jeszcze jedną zachętę, stając się tym samym faworytami jury: to „Mosproekt-4” i biuro Totana Kuzembaeva.
1.
"Mosproekt-4" został nagrodzony za hotel z 40 miejscami noclegowymi, który jury pieszczotliwie nazwał za elewację "Zielonym Hotelem". Jest to owalna budowla na wodzie, otoczona siecią, po której rozpościera się „żywa ściana” pnączy.
2.
Kolejnym wyróżniającym się dziełem „Mosproekt-4” jest całoroczny basen zewnętrzny. Nazwa mówi sama za siebie - jaki inny warsztat mógłby zaoferować tak wiele możliwości sportowego wykorzystania rzeki? Cała reszta miałaby tylko kluby, bary i dyskoteki, a tu - zdrowy tryb życia w różnych formach. Projekt jest jednak piękny: owalna misa unosi się nad rzeką, wewnątrz stadionu, a wzdłuż krawędzi znajduje się ściana wody. Basen z fontanną jest nieco podobny do hotelu z tego samego Mosproekt-4, tylko jeden otoczony jest roślinnością, drugi otoczony jest wodą.
Zachęconym projektem Totana Kuzembaeva jest molo „Ghost”. Przegrody pełnią w nim rolę duchów, są usytuowane końcami w kierunku wału, dlatego oglądane od przodu „znikają”, a oglądane z boku pojawiają się. Zmienność form odzwierciedla zmienność funkcji w zależności od pory dnia. W dzień jest to przystań, przy której cumują statki, w nocy jest to galeria sztuki mediów. Zdaniem architektów pozwoli to na bardziej efektywne wykorzystanie obiektu o każdej porze dnia.
4.
Projekt Aleksandra Brodskiego oddaje autorski styl - „Piwiarnia z trybuną” przed Białym Domem. Trybun, plaża, taras widokowy, wszystko na nasypie Krasnopresnenskaya. Hala piwna na 300 miejsc pod trybuną. Pamiętam, jak ludzie w 1993 roku szli przez lornetkę na Most Nowoarbacki, aby obserwować szturm na Biały Dom. Brodski wymyślił wszystko, co potrzebne do takiego przypadku - gdzie usiąść i co pić, ale tylko trybuny są odwrócone od Domu Rządowego w przeciwnym kierunku - do Dorogomilovki. Można przyjrzeć się na przykład mijającym się rządom i hotelowi „Ukraina”.
5.
Michaił Chazanow zaproponował „Balaganchik”: kolorowe namioty, duży dach, markizy, wszystko na wodzie. Zdaniem autora jasne plamy mogą na lepsze zmienić szary, nieokreślony wygląd nasypów, takich jak Bierieżkowskaja.
6.
„Uniwersalna barka szeregowa” warsztatu Siergieja Kisiewa to wielofunkcyjny obiekt architektoniczno-stoczniowy składający się z elementów ruchomych i stacjonarnych. Zgodnie z koncepcją architektów do nabrzeża cumuje się pomosty pływające o różnym przeznaczeniu (elementy ruchome) (elementy stacjonarne). To rozwiązanie tworzy system połączonych ze sobą obiektów, które mogą stać lub poruszać się i wykonywać różnego rodzaju funkcje. Coś w rodzaju zwycięskiego projektu - także dużo funkcji do wyboru i modułowość.
7.
„Projekt Meganom” zaproponował zestaw trzydziestu elementów, którego podstawą jest prostokątna platforma. Możliwości wykorzystania takiej platformy - znowu - może być nieskończenie wiele: park, hotel, przestrzeń wystawiennicza, basen, łaźnia. Można powiedzieć, że ten zestaw elementów stał się zbiorowym obrazem wszystkich innych zgłoszonych do konkursu projektów.
Jak widać, pomysły są nieco podobne i powtarzalne. Główne tematy: wielofunkcyjna platforma, jedna lub więcej, są instalowane na wodzie i wykorzystywane do różnych celów w dzień i w nocy, zimą i latem oraz w zasadzie - według uznania użytkownika. Zwycięski projekt „Mosproekt-4” powstał na tym pomyśle, który otrzymał dla niego definicję „wyjątkowego”. Jednak podobną zasadę wykorzystują (choć bez umieszczania jej w nazwie) także prace warsztatu Siergieja Kiseleva i Meganoma; dołączają do nich Bałaganczyk Chazanowa i Duch Kuzembaeva. W takim sąsiedztwie zwycięski projekt nie wydaje się tak uniwersalny i nie różni się zbytnio od innych - ma co najmniej czterech towarzyszy. Pomysł stworzenia rodzaju platformy, z której możesz korzystać tak, jak chcesz - wydaje się, ogólnie rzecz biorąc, jednym z najbardziej oczywistych.
Chociaż należy zauważyć, że Moskwa to duże miasto i jest desperacko wiele pustych przestrzeni, które trudno jest zbudować z powodu bałaganu komunikacyjnego pod nimi. Na moskiewskich pustkowiach można by zbudować wiele lodowisk i przestrzeni publicznych - w mieście nie ma tłoku, który naprawdę wymusiłby budowę dodatkowych obiektów na rzece - jest jeszcze wiele miejsc, które bez budowa. Nawet bez nieużytków - w Moskwie jest wiele niezagospodarowanych, słabo zagospodarowanych przestrzeni publicznych - jest ich zbyt wiele, by zdobyć dla nich miejsce nad rzeką. A więc wielofunkcyjne place zabaw na wodzie to raczej atrakcje - no i jednocześnie odpowiedź na testowe zadanie. Jeśli chcesz mieć projekt na wodzie - oto jesteś, garnek jest dla Ciebie pusty, to prosty przedmiot - możesz włożyć do niego wszystko.
Ciekawe, że jeśli chodzi o zagospodarowanie przestrzeni wodnej, wszyscy autorzy są zgodni - proponują albo tratwę, albo przystań, albo budowę pomostu nad wodą. Nikt nie zaproponował czegoś radykalnie odmiennego - ani przebudowy nasypu, ani mostu, ani, powiedzmy, wyspy. Konkurencyjne projekty nie stały się pełnoprawną odpowiedzią na rozmowy przy okrągłym stole o wyłączeniu rzeki Moskwy z miasta. Są to raczej budynki-statki i budynki-mola, czyli w tym przypadku to nie rzeka otwiera się na miasto, ale miasto przenosi się na powierzchnię rzeki. Ale jeśli klient jest stowarzyszeniem stoczniowców, to jest całkiem logiczne, że zaprojektują domy na wodzie. Zapewne dlatego dyskusja o wynikach konkursu w prasie potoczyła się tą samą drogą - wszyscy mówią o lądowisku - władze Moskwy albo walczą z istniejącymi pływającymi restauracjami (według ostatnich zapowiedzi), albo nie. - sądząc po tym, że są one związane z projektem konkursowym, który w rzeczywistości oferuje podobne rzeczy, tylko bardziej zaawansowane, złożone i droższe.
Interesujące jest również przećwiczenie składania kilku projektów od jednego uczestnika warsztatów. Konkurs został zamknięty, tj. zaproszono uczestników, ale najwyraźniej nikt nie regulował liczby prac. Lub odwrotnie, prosili o więcej. W efekcie na 11 uczestników każdy zrealizował średnio trzy (a nawet cztery lub pięć) projektów. Jury odnotowało siedem warsztatów, jeden dwukrotnie, pozostałe trzy razy. Dobrze jest założyć konto: dwie nagrody, trzy nagrody … I przeanalizuj wyniki algebraicznie, na przykład trzy na dziesięć nagród to dobry wynik.
Struktura konkursu jest jeszcze ciekawsza. C: SA zorganizował to, klientem było Krajowe Stowarzyszenie Armatorów (co jest dość logiczne - stąd projekty na wodzie, a nie w pobliżu). Moskiewski oddział Międzynarodowej Akademii Architektury (IAAM) - „zainicjował” (a nawet działał jako kurator, tu źródła zaprzeczają). SMA i Związek Architektów Rosji - wspierane, a Rada Społeczna pod przewodnictwem burmistrza Moskwy (to jest najciekawsze) - zaaprobowała. Udział burmistrza i Moskomarkhitektury jest dalej zakładany w następujący sposób: wszystkie projekty konkursowe przejdą regulacje, co najwyraźniej powinno być kiedyś krokiem w kierunku ich ewentualnego wdrożenia.
Zatem skład osób zaangażowanych w organizację konkursu można określić jako mieszany: stowarzyszenie armatorów, związki architektoniczne, urząd burmistrza. Skład uczestników jest również mieszany: od Brodskiego do GIPRONII RAS, a nawet stoczni Shimorsky. To prawda, że szef GIPRONII Jurij Płatonow w pewnym momencie opuścił jury (początkowo był, potem przestał go wspominać), cóż, instytut nie otrzymał niczego. Projekt Brodskiego w postaci podium przed Białym Domem też raczej nie powstanie - ale na pewno ozdobił ogólną kompozycję.
W ciągu ostatnich dwudziestu lat jakoś przyzwyczailiśmy się do tego, że architekci są podzieleni na podgrupy zgodnie z ich zainteresowaniami: niektórzy są wystawiani w Arch-Moskwie, inni w Zodchestvo lub Złotej Sekcji; niektórzy biorą udział w „papierowych” konkursach pomysłów i wystawach przedmiotów. inni są na spotkaniach, a jeszcze inni są zanurzeni w praktyce handlowej. Oczywiście nigdy nie było wyraźnych granic między tymi grupami, ale łatwo zauważyć, że ostatnio wszystko zaczęło się jakoś poruszać i mieszać. Czy to dobrze - trudno powiedzieć, ale może mieszany skład organizatorów i uczestników zapewni realizację wyniku? Jak na razie konkurs wygląda bardziej koncepcyjnie - ma na celu aktualizację problemu rzeki w mieście i rozmowę o tym problemie, ale jakoś nie bardzo wierzę w realizację projektów.
Ale może się pomylimy i za kilka lat po Moskwie będzie pływał ekologiczny statek motorowy, pieszcząc oko mruganiem czerwonej latarni wskazującej na poziom zanieczyszczenia wody.
