Archi.ru:
Nikita Igorevich, proszę podzielić się swoimi ogólnymi wrażeniami z konkursu
Nikita Yavein:
- Przez ostatnie półtora roku brałem udział prawdopodobnie w kilkunastu konkursach - zarówno rosyjskich, jak i międzynarodowych. A ta rywalizacja jest chyba najdziwniejsza ze wszystkich. Po pierwsze, formalnie trudno nazwać to architektonicznym, ponieważ tylko czterech z dziewięciu członków jury to architekci. Po drugie, uczestnicy nie szczególnie respektowali format i warunki konkursu. Na przykład w zadaniu powiedziano, że projekt musi być przedstawiony na czterech blejtramach, ale wiele z nich zostało złożonych na pięciu, a nawet sześciu tabletach. Spośród siedmiu uczestników większość naruszyła główne warunki - zachowanie połączeń wizualnych wzdłuż Ordynki - Soboru Wasyla Błogosławionego oraz zapewnienie dobrej widoczności ze wszystkich pokoi hotelowych na Kreml. Konieczne było również uwzględnienie i zapisanie wymiarów i planu istniejącego projektu, co również nie zawsze było przestrzegane. Konkurs okazał się mieć orientalny smak. Ale jestem już przyzwyczajony do takich schematów, kiedy urzędnik jest na czele: w rzeczywistości projektanci zostali wybrani przez naczelnego architekta. Na przykład w Astanie Nursultan Nazarbayev decyduje o wszystkim. To normalne i zrozumiałe. Takie konkursy również mają prawo istnieć.
Co sądzisz o wynikach konkursu?
- Rezultat jest oczywiście zabawny, przynajmniej nie pamiętam tego w swojej praktyce. Oczywiście takie schematy są dopuszczalne, ale inną kwestią jest to, że z reguły nie działają. Być może w przypadku Ogrodu Carewa coś by się stało, gdyby początkowo struktura i układ kompleksu były dostosowane do różnych architektów. Ale tutaj widzimy jeden i raczej solidny dom - projekt Wiaczesława Osipowa, którego jako architekta bardzo szanuję. Moim zdaniem podzielenie tego domu na sekcje między różnymi architektami jest wątpliwą decyzją. Nie rozumiałem go i oczywiście nie spodziewałem się takich wyników.
Opowiedz nam bardziej szczegółowo o samym projekcie, co zasugerowałeś dla tej strony?
- Z całą odpowiedzialnością potraktowaliśmy zadanie konkursu. Po pierwsze, staraliśmy się nie zmieniać projektu opracowanego przez generalnego projektanta, a przeważnie zachować oryginalne rozwiązanie. W rezultacie konstrukcja budynku pozostała praktycznie niezmieniona, z wyjątkiem być może pierwszego rzędu budynków, który naszym zdaniem nie jest tak fundamentalny.
Ponadto dokładnie przestudiowaliśmy historię tego miejsca, istniejące tam formacje historyczne, zwróciliśmy się do źródeł i tradycji architektonicznych Moskwy, nie zapominając jednocześnie o nowoczesnej idei wygodnego środowiska miejskiego. W tym miejscu należy zaznaczyć, że był to słynny obszar regularnych ogrodów Carewa, a ogrody istniały tam przez około 2,5 wieku, zmieniając swoją konfigurację i układ oraz stopniowo zarastając zabudową wzdłuż rzeki Moskwy. Ogród carski po drugiej stronie rzeki znajdował się w szczególnym miejscu, ponieważ znajdował się naprzeciwko Kremla. Stąd zawsze był panoramiczny widok na zespół Kremla, Sobór Wniebowzięcia NMP, dzwonnicę Iwana Wielkiego, katedrę św. Bazylego Błogosławionego.
Przeanalizowaliśmy również plany urbanistyczne Moskwy w XIX i XX wieku i stwierdziliśmy, że to miejsce jest bardzo charakterystyczne dla długich rzędów budynków handlowo-magazynowych. Wzdłuż wschodniej granicy rozpatrywanego terenu zlokalizowano długi magazyn o łącznej długości około 150 mi wysokości trzech kondygnacji. W ten sposób nasza frontowa linia kompleksu, nasza „pasaż handlowy”, niemal dokładnie odwzorowuje wymiary, kompozycyjną i figuratywną strukturę istniejącej tu niegdyś budowli. Przejściowe arkady na piętrze tworzą wygodną przestrzeń buforową między ulicą a sklepami: przy wejściu na most znajduje się niewygodne miejsce. Możliwe są tutaj również inne opcje. Elewację bloku handlowego można przeprojektować, jesteśmy nawet gotowi dokładnie odtworzyć tę historyczną. W każdym razie w pobliżu mostu Moskvoretsky'ego powinna znajdować się długa, ciągła, solidna objętość. Budowanie tutaj oddzielnych małych domów jest moim zdaniem całkowicie błędne, nie okaże się to moskiewska ulica, ale nie jest jasne, co.
Zawsze intrygował mnie temat moskiewskich „ogrodów jeździeckich” z XVII wieku. Nawet pracując nad wschodnim skrzydłem Ermitażu w Sankt Petersburgu, zwróciłem się do tego tematu. Moim zdaniem jest to zupełnie wyjątkowe zjawisko w światowej praktyce, kiedy na dachach głównych budynków Kremla założono przepiękne ogrody, a nawet zbudowano zbiorniki wodne. Domy wielu bojarów moskiewskich w tamtych czasach mogły się również pochwalić „ogródkami jeździeckimi”. Projektowane „Ogrody Końskie” ożywiają unikalną tradycję rosyjskiej sztuki ogrodniczej. Posadziliśmy wszystkie dachy, stworzyliśmy cały system „ujeżdżalni”: na dachu bloku handlowego pojawił się zwykły ogród ze stawem, dachy budynku mieszkalnego zajęły ogródki tarasowe, w luka między budynkami mieszkalnymi i komercyjnymi.
Jak rozwiązano sytuację urbanistyczną?
- Ściśle trzymaliśmy się ułożenia Bolszaja Ordynki i maksymalnie obniżyliśmy wysokość zabudowy od strony ul. Bołotnej. Uważałem też, że żadne aluzje do architektury mostu Bolszoj Moskworieckiego w tym projekcie nie są możliwe i błędne - w końcu to bardzo mocna, potężna sprawa Szczusiewa. Jednocześnie pod względem skali nowy kompleks należy z nim porównać.
Jakie są przyczyny rozwiązania elewacji i sylwetki kompleksu?
- Nierówna sylwetka i wielopoziomowa konstrukcja, sylwetka budynków to podstawowe zasady moskiewskiej tradycji urbanistycznej. Moim zdaniem płaska sylwetka byłaby tutaj zupełnie nieodpowiednia. Kompleks powinien reagować na kontekst, łagodnie opadając w kierunku Kremla i stromo w stronę Kanału Wodnego. A pośrodku powinien znajdować się potężny rdzeń, który trzyma całą kompozycję. Sytuacja w tym przypadku odgrywa decydującą rolę.
Długo szukaliśmy stylu architektonicznego kompleksu i ostatecznie zdecydowaliśmy się na neomoskiewski. Naprawdę uwielbiam pierwsze prace braci Vesnin, wczesnego Zholtovsky'ego i Melnikova, które, co dziwne, są czasami bardzo blisko siebie. Na podstawie ich ustaleń opracowaliśmy złożony wzór geometryczny do dekoracji fasad, składający się z różnych ornamentów kratowych. W niektórych miejscach, na przykład w rejonie bloków kuchennych, elewacje wyłożone są stosunkowo drobną siatką, bardzo przypominającą kraty ogrodowe. Z drugiej strony w sypialniach stosuje się duży moduł. Bloki do salonu wyróżniają się najbardziej skomplikowanym wzorem. Wszystko razem tworzy mocny plastik z bogatą grą światła i cienia.
Wydaje mi się, że w tym projekcie udało nam się znaleźć właściwy ruch. Nie traktuję poważnie wszystkich moich prac, nawet tych, które wygrywały konkursy, ale ta moim zdaniem ma prawo do życia.
Jakie materiały zamierzasz wykorzystać do realizacji projektu?
„Zamierzaliśmy użyć naturalnego jasnego kamienia, być może marmurkowego wapienia, na główną elewację i ciemniejszego kamienia na elewacje dziedzińca. Przy tak aktywnym plastiku trzeba bardzo uważać na kolor. Wydaje mi się, że powinny to być kolory powściągliwe, zwłaszcza na pierwszym planie, podczas gdy wgłębione elementy elewacji mogą być bardziej aktywne kolorystycznie.
Czy planujesz uczestniczyć w rozwoju projektu na proponowanych warunkach?
- Nie wiem, według jakiego scenariusza projekt będzie się rozwijał, nie mogę przewidzieć, jak zachowa się w takiej sytuacji klient i naczelny architekt miasta. Ale oczywiście chcielibyśmy uczestniczyć w tak poważnym projekcie, że nie można go zostawić w połowie. Włożyliśmy w to dużo wysiłku i mogę nawet powiedzieć, że jest to jedna z najpoważniejszych prac naszej pracowni.
