Moskiewskie Międzynarodowe Forum Miejskie „Globalne rozwiązania dla rosyjskich miast” zbiegło się w czasie z zatwierdzeniem nowych granic administracyjnych miasta. 7 grudnia deputowani moskiewskiej Dumy Regionalnej zatwierdzili projekt ustawy o zjednoczeniu stolicy z 21 osadami regionu moskiewskiego, a większość ekspertów, w tym planiści „Wielkiego Pekinu” i „Wielkiego Paryża”, zajęli część na Moskiewskim Forum Miejskim, dość przewidywalnie omawiana dokładnie te zadania urbanistyczne na dużą skalę, przed którymi stoi teraz Moskwa.
Opinie specjalistów i ich prognozy dotyczące przyszłości metropolii okazały się diametralnie różne. Jedni opowiadali się za powiększeniem terytoriów stolicy, co pozwoliłoby na przełożenie nowych projektów na rzeczywistość, inni przypominali o zasobach ziemi już dostępnych w stolicy w postaci stref przemysłowych. Według Jima Hyde'a, szefa Moskiewskiej Grupy Ekspertów, cytowanej przez Moscow Perspective, „kwestia poszerzenia granic wprawiła nas w zakłopotanie. Na świecie jest takie doświadczenie, ale zazwyczaj jest ono negatywne”. Generalnie należy zauważyć, że zagraniczni eksperci zaproszeni na Forum okazali się zaskakująco jednomyślni w swoim zdumieniu. W szczególności urbaniści europejscy i azjatyccy nie mogli zrozumieć, dlaczego rosyjska stolica zaanektowała południowo-zachodnią część regionu, a nie jakąkolwiek inną część. „Aktywnie rozwijające się Domodiedowo znajduje się w pobliżu. Obszar ten będzie się nadal rozwijał i generował przepływy finansowe, mógłby stać się idealną siłą napędową rozwoju ziem”- przekonał wiceprezes AECOM Design Planning Chris Choa, cytowany przez Moskovskie Novosti.
Eksperci są też zgodni, że Moskwa, zanim się rozrośnie, powinna zdecydować, jakie cechy chce rozwinąć. „Według ekspertów Urban Land Institute Moskwa musi zdecydować, jakim globalnym miastem chciałaby się stać - centrum finansowe czy turystyczne, centrum wiedzy, kultury czy np. Centrum komunikacji,”Pisze Moscow Perspective. Gazeta.ru opublikowała wywiad z zarządcą centrum Hagi Maxem Yelenievskim, a magazyn Afisha przygotował wybór rozmów na tematy urbanistyczne z czołowymi światowymi ekspertami w tej dziedzinie. Wśród nich są duński architekt Jan Gale i francuski główny planista Bertrand Lemoine, z którymi rozmawiał Alexander Ostrogorsky.
Jedna z najjaśniejszych historii o zbliżającej się ekspansji Moskwy została opublikowana w gazecie Kommiersant. W swoim artykule „Moskwa wymarła” krytyk architektoniczny Grigorij Revzin w ostry i dobrze uzasadniony sposób wyjaśnia, dlaczego koncepcja podwyższenia kapitału jest nieopłacalna i mało interesująca nawet dla tych, którzy wpadli na ten pomysł pół roku temu. „Zamiast konkursu organizowany jest konkurs na to, kto będzie organizował konkurs, zamiast planu ogólnego opracowywany jest układ wystawienniczy planu ogólnego - zdarza się to czasem, gdy zamiast działania trzeba wykazać, że trwa . Według Revzina głównym problemem jest to, że wszystkie inicjatywy wyszły od zespołu, który obecnie wstrzymuje swoją grę na arenie politycznej. „Dla Miedwiediewa był to projekt wizerunkowy, który pojawił się w czasie, gdy wciąż coś domagał się. Nowy prezydent buduje nową stolicę - to w zasadzie fabuła, temat. Problem w tym, że kiedy prezydent zawodzi w takim przypadku, to i kraj upadnie”- zauważa Revzin. Dalsze perspektywy ekspansji Moskwy są zdaniem krytyka bardziej niż niejasne, ponieważ do tej pory w prace nad nowym planem zagospodarowania przestrzennego i innymi dokumentami programowymi nie był zaangażowany ani jeden architekt.
Jesienią (25 października) ogłoszono wyniki konkursu na opracowanie części urbanistycznej dokumentacji projektowej Centrum Innowacji Skołkowo. Przetarg otrzymała pracownia architektoniczna SPEECH Choban & Kuznetsov. W lutym 2012 r. Powinno zakończyć się opracowanie projektu urbanistycznego Skołkowo, po którym architekci przejdą do etapu projektowania szczegółowego, informuje ASN-info. Sergey Kuznetsov, partner zarządzający firmy, bardziej szczegółowo opowiedział Architectural News Agency o tym, jak przebiegał ten konkurs i jakie prace czekają na zwycięzcę.
W dziedzinie ochrony dziedzictwa ostatnie dni również były burzliwe. Aktywiści publicznego ruchu ochrony miejskiej „Arhnadzor” po raz kolejny próbowali zwrócić uwagę opinii publicznej na budowę moskiewskiego „Świata Dziecka”. 15 grudnia wiele mediów internetowych rozpowszechniło oficjalne oświadczenie ruchu Detsky Mir: w rocznicę dobrych intencji, w którym członkowie Arkhnadzoru ponownie opowiadają się za ratowaniem wyjątkowych wnętrz głównego domu towarowego dla dzieci w kraju. Jak wiecie, rok temu zastępca burmistrza Moskwy Marat Khusnullin obiecał zrewidować istniejącą koncepcję restauracji Świata Dziecka, która początkowo zakładała całkowitą przebudowę wewnętrzną. I choć w październiku 2011 roku deweloper zaprezentował nową wersję rekonstrukcji, wnętrza Detsky Mir ponownie nie mają być konserwowane, ale rozebrane i odtworzone w nowoczesnych materiałach. Jesienią tego roku eksperci wysłali do Moskiewskiego Departamentu Dziedzictwa Kulturowego nowy projekt tematu ochrony tego budynku, który chroni nie tylko elewację domu, ale także jego układ, ale ten dokument nie został jeszcze rozpatrzony. Działacze miejscy wzywają: „Konieczne jest opracowanie nowego projektu dostosowania budynku„ Świata Dziecka”do nowoczesnego użytku, opartego na poszanowaniu prawa i wartości historyczno-kulturowej obiektu”.
A na łamach czasopisma „Ekspert” rozwinęła się kontrowersja związana z zachowaniem kulturalno-historycznego wyglądu innej rosyjskiej metropolii - Sankt Petersburga. Artykuł Eleny Zelinskiej „Nie słyszę hałasu miasta” ostro krytykuje działania pracowników KGIOP i miejskich instytucji administracyjnych, w tym rezygnacji gubernatora Petersburga Walentyny Matwienko:? - zanim zostanie przerwane błędne koło zależności od bezkarnej woli jednych i archaicznego braku woli innych”. Dwa tygodnie później „Ekspert” opublikował polemiczny materiał odpowiedzi Eleny Prudnikovej „Anatomia kłamstwa obronnego miasta”, w którym działania tych samych urzędników zostały zakryte z zupełnie różnych pozycji. „Nasza społeczność chroniąca przed gradem jest generalnie podobna do dinozaurów z Parku Jurajskiego - zauważa tylko poruszające się obiekty. Dopóki nic nie zostanie zrobione z budynkiem, nikt tego nie potrzebuje. Kiedy w całym mieście wylano sztukaterie, nie było z tego powodu żadnego szczególnego hałasu. Gdy tylko rozpoczął się program gubernatora „Fasady Sankt Petersburga”, natychmiast zaczęła się krytyka”. Zdaniem Prudnikowej, zarówno KGIOP, jak i poprzedni gubernator miasta wnieśli ogromny wkład w zachowanie historycznego wyglądu Petersburga: „za Matwienki opracowano najsurowsze ustawodawstwo ochronne, które nie ma odpowiednika na świecie”.
Ponadto w tym tygodniu petersburskie media szczegółowo opisywały losy Wieży Gryfitów. Tę romantyczną nazwę nadano budynkowi znajdującemu się na dziedzińcu budynku mieszkalnego na Siódmej Linii Wyspy Wasilewskiej: „wieża” to nazwa ocalałej części komina dawnej cesarskiej apteki dr Pela i jego synów.. Według legend miejskich w „Wieży” znajdowało się laboratorium Pela, w którym farmaceuta hodował gryfy i szukał przepisu na eliksir szczęścia. Na początku grudnia lokalni mieszkańcy postanowili zburzyć budynek, aby zrobić miejsce dla parkingu i powstrzymać pielgrzymkę romantycznych turystów. Wiadomość o tym opublikował 9 grudnia portal Karpovka. Net. Materiały w obronie Wieży Gryfów zamieścił także portal Fontanka. Ru oraz gazeta Kommersant-Spb. 12 grudnia KGIOP interweniował, ogłaszając, że ten budynek „jest integralną częścią miejsca dziedzictwa kulturowego” Dom A. V. Pelya z apteką, laboratorium chemicznym i fabryką”. Jak donosi „Gazeta-SPB”, dziś „Basznej” nie grozi już niebezpieczeństwo.
