Architektoniczne zabytki Petersburga, którego losy przesądziły w toku kilku niezwiązanych ze sobą rozpraw sądowych, najaktywniej w tym tygodniu przyciągały uwagę dziennikarzy. Jedna z podjętych decyzji została przyjęta z radością zarówno przez obrońców praw miejskich, jak i zwykłych mieszkańców Petersburga. Mowa o orzeczeniu sądu miejskiego, które spełniło wymagania pierwszego zastępcy prokuratora miasta: odtąd za nieważne uważa się zarządzenie KGIOP „O doprecyzowaniu składu zidentyfikowanych obiektów dziedzictwa kulturowego” przyjęte w 2004 roku i dlatego wiele starych domów „skazanych” na rozbiórkę pozostanie na swoim miejscu. „Po rozpatrzeniu licznych roszczeń prokuratury sąd ustalił, że w 2004 roku Smolny bezprawnie usunął spod ochrony 38 zabytkowych budynków, z których 20 zostało już rozebranych. Ustawodawcy natychmiast zareagowali na tę głośną sprawę: wczoraj deputowani Zgromadzenia Ustawodawczego wystosowali do gubernatora Georgy'ego Połtawczenki prośbę, by nie kwestionować tej długo oczekiwanej decyzji Sądu Najwyższego”- pisze Nevskoe Vremya. W opublikowanym materiale przytoczono słowa działacza na rzecz praw miasta i posła Zgromadzenia Ustawodawczego Aleksieja Kowalowa, który choć świętuje zwycięstwo na równi z kolegami, podkreśla, że walka o miasto jeszcze się nie skończyła: „Decyzja może być bezpiecznie nazwany przełomem! To prawda, głośne orzeczenie sądu miejskiego może nie mieć przyszłości, jeśli obecny szef KGIOP złoży kasację, a Sąd Najwyższy nie zgodzi się z orzeczeniem petersburskiego sądu. W tym przypadku marzenie o zachowaniu wielu zabytków można uznać za utracone”. Aleksey Kovalev wystosował pismo do Georgija Połtawczenki z prośbą, aby obecny szef KGIOP Aleksandr Makarow nie wnosił odwołania. Warto zauważyć, że formalnie urzędnikom grożą teraz grzywny, ale parlamentarzyści i obrońcy praw miejskich są pewni: w każdym razie nikt nie zostanie ukarany. Chociaż zgodnie z art. 286 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (nadużycie stanowiska), sąd może ukarać urzędników grzywną lub pozbawić ich wolności na okres do czterech lat”.
Jednak pracownicy KGIOP już zaczęli się reasekurować. Twierdzą, że w momencie podjęcia tej słynnej decyzji działali w ramach ówczesnego ustawodawstwa, a ekspertyza historyczno-kulturowa, która określała stan poszczególnych domów w tamtym czasie, po prostu nie istniała w przyrodzie. „KGIOP podjął niezbędne działania mające na celu prawidłowe wykonanie uprawnień do badań i rejestracji obiektów ze znakami dziedzictwa kulturowego. Mając na uwadze, że argumenty KGIOP nie zostały ocenione przez sąd I instancji, KGIOP odwoła się od decyzji do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w przewidzianym ustawą terminie 10 dni”- informuje Kvadrat.ru.
W tym samym dniu władze Sankt Petersburga zatwierdziły program zachowania historycznego centrum miasta, który zaplanowano na najbliższe dziesięć lat. „Jak powiedział 14 listopada gubernator Sankt Petersburga Georgy Połtawczenko, zostanie na to przeznaczone 300 miliardów rubli. Według Połtawczenki finansowanie programu zostało uzgodnione z premierem Rosji Władimirem Putinem”- informuje Lenta.ru.
Kolejny spór, również związany z dziedzictwem architektonicznym, dotyczy nie tylko zabytku kultury, ale także jego mieszkańców. Mowa o Domu Weteranów Sceny im. M. Saviny, którego obecna administracja ma więcej niż tylko swobodne wyobrażenie o tym, czym jest „restauracja”.„Miliony na cele charytatywne zostały już przeznaczone na remont Domu Weteranów Scenicznych pięć lat temu. Teraz dekretem rządu Federacji Rosyjskiej na odbudowę przeznaczono 2,59 miliarda rubli. Z tej ogromnej kwoty do końca tego roku trzeba wydać 450 mln. Pieniądze te zostały już wykorzystane na zakup mieszkań dla rodzin pracowników, którym udało się uzyskać stałą rejestrację w odbudowywanych budynkach oraz Dom Wypoczynkowy. w Komarowie, należącej do organizacji publicznej - Związku Teatrów, naprawiane są w przyspieszonym tempie dane Federacji Rosyjskiej. To tam w grudniu kierownictwo STD zamierza przenieść weteranów, z których większość przekroczyła już 80-lecie. Wielokrotnie negatywnie odnosili się do tego posunięcia w pismach skierowanych zarówno do Prezydenta Federacji Rosyjskiej, której departament spraw zajmuje się obecnie naprawami, jak i do sekretariatu Związku, proponując rozsądne rozwiązanie problemu bez stresu i strat ludzkich. W odpowiedzi - cisza”- pisze agencja informacyjna„ Rosbalt-Petersburg”.
Dzięki inicjatywie Olega Basilashvili i Rudolfa Furmanova, władze Sankt Petersburga są obecnie zaniepokojone tą kwestią i planują w najbliższym czasie zorganizować w MCE spotkanie poza siedzibą, a wicegubernator przejął już sytuację za granicę. jego osobista kontrola. „Prawdopodobnie teraz decyzja o wszczęciu postępowania karnego przeciwko kierownictwu ICE im. MG Savina, byłej i aktualnej, na podstawie art. 160 ust. 3 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (sprzeniewierzenie lub defraudacja z użyciem oficjalnego stanowiska) zgodnie z art. 144-145 kodeksu postępowania karnego, zostanie przyjęta Federacja Rosyjska, na którą nalegali specjaliści Wydziału ds. Zwalczania Przestępstw Gospodarczych Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Sankt Petersburga i obwodu leningradzkiego. Wtedy kwestia eksmisji weteranów do Komarowa, której nienawidzą, zniknie sama, bo budynki ICE, w których komercyjnie mieszkają zupełnie obcy ludzie, zostaną uwolnione - dodaje agencja.
Przyszłość niektórych innych lokalnych obiektów dziedzictwa architektonicznego została już określona. Dmitrij Ratnikow, felietonista St. Petersburg Vedomosti, opowiada o losach trzech starych budynków, których nowi właściciele uporali się z problemami renowacji. „Fabryka braci Bukhów na Wyspie Wasilewskiej zostanie zaadaptowana na prywatną szkołę, a prokuratura znajdzie się w przytułku Sadovnikov na Aptekarsky. Kolejny budynek - Nowa Papiernia - stanie się centrum kulturalnym”. Do tej pory wszystkie trzy budynki były w złym stanie, teraz przechodzą prace renowacyjne, koordynowane z KGIOP.
Ale w Pskowie miejscowy komitet urbanistyczny ponownie nie zaakceptował projektu stref chronionych lokalnych zabytków kultury, co mogłoby spowodować znaczne szkody w wyglądzie tego miasta. „Główną intrygą pytania było to, że jeśli poprzedni dokument chronił wszystkie zabytki pskowskie, w tym krajobraz, to teraz tylko 11. Były to tzw. Dominanty: zespół Kremla, kościół Objawienia Pańskiego z dzwonnicą, Kościół św. Jana Teologa na Milawicy, Kościół Konstantyna i Heleny, Kościół św. Mikołaja Cudotwórcy, zespół klasztoru Spaso-Mirożskiego, katedra św. Jana Chrzciciela klasztoru Iwanowskiego, kościół Wniebowzięcia NMP wraz z dzwonnicą, zespołem klasztoru Wniebowstąpienia Pańskiego, kościołem Papieża Klemensa i budynkiem dworca kolejowego. Zakłada się, że reszta zabytków znajdzie się w strefie ochronnej wymienionych obiektów i również pozostanie nienaruszona”- podaje Pskowska Agencja Informacyjna. Członkowie komisji urbanistycznej dostrzegli w tym dokumencie dość poważne błędy: „Projekt nie uwzględnia przestrzeni całego Pskowa” - powiedziała Irina Golubeva, przewodnicząca pskowskiego oddziału WOPIiK i zwróciła uwagę na fakt że nieprzestrzeganie wysokości w trakcie budowy obiektów może zniszczyć postrzeganie miasta, a dla niektórych obszarów okazuje się katastrofalne. Ponadto autorzy, zdaniem Iriny Golubevej, nie rozumieli pojęcia krajobrazu, aw niektórych przypadkach chronili obiekty, które nie podlegają ochronie, np. Kino „Październik”. „Projekt został wykonany sucho i mechanicznie. Uważamy, że jest on nie tylko niekompletny, ale powinien zostać poprawiony. Nie widzieliśmy opinii eksperta, ale jesteśmy gotowi ją zakwestionować. Nazwiska ekspertów nikogo nie hipnotyzują - podsumował krytyk sztuki. Architekci z Pskowa, którzy byli obecni na tym spotkaniu, również mówili o wadach projektu. Gazeta „Obwód pskowski” opublikowała także relację z czwartego posiedzenia rady urbanistycznej. „Eksperci wielokrotnie wyrażali wątpliwości, że nowe strefy zagwarantują nienaruszalność historycznej części Pskowa. Dyskusja ciągnęła się przez dwie godziny. Podsumowując wynik, szef administracji Piotr Slepczenko zauważył, że w radzie urbanistycznej utworzyły się dwie grupy, z których jedna opowiada się za „przyjęciem dokumentu, który upraszcza, liberalizuje pracę i ma na celu nie niszczenie”. inny jest bardziej konserwatywny. „Jest łatwiej dla przeciwników. Znajdowanie wad jest łatwiejsze niż konstruktywne posuwanie się naprzód. Najważniejsze, co usłyszałem, to to, że projekt nie został sfinalizowany - powiedział szef administracji pskowskiej. „Chcę powiedzieć, że miasto nie jest zainteresowane przyjęciem dokumentu, z powodu którego administracja będzie walczyć z sądami i wybuchami społeczności kulturalnej”.
Jednak kwestia wyglądu architektonicznego ich rodzinnego miasta niepokoi nie tylko mieszkańców Pskowa. Dość poważne zmiany w krajobrazie miejskim mogą nastąpić w najbliższych latach w Permie, gdzie władze są gotowe do rozpoczęcia dużego eksperymentu urbanistycznego. Krytyk architektury Alexander Lozhkin, który niedawno przeprowadził się do Permu, mówi o tym, a także o tym, jak uczynić nowoczesne miasta nie tylko znośnymi, ale także wygodnymi, w swoim wywiadzie dla Business Class. „Konieczne jest nawiązanie dialogu między tymi, którzy opracowują plan generalny, planują projekty, budują miasto, są zaangażowani w jego codzienną poprawę - z tymi, którzy w mieście mieszkają i pracują. Potrzebujemy mechanizmu informacji zwrotnej z mieszkańcami. Mieszkańcom należy wyjaśnić, czym jest główny plan, główny plan i jak wpłynie on na ich życie. Aby każdy z mieszczan mógł dowiedzieć się, co planują zbudować obok swojego domu i wyrazić swój stosunek do tej budowy. Konieczne jest, aby ludzie mieli możliwość zapoznania się z zachodzącymi zmianami i wpływania na nie. Ważne jest, aby ludność Permu stała się bezpośrednimi uczestnikami procesu urbanistycznego. W Rosji nie ma jeszcze przykładów takich mechanizmów. Nie jest łatwo je zbudować, ale widzę, że przywódcy miasta rozumieją konieczność ich istnienia i myślę, że wspólnym wysiłkiem uda się to rozwiązać”.
Na koniec recenzji opowiemy o publikacji poświęconej renowacji zabytków architektury podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Autor materiału zamieszczonego w Petersburgu Vedomosti, emigrant Isaak Zagoskin, którego młodość przeszła przez oblężone miasto, zwrócił się do czytelników i władz miasta z niezwykłą i bardzo wzruszającą prośbą. Zaproponował zainstalowanie tablicy pamiątkowej ku czci ludzi, którzy odrestaurowali ten budynek bezpośrednio podczas wojny w domu, w którym będzie zlokalizowany hol stacji metra Admiralteyskaya. „Jesienią 1941 roku wraz z mamą i młodszą siostrą przebywałem w schronie bombowym w budynku, w którym później otwarto kasy Aerofłotu. Tamtego wrześniowego wieczoru bomba uderzyła w dom, w którym wkrótce miała zostać uruchomiona nowa stacja metra. Był to pierwszy dom w rejonie Newskiego Prospektu zniszczony pociskiem wroga. I był pierwszym, który został przywrócony. To było jeszcze przed końcem wojny! Latem i jesienią 1944 roku całe miasto (bez przesady) przeszło przez murowanie wznoszących się pięter, które wzniósł murarz Kulikov. Nawet po tylu latach nie zapomniałem jego nazwiska. Nawiasem mówiąc, w "Leningradzkiej Prawdzie" ukazały się relacje z tej pierwszej budowy po wyzwoleniu miasta z blokady. Dziś na Newskim, niedaleko nowej stacji metra, zachował się napis na domu: „Obywatele! Ta strona ulicy jest najbardziej niebezpieczna podczas ostrzału”. Fajnie byłoby umieścić w holu Admiralteyskiej pamiątkowy napis o historii blokady domu, który „chronił” dworzec, i nazwać murarza Kulikova”.
