Przypomnijmy, że zjednoczone rosyjsko-europejskie zespoły architektoniczne były warunkiem wstępnym konkursu, który odbył się latem ubiegłego roku. Eric van Egeraat, bardzo znany architekt i będący swego rodzaju gwarantem nietrywialności i blasku finalnego projektu, został zaproszony przez organizatora konkursu, VTB Bank, jeden z pierwszych. Następnie Mosproekt-2 został przydzielony Holendrowi, a jego szef Michaił Posochin powierzył warsztatowi Aleksandra Asadowa 19 przebudowę stadionu. Ci architekci z reguły reprezentują projekt, który wygrał konkurs - okrągły stół w Ritz nie był wyjątkiem.
W spotkaniu wzięli udział głównie przedstawiciele ruchów ochrony miejskiej, dlatego głównym tematem dyskusji były losy starego stadionu, który jest pomnikiem o znaczeniu regionalnym. Egeraat i Asadov uważają, że zrobili wszystko, co możliwe dla historycznego Dynamo, a mianowicie całkowicie zachowali obwód istniejącego budynku. Wznosi się nad nim nowoczesna konstrukcja: dwie areny przykryte pojedynczą przezroczystą kopułą z wysuwaną częścią nad boiskiem piłkarskim. Pomysł połączenia aren w jeden tom wydaje się Ericowi van Egeraatowi niezwykle udany: kontur byłego stadionu lekkoatletycznego jest zbyt duży, aby pomieścić jedno boisko piłkarskie - publiczność będzie zbyt daleko od gry. Po drugie, dodał Alexander Asadov, po prostu nie było innego miejsca na małą arenę: nie można jej było umieścić ani w parku stadionu Dynamo, ani na miejscu areny treningowej ze względu na bliskość istniejących i nowych kwartałów mieszkalnych..
Oprócz samych obiektów sportowych w kompleksie znajduje się około 20 tys. Powierzchni handlowych. Nowoczesne areny sportowe są z definicji wielofunkcyjne i otoczone imponującą strefą handlową - mówi Erik van Egeraat. Jego zdaniem nie ma sensu robić „nagiego” stadionu piłkarskiego w bezpośrednim sąsiedztwie historycznego centrum, gdyż klub raczej nie będzie w stanie go utrzymać i stale zapełniać go widzami. Ale zaprojektowany przez niego kompleks będzie opłacalny komercyjnie po mistrzostwach świata, ponieważ skupia się na różnych grupach społecznych.
Przeciwnicy projektu nie zaprzeczyli jego pomysłowości w zakresie dostosowania pomnika do nowych realiów gospodarczych i wysokiej jakości wykonania, ale przyznali, że jego realizacja budzi wiele pytań. Przede wszystkim podziemna konstrukcja i imponująca nadbudowa obiektu Egeraat narusza obowiązujące przepisy dotyczące dziedzictwa - powiedziała Marina Khrustaleva, prezes zarządu Moskiewskiego Towarzystwa Ochrony Dziedzictwa Architektonicznego. Jednak sami autorzy uważają, że zaprojektowali go w granicach dozwolonych, gdyż w temacie ochrony zabytku zachowały się jedynie elewacje, przeznaczenie użytkowe i urbanistyczna rola obiektu w kwartale, który został ścięty w 2007 roku. Niemniej jednak, zdaniem Khrustalevej, ogromna kubatura, która wyrasta a priori nad starym budynkiem, nie pozwala na zachowanie jego elewacji, a jego wygląd o rzut kamieniem od Pałacu Pietrowskiego i pawilonów stacji metra Dynamo znacząco zmienia sytuację urbanistyczną. „Funkcja tego obiektu jest nadmiernie rozwinięta, pchamy go tutaj i tym samym tworzymy problematyczny rdzeń na jednej z najbardziej napiętych autostrad” - jest przekonana Natalia Dushkina, profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury.„Gigantyczna dominanta będzie dominować nad parkiem iw rezultacie wizualnie połączy się z kompleksem mieszkalnym, który VTB projektuje obok stadionu”. Koordynator Arkhnadzor Natalya Samover uważa przebudowę stadionu za osłonę dla zagospodarowania przez inwestora dużej zielonej strefy blisko centrum. Przypomniała, że pomysł odbudowy Dynama pojawił się w 2003 roku, w szczytowym okresie boomu budowlanego, a dziś można z powodzeniem wyciąć przerośniętą część handlową.
Odpowiadając na krytykę, Aleksander Asadow wezwał do konstruktywnego dialogu, ponieważ jasne jest, że państwo nie zajmie się pomnikiem, a jeśli zrezygnuje z odbudowy, po prostu się zawali. - Pozostaje jak najdokładniej zrealizować projekt w odniesieniu do pomnika, a tylko rozgłos może stać się gwarancją, że nie zostanie on wyburzony - powiedział Erik van Egeraat, który już poznał specyficzne zasady rozwoju Rosji. A co do załamania się ruchu - dodał architekt - pozostanie w mieście do czasu zakazu parkowania na chodnikach i ulicach, a jego projekt nie ma z tym nic wspólnego.
Arkhnadzor nie omieszkał rozpatrzyć najbardziej negatywnego scenariusza, przypominając zagranicznemu architektowi, że w Rosji często nawet projekty, które wygrały międzynarodowe konkursy, są zastępowane innymi w trakcie realizacji. „Ryzykujemy utratę kolejnego pomnika, tak jak straciliśmy stadion Nikolskiego w Petersburgu i architekta Kurokava, który nie przeżył tego skandalu” - wspomina Marina Khrustaleva.
Możliwe, że w tych słowach jest trochę prawdy. Dosłownie w przeddzień prezentacji przedstawiciele VTB Bank w rozmowie z RIA Novosti powiedzieli, że koncepcja przebudowy stadionu zostanie sfinalizowana dopiero w marcu 2011 roku i to na podstawie kilku projektów, które brały udział w konkursie. VTB podkreślił, że bank posiada wyłączne prawa autorskie do wszystkich prac wykonanych podczas konkursu. Jednak według Egeraata pomysł ten jest trudny do zrealizowania, ponieważ pozostałe projekty konkursowe są znacznie gorsze od jego pomysłu zarówno pod względem liczby funkcji, jak i ostatecznej wydajności obszaru. „Nie widzę realistycznej alternatywy dla mojego projektu” - podsumował Erik van Egeraat na koniec dyskusji.
