Jak wiecie, temat World Expo 2010 odbywającego się w Szanghaju brzmi teraz jak „Lepsze miasto - lepsze życie” i bezpośrednio odzwierciedla pragnienie światowej społeczności, aby uczynić megamiasta wygodniejszymi w życiu, poprawić ich ekologię i jakość życia. środowisko. Dziedzictwo historyczne i kulturowe jest uznawane za jeden z najważniejszych zasobów rozwoju miast. W połowie maja w ramach wystawy odbyło się międzynarodowe forum na temat miast historycznych, a obecny okrągły stół jest próbą analizy, jak światowe doświadczenie prezentowane w Szanghaju znajduje zastosowanie w warunkach rosyjskich. Ponadto po wynikach EXPO-2010 zostanie podpisana specjalna deklaracja, rodzaj programu urbanistycznego na najbliższą przyszłość, do którego zamierzają wnieść swój wkład rosyjscy naukowcy. Podstawą raportu ogólnopolskiego będą główne tezy naszych ekspertów - to właśnie ten dokument stał się głównym tematem dyskusji przy okrągłym stole.
Być może dla nikogo nie jest tajemnicą, że obecnie bogate kraje świata znacznie wyprzedzają Rosję w ochronie i rozważnej eksploatacji zabytków. Znamienne jest przynajmniej to, że na Zachodzie miejsca dziedzictwa od dawna nie są już postrzegane jako „rzeczy same w sobie”, które można jedynie muzealizować. Wręcz przeciwnie, dziedzictwo staje się efektywnym dobrem finansowym, zdolnym do generowania znacznych zysków bez zaprzeczania idei zachowania narodowej tożsamości kulturowej. Rosja, jak zauważył jeden z autorów raportu Siergiej Żurawlew, szef projektu Rosyjskiego Domu Przyszłości, nadal istnieje w starym sowieckim paradygmacie i uważa pomniki za realną wartość, dla której państwo ma ponad 90 proc. odpowiedzialny. Tymczasem dla państwa, które do tej pory było praktycznie jedynym strażnikiem tysięcy pomników (a ich liczba stale rośnie!), Ten ciężar jest nie do zniesienia, a pomniki nieobsługiwane ekonomicznie są dziś skazane na zagładę - zapewnia Siergiej Żurawlew.
Jedyną alternatywą dla państwowego utrzymania dóbr kultury w Rosji jest dziś przyciąganie prywatnych inwestorów do ich restauracji, ale państwo nie ma praktycznie żadnych dźwigni kontroli nad działaniami tych ostatnich, w wyniku czego, jak zauważył członek ECOS Aleksiej Klimenko: otrzymujemy „obiekty pseudokulturowego dziedzictwa” lub, mówiąc prościej, manekiny, które wypełniają historyczne miasta. Wszystkie inne modele ekonomiczne, na przykład prywatyzacja z obciążeniami, turystyka czy sprzedaż marki, które są z powodzeniem wdrażane na Zachodzie, kategorycznie nie działają w Rosji. Valentin Manturov, dyrektor Narodowego Centrum Powiernictwa Dziedzictwa uważa, że w takiej sytuacji nasz kraj musi przyjąć system tzw. zarządzanie zaufaniem zabytków - pozwoli, bez zmiany formy własności zabytków, odciążyć stan ich utrzymania. Istotne jest, że w tym przypadku ludność sama będzie mogła uczestniczyć w zachowaniu dziedzictwa narodowego, tak jak ma to miejsce w USA, Anglii i innych krajach, gdzie zabytki są aktywnie zaangażowane w działalność społeczności miejskiej.
Jest jednak jasne, że nie należy zaczynać od pytania, kto i jak w Rosji jest w stanie konserwować zabytki, ale od ustawodawstwa regulującego kwestie ochrony dziedzictwa. Rzeczywiście, dziś nie tylko osoby publiczne (których rola jest często całkowicie dyskredytowana), ale często profesjonaliści są wykluczeni z procesu podejmowania decyzji w sprawie restauracji i użytkowania dóbr kultury. Jako rozczarowujący przykład architekt Siergiej Sena podał Wołgograd, gdzie według niego decyzję o odnowieniu lub odbudowie obiektu podejmują tak naprawdę lokalni urzędnicy wyłącznie, jak mówią, „według koncepcji”, a nie na podstawie prawo. Innymi słowy, podczas gdy istniejący system ochrony zabytków w Rosji w rzeczywistości nie działa.
Co nasz kraj może zaoferować i doradzić społeczności światowej w tak ponurej sytuacji? Niestety, praktycznie nic. I prawdopodobnie dlatego - mówi profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Uniwersytet Moskiewski im. MV Łomonosowa Jurija Mazurowa, nasz pawilon po raz pierwszy od wielu lat, zignorował temat najbogatszego narodowego dziedzictwa kulturowego. W tym sensie Rosja na „EXPO 2010” trzymała się z daleka od głównych trendów, gdyż przeciwnie, większość uczestniczących krajów skupiła się na zabytkach narodowych, a tym pojęciem mają na myśli nie tylko pojedyncze budynki, ale także całe obszary miejskie, a także naturalne krajobrazy.
Prawdziwy historyczny wygląd miast i dążenie krajów zachodnich do jego zachowania i powiększenia za wszelką cenę nazywane są „nowoczesnym historycyzmem” i to właśnie jest dziś podstawą i gwarancją zrównoważonego rozwoju megalopoli. Same Chiny aktywnie słuchają tej doktryny - w ostatnich latach coraz częściej składają wnioski o wpis swoich zabytków na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO. Dla porównania w naszym kraju ta lista traci na wadze na naszych oczach: na przykład historyczne centrum Sankt Petersburga jest zagrożone wykluczeniem. Jednak uczestnicy dyskusji przypomnieli również, że w niektórych miastach dzisiaj zarysowuje się wręcz przeciwne tendencje - np. W Torzhok, gdzie odrestaurowuje się zabytki na podstawie, realizuje się projekty rewitalizacji środowiska historycznego. powierniczej formy rządów oraz w Republice Sacha, gdzie budowane jest narodowe centrum kultury Olonkho.
Eksperci uważają, że głównym problemem jest brak jednej koncepcji i integralnego systemu ochrony dziedzictwa w kraju, bez którego bardzo trudno jest nam cokolwiek przedstawić postępowemu światu. Wystawa w Szanghaju jeszcze raz to ujawniła i to z całą bezlitosnością. I w tym sensie wynik „EXPO-2010” należy chyba ocenić pozytywnie: w końcu zmiany jakościowe są niemożliwe, dopóki nie odważysz się przyznać do wszystkich swoich niedociągnięć.
