Przestronną sklepioną salę - komnatę niegdyś władcy aptekarza Prikaza, zajmuje bardzo lakoniczna, po prostu niewielka ekspozycja. Czasem o wystawie mówią, że „trzyma” lub porządkuje przestrzeń hali - a więc tu się nie trzyma i nie organizuje, ale jakby starała się zająć mniej miejsca, znikała z tej sali lub stawała się niewidoczna. Można przypuszczać, że jest to zamierzone - widz, jeśli już przyjechał, zmuszony jest złapać wystawę „za ogon”, zerknąć na miniaturę, która w innych okolicznościach pewnie przeszłaby bez wahania.
Tak więc sala jest prawie pusta. Po prawej stronie kostium pingwina (pozostałość po zimowej akcji „Oblodzenie” w Archstoyanie w Nikolo-Lenivets) medytuje przed wielobarwnymi ekranami z napisem „Panie, miej litość” w czterech językach, dobranych zgodnie z zasadą maksymalnej różnicy w stylu napisu - najwyraźniej pingwin rozumie. Dalej: za grubymi ceglanymi filarami ukryte są dwa stoliki z odręcznym pismem - najbardziej materialną i znaną częścią ekspozycji. Z materiału pozostaje jednak: koronkowy ręcznik na muchy w wyszywanej kolumnie - najnowsze dzieło grupy, pokazane jesienią na wystawie Muzeum Architektury z okazji jubileuszu Palladia; makieta „Skhrony nr 2”, Panteonu, zakopana pod ziemią, która również była eksponowana w muzeum, ale rok temu na wystawie „Persymfany”. I kolejny dywan; z dywanem jest niejasne: prawdopodobnie samolot. Wszystkie te obiekty są rozmieszczone w hali w dużej odległości od siebie, jakby przypadkowo.
Reszta eksponatu to seria małych monitorów zawieszonych wzdłuż ściany. Każdy z nich zawiera filmy przedstawiające jeden lub dwa projekty grupy. Aby zrozumieć, musisz stać przed każdym monitorem przez 2-3 minuty. Niewiele, ale wymaga to od widza pewnego wysiłku - jak tylko przejdziesz obok, nic nie zobaczysz. Okazuje się, że jest to ekspresowa kreskówka.
Wszystko razem - demonstruje działanie „Oblodzenia” przez około 10 lat. Utwory należące do specjalnego gatunku, który w prostocie duszy chciałbym nazwać „konceptualnym”, ale to słowo jest teraz niepopularne. Kurator wystawy, doktor historii sztuki Władimir Siedow, wymyślił specjalnie dla niej inny termin - „paraarchitektura”. Zdaniem kuratora, koncept narodził się z analogii z „paraliżem” (to słowo oznacza wszystko, co „brakuje” literaturze wysokiej: science fiction, kryminał, fantasy…). Chciałbym podać inną analogię - w podobny sposób słowo „metafizyka” pojawiło się przy publikowaniu dzieł Arystotelesa: „co jest po fizyce” - czyli nie jest jasne, co, czego inaczej nie można zdefiniować. Później definicja, podana z konieczności, utknęła w martwym punkcie i teraz każdy wie, czym jest metafizyka - no, a przynajmniej się domyśla. Najwyraźniej kurator wystawy liczy na to samo - być może ta definicja zapuści korzenie i zostanie zapamiętana - w końcu gatunek nie ma jeszcze jasnej definicji.
Co to za gatunek? Rzeczy wykonane przez architektów, ale nieprzeznaczone do budowy, nazywane są „architekturą papierową”. Ta znajoma definicja też nie każdemu przypadnie do gustu, choćby dlatego, że ma dwa znaczenia: jedno oznacza dowolny projekt, niezrealizowany i postawiony na stole, drugie - konkurencyjne projekty młodych architektów lat 80. W opinii wielu te projekty, które wygrały międzynarodowe konkursy pomysłów, były najlepszym, jakie dała nam późnosowiecka architektura. Niektórzy „dawni portfele” odnoszą sukcesy jako praktykujący architekci, niektórzy są artystami; Wystawy, takie jak zeszłoroczne Persimfans, zdarzają się od czasu do czasu, ale widać wyraźnie, że do 2000 roku „papierowa architektura” osłabła. Młodzi ludzie przez cały ten czas byli bardziej zajęci praktyką, a szczególnie nie było nikogo, kto mógłby rozwinąć ten ruch. Jednym z wyjątków jest oblodzenie; ich zainteresowania nie ograniczają się do realizacji. Chociaż są inni - wszyscy, którzy biorą udział w festiwalach „Goroda”, „Shargorod” i inni.
„Oblodzenie”, chociaż jest zaangażowane w praktyce, ale w przeciwieństwie do wielu, jakby go ukrywa. Nie reklamują zbytnio swoich realizacji. Wystawa nie jest wyjątkiem: w komunikacie prasowym iw katalogu mówi się, że mają prawdziwe prace i że trzech z nich pracuje w tym samym warsztacie, ale nie jest powiedziane, które prace iw którym warsztacie. Choć wiadomo, że jest to warsztat Siergieja Tkaczenki, architekci z „Icing” brali udział w projektowaniu budynku „Patriarcha”, dla którego pomalowali jajecznicę, czyli „szpital położniczy w Betlejem”, wybudowany później przez Siergiej Tkaczenko na rogu ulic Maszkowa i Czapligina. Co do reszty realizacji, to nie jest to nawet zbyt dobrze znane … Ale jajka-domu nie ma na wystawie, choć jeśli się postara, wśród rysunków można znaleźć jeden mały szkic. Ale ogólnie rzecz biorąc, istnieje poczucie, że autorzy skrupulatnie rozróżniają praktykę od „paraarchitektury”. I chcą, aby tylko to drugie było utożsamiane z „oblodzeniem”.
W tym miejscu chciałbym dyskutować z szanowanym profesorem Siedowem. Paraliteratura jest czymś gorszym od „wysokiej” literatury, jest do pewnego stopnia profanacją. Projekty prezentowane w Zakonie Farmaceutycznym nie są wulgaryzmami. Ich związek z architekturą nie jest do końca jasny; nie jest to architektura „przed” ani „po”. Oczywiste jest, że są to rzeczy, które autorzy robią „dla siebie” i dla konkursów w czasie wolnym od pracy głównej. Co ją ponownie łączy w „papierowej architekturze”. Z definicji paraliteratura jest bardziej popularna niż „wysoka”, ale tutaj wydaje się być na odwrót - to rodzaj „czystej” kreatywności i refleksji, w przeciwieństwie do praktyki obciążonej realiami. Jest więcej paraliżu niż „wysokiego” (czytaj prawdziwe); „Paraarchitektura”, jeśli przyjmiemy termin - mniej niż „rzeczywista”.
To oczywiście nie jest architektura. Tylko niektóre prace tutaj wyglądają jak architektura, a nawet wtedy nie do końca. Most XXI wieku na podporach nad dnem Moskwy, most przez Cieśninę Beringa; „Obiekt na przecięciu Cieśniny Beringa i linii daty”, który wygląda jak zardzewiałe łodzie podwodne; „Nowa Moskwa”, wykopana z ziemi; „Obalenie rosyjskiego kosmizmu” poprzez dowód, że dzieląc pięciopiętrowe budynki pryczami i 4-krotnie zwartym je, można wskrzesić i przesiedlić każdego, kto kiedykolwiek żył na ziemi. „Świątynie” wykonane z parasoli; „Rosyjski słoń” w postaci mamuta. To jest niekompletna lista.
Wszystko to, jeśli wygląda na architekturę, jest w pewnym sensie czymś przeciwnym.
Jest to raczej próba śmiechu z banałów: most nie jest po drugiej stronie rzeki, ale wzdłuż; wielopoziomowe miasto nie wyrosło, ale zostało wykopane; i tak dalej, każdy projekt ma swój, mówiąc wprost, żart, który wywraca coś na lewą stronę. Odkrywa w sobie paradoks.
Myślę, że głównym celem jest śmiech. Ten śmiech odróżnia projekty „Oblodzenia” od klasycznych „papierowych” (te były bardziej romantyczne i dalekie od zawsze zabawnych, choć często też paradoksalnych, jest tu ciągłość). I muszę przyznać, że ten rodzaj śmiechu jest przydatny we współczesnej architekturze (i ogólnie w życiu), jest zbyt wiele klisz.
