„Czerwona Księga Moskwy” została stworzona przez ruch społeczny na rzecz zachowania dziedzictwa architektonicznego „Arhnadzor”, który powstał z połączenia kilku dużych projektów publicznych całkiem niedawno - dwa miesiące temu. Ale działalność jej uczestników - w tym znanych krytyków architektury, autorów książek o Moskwie, konserwatorów itp. - „Arhnadzor” zwrócił już uwagę prasy, opinii publicznej, a nawet instytucji państwowych. Przez krótki czas jego istnienia uczestnicy ruchu zorganizowali pikietę w obronie majątku Szachowskich, zbierali podpisy pod listami w obronie szeregu moskiewskich zabytków, przeprowadzili 18 kwietnia wyjątkową serię wycieczek, skręcając w ulicę Bakhrushina. do muzeum, zorganizował konkurs studencki „Moskwa pojutrze”… Jak widać, działalność „Arkhnadzor” jest więcej niż różnorodna. Ale trzeba przyznać, że zaprezentowana wczoraj na konferencji prasowej „Czerwona Księga” jest chyba najbardziej znaczącym rezultatem pracy ruchu publicznego, jaki jest obecnie dostępny.
Czerwona Księga nie jest właściwie książką. W każdym razie nie został opublikowany. Oto lista budynków w Moskwie, których losy budzą dziś niepokój. Obejmował około 250 domów i zespołów, zlokalizowanych głównie w Obrębie Ogrodowym. Istnieje w formie elektronicznej, ale może zostać później opublikowana jako książka. W międzyczasie dostępne są dwa formaty - CD-room, który został zaprezentowany dziennikarzom na konferencji prasowej oraz, co szczególnie interesujące, interaktywna mapa Google.
Wszystkie obiekty na liście „Czerwonej Księgi” są podzielone według typów zagrożeń: niektórym grozi zniszczenie ze względu na nową budowę lub rozległą przebudowę, innym zniszczenie bez odpowiedniej naprawy. Gdzieś nowa budowa już trwa, gdzieś jest planowana. Do każdego adresu dołączony jest opis stanu pomnika, a także tego, co dokładnie mu zagraża.
Konferencja prasowa odbyła się w przedostatnim pomieszczeniu apartamentu, który ledwie mógł pomieścić wszystkich obecnych. Koordynatorzy Arkhnadzor Alexander Mozhaev, Konstantin Michajłow i Rustam Rakhmatullin mówili o Czerwonej Księdze. Nie wchodząc w szczegóły funkcjonowania samego projektu, skupili się na tym, co najważniejsze - na jego treści, na zabytkach architektury, którym grozi zniknięcie lub zniekształcenie.
Tym samym wiadukt Twerski, pomnik modernistycznego stylu XX wieku, zostanie rozebrany w związku z realizacją dużego projektu urbanistycznego, tzw. „Wielkiej Leningradki”. Cele są proste i jasne - uczynić tę autostradą szybką. Niestety pomysłodawców i twórców koncepcji nie interesują pojawiające się pomniki architektury i myśli inżynierskiej.
Parowozownia kolei Nikolaev, zbudowana przez studenta Konstantina Tona w 1849 r. W formie rotundy z okrągłym dziedzińcem, łukowymi galeriami i klatkami schodowymi, tak bardzo ingeruje w kolej rosyjską, że jej przedstawiciele dwukrotnie wysłali petycję o wykluczenie ten skład z rejestru zidentyfikowanych zabytków. Na miejscu budowy ma zostać poprowadzona nowa linia kolejowa.
W celu realizacji innego dużego projektu - Międzynarodowego Zespołu Wystawowego - planuje się zdemontowanie pawilonu montrealskiego w Ogólnorosyjskim Centrum Wystawowym (Pawilon Moskiewski, który reprezentował ZSRR na wystawie w Montrealu w 1967 roku). I nie jest jeszcze jasne, czy zostanie zmontowany w nowym miejscu, czy po prostu zniszczony.
Sensacyjna opowieść o „odbudowie” Świata Dziecka wywołała specjalną odpowiedź „Arkhnadzorovites”: postanowili zwrócić się do państwa o pomoc, aby przerwać odbudowę i powrócić do znanego Moskaliom „Świata dzieci”. z dzieciństwa. Moment na udostępnienie został dobrze wybrany, bo w ostatnim czasie zmienił się inwestor projektu przebudowy i jest nadzieja, że będzie można jakoś na to wpłynąć.
Innym kontrowersyjnym obiektem jest kompleks garażowy z lat 50. XX wieku przy ulicy Rogożskiej, w którym mieści się muzeum zabytkowych samochodów. Decyzja moskiewskiego rządu z 21 stycznia dotyczy wyburzenia budynków garażowych pod budowę muzeum. Jednak projekt Mosproekt-4, który został pokazany dwa dni temu na radzie publicznej, polegał na zachowaniu oryginalnego budynku garażowego z lat pięćdziesiątych i umieszczeniu w nim muzeum, dodając jednak szklaną podłogę. Budowa planowana jest jednak w każdym razie na dużą skalę, bo istniejący garaż „nie wykorzystuje potencjału tego miejsca”. Jednym słowem sytuacja wokół tego czy innego pomnika czasami rozwija się dynamicznie: albo go wyburzymy, albo nie.
To tylko krótkie historie kilku miejsc, o których wspomniano na konferencji prasowej. W rzeczywistości, jak już wspomniano, w Moskwie jest około 250 takich obiektów i nie jest to jeszcze ostateczna liczba. Według Rustama Rakhmatullina lista „Czerwonej Księgi” będzie z czasem uzupełniana o nowe obiekty.
Dlatego format elektroniczny wybrany przez autorów projektu wydaje się bardzo skuteczny. To wygodny sposób monitoringu, otwarty z obu stron - do ciągłego uzupełniania i edycji, a także do przeglądania. Może mieć tylu czytelników, ilu chcesz (w przeciwieństwie do książki). Dlatego nawet jeśli autorzy zobowiążą się do opublikowania „papierowej wersji” książki, stanie się ona pięknym, ale opcjonalnym dodatkiem do projektu. Najważniejsze w tym projekcie są treści i możliwość szybkiego dostępu do informacji. Co internet robi dobrze. „Czerwoną Księgę” chciałbym rozumieć nie jako finalny produkt jakiejś pracy (zresztą gigantycznej i zupełnie bezinteresownej). To więcej niż lista, to narzędzie do publicznego monitorowania stanu moskiewskich zabytków. Ściśle mówiąc, wszystkie projekty publiczne ujęte w „Arhnadzorze” były w taki czy inny sposób zaangażowane w taki monitoring. Chciałbym rozważyć pokazaną wczoraj „Czerwoną Księgę” jako efekt ich wspólnych wysiłków - w każdym razie tak to wszystko wygląda. Co się podoba - w końcu, jak wiadomo, w żadnym kraju ochrona zabytków i środowiska miejskiego nie obywa się bez udziału społeczeństwa. Publiczność jest tu po prostu potrzebna, aby kwestionować przyjętą praktykę budowlaną, wypowiadać się (czasem krzyczeć), dyskutować, nie dawać spokoju architektom ani agencjom rządowym. Jeśli opinia publiczna to zrobi, jest nadzieja, że nic nie stanie się po kryjomu. Najwyższy czas jakoś zorganizować i wzmocnić tę społeczną aktywność, aby nie zanikała w naszych trudnych warunkach. To właśnie robi Arhnadzor.
Łatwo zauważyć, że dzięki wysiłkom tej organizacji ochrona moskiewskich zabytków rzeczywiście przekształca się w nową jakość. Kiedyś były skandale. Dużo skandali, mniej więcej. Były też analityki, kolekcje, artykuły. Były też listy, jednak dawno temu i od tego czasu stały się nieaktualne - są ciągle nieaktualne. Teraz jest tak, jakby nadszedł czas na bazy danych i podejście systemowe. Podejście się podoba - wreszcie te informacje są zebrane razem i łatwo dostępne. Same dane są przerażające. Jakoś wydaje ci się, że ponad 200 budynków, z których wiele to pomniki, jest niszczonych, a potem myślisz, że to tylko w Moskwie, a twoje włosy są na końcu. Konieczne jest jednak, aby jakoś to monitorować. A przecież niewiele już zostało, a może być jeszcze mniej.
