13 września odbyła się konferencja prasowa dotycząca rozstrzygnięcia drugiego pozwu wniesionego przez architekta Erica Van Egeraata przeciwko Grupie Kapitałowej. Postępowanie dotyczyło projektu wspólnoty domków letniskowych Barvikha-Hills. W wyniku ekspertyz sąd potwierdził podobieństwo między projektem Erica Van Egeraata, wykonanym w latach 2003-2004, a dokumentacją projektową, zgodnie z którą obecnie trwa budowa wsi. Potwierdzono również fakt nielegalnego wykorzystania materiałów projektowych przez EEA Architects przez spółkę z Grupy Kapitałowej. Sąd nakazał spółce z Grupy Kapitałowej wypłatę odszkodowania za niewykonanie zobowiązań umownych i naruszenie praw autorskich architekta, zgodnie z art. 1259 ust. 4 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.
W konferencji prasowej uczestniczyli architekt Eric Van Egeraat oraz prawnicy Elena Trusova i Maxim Kulkov z Pepeliaev, Goltsblat & Partners, którzy reprezentowali go podczas procesu.
Zdaniem Erika Van Egeraata jest w pełni usatysfakcjonowany rozstrzygnięciami obu roszczeń iw przypadku wywiązania się przez Grupę Kapitałową ze zobowiązań nie zamierza pozywać byłego klienta za te pięć projektów, nad którymi prace zostały wstrzymane jednocześnie z projekty stolicy "i" Barvikhi-Hills ".
„Jestem architektem i zajmuję się projektowaniem, a nie pozywaniem. Ponadto nie brakuje mi ciekawych projektów. Odkąd przestałem współpracować z Grupą Kapitałową, mam ponad dwudziestu nowych klientów, z którymi współpraca jest nie tylko ciekawa, ale i owocna”
Tło
Kilka lat temu, na początku 2000 roku, Erik Van Egeraat stał się jednym z pierwszych zagranicznych architektów, który aktywnie współpracował z rosyjskimi deweloperami. W 2004 roku owocna współpraca, zdaniem outsidera, dość nieoczekiwanie została przerwana. Grupa Kapitałowa zamroziła część rozpoczętych projektów, a część przekazała do weryfikacji lub przetworzenia innym biurom. Krążyły plotki, że lukę spowodowało niezadowolenie dewelopera z jakości projektów. To wyjaśnienie, zastosowane do projektanta, który z powodzeniem działa na całym świecie, pozostawiło ogromne pole do interpretacji, napędzane sprzecznymi komentarzami po obu stronach konfliktu. Erik Van Egeraat wielokrotnie deklarował, że nie zgadza się z roszczeniami byłego klienta i zamierza domagać się zapłaty zaległości i odszkodowania za naruszenie praw autorskich.
Proces
W międzyczasie rozpoczęto budowę kompleksu City of Capitals i osady Barvikha-Hills. Pierwszy projekt przeszedł pewne zmiany, natomiast drugi niewiele odbiegał od wstępnych wizualizacji i schematów planistycznych. Oczywiste podobieństwo „genetyczne” obiektów do źródeł oryginalnych sprawiło, że zerwanie relacji między autorem realizowanych projektów a ich „realizatorem” było szczególnie niejednoznaczne. Koniec nieporozumień i spekulacji nastąpił wiosną 2008 roku.
20 marca zakończyła się pierwsza z dwóch pozwów wniesionych przez Erica Van Egeraata do Grupy Kapitałowej. Architekt dotrzymał słowa i położył kres walce o swoją reputację zawodową i prawa autorskie do projektu kompleksu City of Capitals.
Po zwycięstwie w Sztokholmskim Sądzie Arbitrażowym nad projektem Capital City przed architektem i prawnikami reprezentującymi jego interesy z kancelarii Pepeliaev, Goltsblat and Partners stanęło równie trudne zadanie - obrona praw architekta w związku z projektem Barvikha-Hills w rosyjskim sądzie arbitrażowym …Pewną pomocą, by tak rzec, dla powoda była identyfikacja dokumentacji projektowej budowanej wspólnoty chałupniczej z materiałami opracowanymi przez EEA Architects pięć lat temu. To podobieństwo było na tyle wyraźne, że prawnicy pozwanego, firma Alrud, nawet nie kwestionowali tego. W swojej taktyce musieli odwołać się do niezgodności projektu EEA Architects z rosyjskimi standardami, a co za tym idzie - niezgodności z warunkami zawartej Umowy. Jednak zgodnie z wynikami badania przeprowadzonego przez Federalne Centrum Ekspertyz Kryminalistycznych projekt został uznany za ukończony w 95% (5% wydano na nieprawidłowo umieszczone znaczki i brak wyjaśnień na rysunkach). Jeśli chodzi o bezprawność wykorzystywania przez Grupę Kapitałową materiałów projektowych i rysunków w autoreklamie oraz w publikacjach o wsi, to bez oficjalnego potwierdzenia przeniesienia tych praw od autora projektu (i oczywiście Erica Van Egeraata), nie udzielił takiego zezwolenia), to to samo nie wymagało specjalnych dowodów.
Ze wszystkich zgłoszonych roszczeń odrzucono jedynie żądanie wstrzymania budowy ugody. Ale wysunięto to bardziej ze względów metodologicznych niż z chęci faktycznego wstrzymania budowy.
W rezultacie sąd zaspokoił 85% roszczeń powoda, potwierdzając tym samym, że ustawodawstwo rosyjskie posiada również narzędzia do ochrony praw autorskich i praw majątkowych architekta przed arbitralnością klienta. Zgromadzone zostało doświadczenie w sporach sądowych, istnieją konkretne zalecenia dotyczące sporządzania umów i utrzymywania relacji biznesowych, które mogą przyjąć wszyscy szefowie organizacji projektowych cierpiący z powodu nieodpowiedzialności klientów.
Tu i teraz
Głośne zwycięstwo architekta Erika Van Egeraata w sprawie projektu „City of Capitals” w Sądzie Instytutu Arbitrażowego Sztokholmskiej Izby Gospodarczej wiosną tego roku wywołało wielki rezonans w mediach. Ale w środowisku zawodowym odpowiedziała tylko kilkoma wskazówkami od krajowych projektantów. Nie odnotowano gwałtownego wzrostu liczby sporów sądowych o naruszenie praw autorskich i zobowiązań biznesowych. Można powiedzieć, że orzeczenie sądu wzbudziło znacznie większe zainteresowanie środowisk budowlanych i deweloperskich, które zwróciły uwagę na możliwe komplikacje w pracy z obeznanymi z prawem architektami zagranicznymi. Społeczność architektoniczna, reprezentowana przez Związek Architektów Moskiewskich i Związek Architektów Rosji, zignorowała ten bezprecedensowy fakt. Być może taka oderwana reakcja jest wynikiem złudnego wrażenia, że istota postępowania ma niewiele wspólnego z realiami naszego kraju. W rzeczywistości narodowość aktorów i miejsce postępowania nie mają znaczenia. Potwierdza to druga sprawa Egeraat przeciwko Grupie Kapitałowej.
Spór dotyczący drugiego pozwu w związku z projektem Barvikha-Hills toczył się w Moskwie przed Międzynarodowym Sądem Arbitrażowym przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej i był oparty wyłącznie na prawie rosyjskim. Wszyscy trzej arbitrzy (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) byli Rosjanami, rosyjska organizacja również zbadała projekty. Rosyjskie było także biuro projektowe (Biuro Architektoniczne "Vorotnikovsky", dane z serwisu https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), któremu spółka z Grupy Kapitałowej powierzyła dalszy rozwój prac dokumentacja. Nawiasem mówiąc, na całym świecie projektant przed podjęciem się takiej pracy pyta i otrzymuje potwierdzenie, że autor przekazanego projektu wyraził formalną zgodę na dalsze wykorzystanie swoich pomysłów. Tylko w ten sposób biuro może się zabezpieczyć przed kompromitującą sytuacją i oskarżeniami o plagiat.
Tak więc otoczenia procesu trudno nazwać „obcym”. Pozostaje mieć nadzieję, że jego doświadczenie stanie się „jego własnym” dla rosyjskiej społeczności architektonicznej.
