Jako pierwszy omawiano projekt „umieszczenia fontanny w miejscu publicznego ogrodu przy placu Smoleńskim z czteropoziomowym podziemnym centrum rekreacyjno-handlowym” („Mosproekt-2”, mistrz numer 2, architekt AI Czernyawski). To znaczy: najpierw chcieli postawić fontannę, a potem dodali do niej cztery kolejne podziemne kondygnacje, co spowodowało pewne sprzeczności w nazwie. Projekt jest więc 4-kondygnacyjnym podziemnym centrum o trójkątnym kształcie, na powierzchni którego znajdzie się płytki basen i kilka fontann. Zieleń placu zostanie częściowo odrestaurowana. Pytania ekspertów dotyczyły głównie węzłów komunikacyjnych, przeciążeń i wentylacji pomieszczeń. Okazało się, że program kompleksu obejmuje budowę dodatkowych podziemnych przejść dla pieszych, wejść do metra itp. Po poradach ekspertów autorzy zdecydowali się na połączenie okapów z fontannami. Generalnie zagospodarowanie placu przed Ministerstwem Spraw Zagranicznych, na którym zawsze znajdowała się tylko rzeźba, nie budziło aprobaty ekspertów, a ich głównym wymaganiem, łagodzącym nieuchronność budowy, było to, aby nie być rozciągnięte w czasie na kilka etapów, ale powinno być wykonane w sposób kompleksowy, innymi słowy, natychmiast. Eksperci nalegali również na zwiększenie liczby miejsc parkingowych przeznaczonych dla całego otoczenia oraz na usprawnienie systemu węzłów komunikacyjnych wchodzących w skład kompleksu.
Ponownie przeanalizowano projekt przebudowy budynku przy ulicy Tagańskiej 38, bud. 1. (LLC "Gromov and Fingers", architekt SK Semeinov) za lokowanie restauracji. Spośród trzech proponowanych projektów za podstawę przyjęto najbardziej wyluzowany, kontynuujący tradycje XIX wieku, gdyż w dwóch pozostałych „nie nastąpiło oczekiwane pojednanie nowoczesności i historyzmu”.
Projekt wielofunkcyjnego kompleksu przy warszawskim szosie 7 (Mosprokt-2, warsztat nr 22, A. D. Meerson) znajduje się w strefie chronionej, w której nie ma jednak zabytków. Na miejscu wyburzonego domu proponuje się wzniesienie wieżowca (73 m), który powstał w 3 wersjach - wieży, muru i kubatury o schodkowej sylwetce. Głównym pytaniem było to, jak taki budynek wpłynie na środowisko. Dlatego z ostateczną decyzją postanowiono poczekać i najpierw przeanalizować terytorium i dostosować strefę bezpieczeństwa, ponieważ teren fabryki Danilovskaya jest dziś bardzo obiecujący pod względem budowy. Wśród projektów odnotowano projekt „wieża”.
Następnym rozważano projekt przebudowy budynku mieszkalnego w Staropimenovskiy per. 4, budynek 2. (LLC "Natal", architekt SB Tkachenko) - dom z 1931 r. Architekt Vlasyev, który został zbudowany w kilku etapach i jest bardzo niejednorodny. Projekt zakłada przebudowę tylko części centralnej, znajdującej się pomiędzy dwoma wyższymi budynkami oraz utworzenie małego czwartego piętra o powierzchni 200 mkw. Będzie miał tylko trzy apartamenty z penthouse'em. Eksperci nie byli usatysfakcjonowani tak lokalnym podejściem, a V. Sheredega powiedział, że „nie można zaprzeczyć możliwości odbudowy, ale taka praca nie sprawia radości”. Autorzy zostali poproszeni o bardziej jednolite podejście. Kolejna kwestia to styl rekonstrukcji, który powinien zachować wejście i wykusz fasady i ogólnie być bliższy konstruktywizmowi lat 30.
Projekt budynku administracyjnego przy ul. B. Suchariewskaja, 17. bud. 2. ("Stroygradservice-2000", architekt AA Dmitrieva) znajduje się w głębi domów na terenie zburzonego osiedla, gdzie obecnie powstał mały park. Do rozpatrzenia zostały przedstawione dwa raczej konstruktywistyczne projekty 4-kondygnacyjnego budynku z 4-kondygnacyjnym parkingiem podziemnym, które wymiarami odpowiadają zburzonemu osiedlu. Główne uwagi wynikały z faktu, że nowy budynek, powtarzając kubaturę starego, narusza nowe normy, co nie powinno mieć miejsca ani podczas budowy, ani w trakcie renowacji. Powstało więc na przykład pytanie o możliwość obejścia przeciwpożarowego i generalnie innego podejścia do budowy tego obszaru. Zdecydowano się na budowę na czerwonej linii, a to miejsce należy na razie zostawić jako park.
Projekt wielofunkcyjnego kompleksu przy ul. Dubinińskiej 68 (WON „Ostozhenka”, architekt AL Gniezdiłow) to kompozycja w kształcie krzyża zbudowana wokół skrzyżowania. Jak powiedział architekt, wizerunek kompleksu wyrósł nie tylko z fantazji, ale został ukształtowany z uwzględnieniem istniejących ograniczeń i jednocześnie życzeń klienta. Projekt znajduje się nie na czerwonej linii, ale w głębi, biorąc pod uwagę fakt, że planowano rozbudowę ulicy Dubininskiej. W miarę postępu dyskusji pojawił się szkopuł - projekt polegał na tym, że w celu poszerzenia ulicy wyburzono by dwa małe budynki na czerwonej linii, ale teraz ten problem został zatrzymany. Postanowiono wymagać od miasta rozwiązania problemu z ulicą - zwiększyć ją lub nie, a następnie przystąpić do konkretnego projektu. Architekci zostali poproszeni o wykonanie projektu, który uwzględniałby te dwa domy i byłby mobilny, gdyby coś się wydarzyło.
W rejonie „Krasnyje Worota”, na Sadovaya Chernogryazskaya, zaproponowano projekt siedmiokondygnacyjnego kompleksu administracyjno-handlowego z parkingiem podziemnym („Mosproekt-2”, kapitan 3, architekt ML Feldman). Projekt zlokalizowany jest poza strefą bezpieczeństwa, w miejscu zburzonego kościoła Trzech Świętych. Eksperci zdecydowali, że obszar chroniony obszaru, na którym znajduje się kilka zabytków, w tym wejście do metra architekta Ladovsky'ego, wymaga zwrotu - w tym celu wysłali pytanie do Prezydium ECOS. Burmistrz Moskwy wypowiedział się już za nowym kompleksem Banku Moskwy, więc grupa zdecydowała się „dosłownie wypełnić wolę Łużkowa” i zatwierdzić projekt.
