Proponuje się budowę wielofunkcyjnego zespołu mieszkaniowego wzdłuż Prichalnego Proezd, w strefie przybrzeżnej rzeki Moskwy. Działka o powierzchni około 2,5 ha graniczy z dużym kompleksem mieszkaniowym „Heart of the Capital”, około 2 km od niego znajduje się MIBC „Moscow City”.
Projekt przedstawił Radzie Architektonicznej szef Projektu UNK Julij Borysow. Powiedział, że rozwój tej witryny to dość długa historia. Jedna z koncepcji została opracowana w ramach warsztatów „Sergey Kiselev and Partners”. Zaproponowano zabudowę terenu wielokondygnacyjnymi wieżami. Jednak ograniczenia nasłonecznienia i obciążenia wiatrem stały się istotną przeszkodą w realizacji planu. Potem pojawiły się inne propozycje, które również nie mogły odpowiedzieć na wszystkie pytania urbanistyczne - bliskość rzeki Moskwy i planowanego wiaduktu, duża gęstość zabudowy mieszkaniowej, bliskość opuszczonej strefy przemysłowej i nie tylko.
Projekt UNK również nie podjął od razu ostatecznej decyzji. Były opcje zarówno dla budynków kwartalnych, jak i wieżowych. Ale najbardziej optymalny był pomysł stworzenia wielopoziomowego miasta wertykalnego. Bloki od 12 do 17 kondygnacji układane są jeden na drugim tak, aby tworzyły zielony dziedziniec i chroniły go przed hałasem wiaduktu. Zaaranżowany na dachu stylobatu dziedziniec jest wolny od samochodów i otwiera się w kierunku wału, zapewniając widok na rzekę z większości mieszkań. Parking dla mieszkańców i gości kompleksu jest ukryty pod ziemią. Stylobat od strony wału będzie całkowicie komercyjny. W planach są dwie restauracje, małe sklepy i centrum sportowe z dostępem do nabrzeża Szelepikhinskaja. Pierwsze kondygnacje od strony dziedzińca przeznaczone będą na pomieszczenia mieszkalne dla mieszkańców.
Biorąc pod uwagę dużą gęstość zabudowy, autorzy projektu zaproponowali rozwiązanie każdego bloku inaczej od drugiego, zachowując ogólny styl i zakres monochromatyczny. Na przykład elewacje kubatur zbliżonych do wody wyłożone są falistymi liniami, bryła nawiązująca do głębokości terenu ma wyraźny pionowy wzór, a część biurowa jest wykonana głównie ze szkła. Na dachu jednej z woluminów znajduje się świetlica z małym basenem i restauracją. Również z tego bloku mieszkalnego jest wyjście na osobne patio.
Całkowita wysokość kompleksu nie przekroczy 106 m, co zaowocuje stosunkowo płynnym przejściem od wieżowca „Heart of the Capital” do średniej zabudowy mieszkaniowej okresu sowieckiego. W sumie kompleks ma pomieścić ponad 800 mieszkań. Projekt nie przewiduje budowy szkoły i przedszkola. Jednak autorzy dopuszczają możliwość umieszczenia przedszkola w części stylobowej.
Przedstawiony projekt wydał się członkom rady bardzo przekonujący. Wszyscy jednogłośnie zwracali uwagę na skalę wykonanej pracy, błyskotliwe decyzje i dbałość o środowisko. Andrey Gnezdilov zwrócił uwagę na złożone dane początkowe projektu. Projektanci musieli podjąć decyzję o utworzeniu nowej zabudowy o dużym zagęszczeniu, ale jednocześnie, zdaniem Gniezdiłowa, byli w stanie uwolnić potencjał miejsca, którego główną wartością jest bliskość rzeki. Andriej Gniezdiłow był zawstydzony brakiem zabezpieczenia społecznego i brakiem terenów dziedzińców, które byłyby odizolowane od miasta. Na to Julij Borysow odpowiedział, że projektanci działali w ramach Funduszu Mienia Państwowego, który nie przewiduje budowy obiektów socjalnych. Inwestor wyraził jednak gotowość zainwestowania w rozbudowę pobliskiej szkoły. Jeśli chodzi o podwórko, to ponad 20% całego terytorium zostanie zagospodarowane - a to już dużo w obecnej sytuacji.
Vladimir Plotkin pochwalił projekt, ale przypomniał, że kiedyś jego biuro współpracowało z tą stroną, więc wszystkie jej funkcje są dobrze znane Plotkinowi. Wyraził ubolewanie, że autorzy nie przewidzieli przejścia przez dziedziniec, który stanowiłby bezpośrednie połączenie między pobliskim TPU a nasypem. Julij Borysow wyjaśnił, że dziedziniec został celowo zamknięty i bezpieczny, a strefa dla pieszych wzdłuż kompleksu została przewidziana do tranzytu z TPU do rzeki.
Andrei Bokov, który również ogólnie wspierał projekt, był zdenerwowany rozwiązaniem transportowym, które jego zdaniem nie zostało dostatecznie rozwinięte - sytuacja z wiaduktem jest niejasna. Nie podobał mu się też brak głównego planu. Szczególnie Bokov był zaniepokojony obszarem oddzielającym kompleks od rzeki. Ta witryna jest prowadzona przez innego właściciela. Do tej pory nie wiadomo, czy zostanie rozbudowany. Yuri Grigoryan zgodził się z Bokovem, że jeśli na przykład pojawią się tam dwa drapacze chmur, główna idea tego projektu dotycząca interakcji z rzeką zostanie utracona. Yuri Grigoryan zasugerował również, że autorzy pomyśleli o elewacji jednego z bloków z wyraźnym pionowym wzorem. Bardzo różni się od innych tomów i estetyką „przypomina dom z paneli”. Takie podobieństwo, zdaniem Grigoryana, wygląda niebezpiecznie.
Podsumowując dyskusję Siergiej Kuzniecow zwrócił uwagę, że większość uwag dotyczących braku planu zagospodarowania przestrzennego lub niedostatecznego opracowania schematu transportu nie dotyczy pracy pracowni architektonicznej. Jeśli chodzi o część architektoniczną projektu, to w zgodnej opinii radnych wykonano ją znakomicie.
