Biuro zostało założone przez architektów Róisín Heneghan i Shi-Fu Peng w 1999 roku w Nowym Jorku. W 2001 roku przeprowadzili się do Dublina. Pod koniec 2013 roku heneghan peng architekci zwyciężyli w międzynarodowym konkursie na projekt nowego budynku dla NCCA na Khodynskoye Pole w Moskwie.
Archi.ru:
Znaczną część projektów waszego biura stanowią muzea (Centrum Turystyczne Szlaku Olbrzyma w Irlandii Północnej, Wielkie Muzeum Egipskie w Gizie, rozbudowa Irlandzkiej Galerii Narodowej w Dublinie, Muzeum Palestyny na Zachodnim Brzegu Jordanii). Oznacza to potrzebę interakcji z eksponatami - wewnątrz i / lub na zewnątrz projektowanych budynków. Jaki powinien być związek między architekturą a wystawianiem artefaktów lub atrakcji przyrodniczych?
Royshn Henegan:
- Wydaje mi się, że architektura powinna stwarzać warunki, aby eksponowane obiekty były widoczne i doceniane. Nikogo jednak nie interesuje „biała skrzynka”, kuratorzy i artyści szukają ciekawej przestrzeni. Wydaje nam się, że architektura nie powinna być zupełnie nijaka, nie trzeba malować wszystkiego na biało. Przestrzeń wystawiennicza może mieć swoje specyficzne cechy, czasem pomaga lepiej przygotować wystawę, bo artysta ma nad czym pracować. Pomyśl o Arsenale na Biennale w Wenecji. Nigdy nie był pomyślany jako muzeum, ale stał się wspaniałą przestrzenią wystawienniczą o własnej sile przestrzennej, która sprawia, że przebywanie w nim jest przyjemnością.
Czasami wydaje nam się, że najtrudniejszymi obiektami są strony, które nie mają żadnych cech, bo pracując z nimi nie ma się z czego odpychać. Świetnie, gdy na miejscu jest coś skomplikowanego - na przykład to centrum handlowe w Moskwie. Nie wyróżnia się urodą, ale wyznacza kontekst pracy [mam na myśli centrum handlowe Aviapark na Chodyńskim Polu, obok placu budowy NCCA - ok. Archi.ru].
Wspomniał Pan, że można „zacząć od środowiska” (pracować przeciwko) i „pracować ze środowiskiem” (pracować z). Które z tych podejść stosujesz podczas budowania w pobliżu miejsc światowego dziedzictwa? Jak znaleźć kompromis między przeszłością a teraźniejszością?
Royshn Henegan:
- Współpracowaliśmy z kilkoma miejscami światowego dziedzictwa UNESCO, zarówno historycznymi (piramidy w Gizie lub Greenwich), jak i pomnikami przyrody (Szlak Olbrzymów w Irlandii Północnej i Dolina Renu w Niemczech). Miejsca światowego dziedzictwa uważane są za wybitne przykłady kultury i wyjątkowe miejsca. Oznacza to, że architekt jest po prostu zobowiązany do zwrócenia na nie uwagi. Ale zawsze musimy kierować się tą zasadą: musimy zwracać uwagę na środowisko, dla którego projektujemy. Nie ma powodu, aby nie budować nowoczesnych budynków w zabytkowych miejscach. Spójrz na Greenwich, gdzie właśnie skończyliśmy budować budynek Szkoły Architektury. Jest Queens House of Inigo Jones i budynki Christophera Wrena z XVII wieku, zabytki historyczne i architektoniczne, ale w momencie ich budowy wszystkie były nowoczesnymi budynkami.
Czy stawiasz sobie za zadanie tworzenie „kultowych”, kultowych budynków?
Shi-Fu Peng:
- Nie wierzymy w symboliczne muzea, kultowe muzea. Zawsze mówiłem, że w świecie symboli nie ma symboli. Sytość symboli pojawia się, gdy jeden przestaje być odróżnialny od drugiego. Jest wystarczająco dużo utalentowanych architektów, którzy tworzą jasne, rozpoznawalne budynki, logo budynków. Nie ma takiej potrzeby, a poza tym nie jesteśmy dobrzy w projektowaniu takich budynków. Uważamy, że budynek i jego walory architektoniczne nie powinny być centralnym punktem muzeum.
Na przykład nasz projekt Wielkiego Muzeum Egipskiego polega na wpisaniu stożka w kompozycję trzech piramid w Gizie. Muzeum jest poświęcone piramidom. Jeśli usuniesz piramidy, zaprojektowany przez nas trójkątny budynek będzie wyglądał głupio i bezcelowo. Ikoniczny charakter tego projektu tkwi w odległości dwóch kilometrów między muzeum a piramidami.
Podobnie jak archeolodzy, ujawniamy to, co już istnieje. Pomagamy ludziom lepiej widzieć obiekty architektoniczne i krajobraz. Nasze podejście jest zgodne z Michelem Foucaultem, który nie wymyślił niczego nowego, a jedynie obnażył warunki panujące w społeczeństwie w określonym czasie.
Innym znamiennym szczegółem projektu Muzeum Egipskiego jest jego lokalizacja na skraju pustynnego płaskowyżu. Okazuje się, że muzeum to nic innego jak klif. Klient bardzo kompetentnie wybrał miejsce na styku struktur geologicznych. Skonstruowana przez nas przezroczysta kamienna ściana jest symbolicznym wyrazem krajobrazu oddzielającego góry od pustyni lub życia od śmierci.
A propos Wielkiego Muzeum Egipskiego, dlaczego jego projekt okazał się tak przeciągającym się procesem? Na jakim etapie jest dziś realizacja tego projektu?
Royshn Henegan:
- Konkurs wygraliśmy w 2003 r., A projekt muzeum zakończyliśmy w 2008 r. Potem odbyliśmy długą dyskusję z egipskim Ministerstwem Kultury i budowa ruszyła w 2012 r. Obecnie przewidywany termin zakończenia to 2018 r. Jeśli spojrzysz na plac budowy za pomocą Google Earth, możesz znaleźć dość aktualne zdjęcie naszego projektu, zobacz betonowy dach już postawiony w niektórych obszarach.
Czy spowolnienie w budowie muzeum jest związane z arabską wiosną, aw szczególności ze zmianami w rządzie Egiptu?
Royshn Henegan:
- W pewnym stopniu nasz udział w projekcie praktycznie zatrzymał się w 2008 roku, więc nie mogę powiedzieć, jaki wpływ na jego realizację miały zmiany polityczne w Egipcie. Konsekwencje były na pewno, bo w miejsce poprzedniego ministerialnego zespołu nadzorującego budowę muzeum przybyły nowe osoby, a część z nich nie rozumiała idei naszego projektu.
Jak nadzoruje Pan proces budowy Wielkiego Muzeum Egipskiego - czy w zasadzie taki nadzór sprawuje Pan?
Royshn Henegan:
- Nie zajmujemy się nadzorem, odpowiadamy tylko na pytania dotyczące zmian w projekcie. Szczerze mówiąc, nie gramy roli, którą chcielibyśmy grać. Tak więc zatwierdzono niektóre nieudane zmiany w projekcie, których nie można już naprawić.
Royshn, w swoim wystąpieniu TED opisałeś trudne testy materiałów użytych do budowy Wielkiego Muzeum Egipskiego i Centrum Turystycznego Szlaku Gigantów. Jak wybrałeś materiał do Muzeum Palestyny i nowego budynku Narodowego Centrum Sztuki Współczesnej w Moskwie?
Royshn Henegan:
„W tym przemówieniu skupiam się na muzeum w Gizie i centrum dla zwiedzających Szlaku Olbrzymów w Irlandii Północnej, ponieważ w tych dwóch przypadkach kamień był używany w złożony, nietypowy sposób, który wcześniej nie był testowany. Dlatego musieliśmy przeprowadzić własne eksperymenty. W Muzeum Palestyny używamy wapienia, tradycyjnego materiału dla regionu. Jeśli chodzi o nowy NCCA, jego złożoność polega na strukturze, a nie na materiale.
Wasze muzeum ma być pierwszym energooszczędnym budynkiem w Palestynie. Czy pracę nad projektem utrudniał brak doświadczenia we wznoszeniu „zielonych” budynków?
Royshn Henegan:
„Czasami w trakcie budowy trudno było utrzymać poziom jakości wymagany dla standardów efektywności energetycznej. Wzniesienie energooszczędnego budynku różni się od prostej konstrukcji. Na przykład montaż okien z przegrodą termiczną nie jest obowiązkowym etapem budowy, ale jest absolutnie niezbędny do osiągnięcia efektywności energetycznej.
Wygrałeś kilka konkursów architektonicznych na budowę mostów, w tym budowę mostów w londyńskim Parku Olimpijskim i most Mittelrheinbrücke nad Renem w pobliżu St. Goar. Jak zazwyczaj pracujesz z tego typu obiektami?
Shi-Fu Peng:
„W przeszłości mosty były zawsze budowane przez inżynierów, a projekt techniczny był kluczowy, a nie projekt architektoniczny. Nic w tym dziwnego: często most ma kilkaset metrów długości i jest wsparty tylko na dwóch podporach. Architekt nie może trochę przesunąć podpory zgodnie ze swoim planem, w przeciwnym razie most się zawali. Kiedy mamy do czynienia z mostami, współpracę z inżynierami rozpoczynamy na bardzo wczesnym etapie projektu.
W ostatnim czasie środowisko miejskie, w którym żyjemy, stało się niezwykle ważne, a istnieją w nim mosty. Mosty miejskie nie mogą być obiektami stricte inżynierskimi, muszą też być ucieleśnieniem koncepcji architektonicznej.
O dziwo, pracując z mostami w ogóle nie interesuje nas sam most, bo mosty miejskie są przeważnie dość krótkie. Prawdziwym wyzwaniem jest „uziemienie” mostu, połączenie go z miejskim krajobrazem. Gdy architekt zakończy montaż mostu w krajobrazie, weź pod uwagę, że cała praca jest wykonana - każdy może zaprojektować most. Planując mosty miejskie zaczynamy od analizy miejskiego krajobrazu: w jakich warunkach most będzie istniał, jaki ruch drogowy i ludzie będą się po nim poruszać i wokół niego. Nasze rozumienie budowy mostów nie zawsze jest poprawne. Częściej przegrywamy niż wygrywamy, ale to jest nasz typowy sposób myślenia o mostach jako obiektach miejskiego środowiska.
Jak zazwyczaj wybierasz konkursy, w których będziesz brać udział?
Royshn Henegan:
- Patrzymy na jury. Następnie zadajemy sobie pytanie, czy projekt jest dla nas interesujący i czy odpowiada nam jego skala. Ponadto zdecydowanie zwracamy uwagę na ilość pracy, jaką trzeba wykonać, aby wziąć udział w konkursie. Jeśli bierzesz udział w dużym otwartym konkursie, postaraj się od razu nie wdawać się w niepotrzebne szczegóły.
Aby wziąć udział w konkursie na projekt Wielkiego Muzeum Egipskiego, początkowo musieliśmy dostarczyć pięć tabletów A3. To była wykonalna ilość pracy. Następnie wybrano dwadzieścia najlepszych projektów, a praca stała się znacznie większa. Konkurs na projekt centrum dla zwiedzających Szlak Olbrzymów był również całkowicie otwarty i obejmował przygotowanie trzech A1 jako aplikacji. Projekt nowego NCCA obejmował etap selekcji do portfolio, po którym do udziału zaproszono dwudziestu kandydatów.
Jak pracujesz w nieznanym środowisku?
Royshn Henegan:
- Z pewnością zaczynamy od zbadania terenu budowy, starając się zrozumieć klimat i poczuć miejsce. Mimo wszystko popełniliśmy wiele błędów, a czasem źle zrozumieliśmy otoczenie. Na przykład na Bliskim Wschodzie nie do końca rozumieliśmy, że przestrzeń publiczną należy chronić przed środowiskiem, a wszelkie zajęcia na świeżym powietrzu są niezwykle ograniczone ze względu na nieznośny upał. Staraliśmy się wnieść do tego europejski sens przestrzeni publicznej, w której jest ona interpretowana jako coś kluczowego i pięknego. Praca w Europie jest nieco łatwiejsza. Oczywiście i tutaj są różnice, ale jest wspólny język i rozumienie relacji z otwartą przestrzenią.
Shi-Fu Peng:
- Rzeczywiście jesteśmy przedstawicielami pokolenia, które potrzebuje zrozumienia środowiska. Nasz projekt dla NCCA oparty jest na analizie środowiskowej. Gdyby podobne cechy środowiskowe istniały gdzie indziej, sugerowalibyśmy podobny projekt.
W pewnym sensie musieliśmy wygrać, bo zwycięstwo odniosliśmy na poziomie strategicznym. Teren znajduje się na Khodynskoye Pole, gdzie nowy park sąsiaduje z największym na świecie centrum handlowym. Wszyscy uczestnicy doszli do wniosku, że to centrum handlowe jest problemem miejskim, więc każdy zaproponował projekty wydłużonych w poziomie budynków, które mogłyby zablokować galerię.
Postanowiliśmy działać inaczej i zaproponowaliśmy budynek wertykalny, który powinien skupiać uwagę na sobie, a centrum handlowe będzie tylko tłem. Koncepcyjnie nasz projekt jest podobny do Wieży Eiffla. Jeśli spojrzysz na Wieżę Eiffla, twoja uwaga zostanie skierowana na nią, a nie na rozciągający się za nią Paryż, ponieważ jest to dominanta pionowa, a nie linia horyzontu. Można powiedzieć, że rozwiązaliśmy problem, porzucając rozwiązanie problemu, oszukaliśmy.
Bryła budynku jest dość rosyjska. Często jesteśmy pytani, dlaczego używamy tak wielu wsporników w tym projekcie. Moja odpowiedź brzmi: jesteśmy w Rosji, tu wynaleziono nowoczesne konsole, jak bez nich zbudować budynek? Cały budynek przyszłego muzeum jest dosłownie poświęcony ramionom wspornikowym. Zawsze powtarzam, że im mocniej ściśniesz wspornik, tym bardziej budynek będzie przypominał amerykański wieżowiec. Amerykańskie drapacze chmur są w pewnym sensie doskonałymi obiektami gospodarczymi. Wsporniki wspornikowe są przeciwieństwem ekonomicznej wykonalności. Ten element wydaje nam się ucieleśnieniem idei rosyjskiej awangardy.
Rosja to trudny kraj dla zagranicznych architektów. Jakie są główne pozytywne i negatywne aspekty Twojej pracy nad projektem moskiewskim?
Royshn Henegan:
- Lubimy podejmować wszystkie prace na wczesnym etapie projektowania, a następnie sukcesywnie przenosić realizację naszych pomysłów na partnerów, zachowując przy tym zaangażowanie w projekt jako obserwatorzy. Taki schemat pracy był niemożliwy przy realizacji projektu moskiewskiego. W niej wcielamy się w doradców projektowych. Oznacza to jednak również, że będziemy zaangażowani w ten proces aż do zakończenia budowy, która do nas przemawia.
Z jednej strony byliśmy nieco zaskoczeni niemożnością większego zaangażowania w projekt. Z drugiej strony nasi partnerzy z Moskomarkhitektura zawsze słuchali naszej opinii. Rosja to kraj, w którym obowiązują bardzo restrykcyjne SNIP. Porównując pracę w Moskwie i Londynie, jest dla nas oczywiste, że w Rosji przestrzeń do negocjacji jest znacznie węższa.
Shi-Fu Peng:
„Byliśmy zaskoczeni licznymi zasadami i pomysłowością w manipulowaniu nimi. W żadnym kraju zasady nie mogą rządzić 100% populacji. Zawsze będzie 10%, które wykraczają poza ogólny wzorzec. W końcu nie można ograniczać ludzi w ich chęci do kreatywnego myślenia i wymyślania niestandardowych rozwiązań. Ludzie zawsze znajdują luki. Rosjanie bardzo dobrze wiedzą, jak obejść zasady.
Co jest szczególnego w Twojej pracy w Irlandii?
Royshn Henegan:
- W Irlandii, jak być może w Londynie, jesteśmy lepiej zaznajomieni z procesem budowlanym i bardziej się w niego angażujemy. Obecnie odnawiamy National Gallery of Ireland w Dublinie i stale jesteśmy na miejscu. Zaletą takiego zaangażowania jest dobra znajomość przestrzeni, dogłębne zrozumienie, jak ludzie z niej korzystają i jak się w niej poruszają. Wadą jest brak możliwości spojrzenia na obiekt z zewnątrz. Realizując projekty we własnym kraju, biuro architektoniczne nieświadomie podziela wszystkie pierwotne postawy charakterystyczne dla tego środowiska, nie kwestionując ich. Przywilejem specjalistów z zewnątrz jest to, że potrafią przypomnieć o konieczności podążania zwykłą ścieżką.
Czy czujesz związek z nowoczesną irlandzką architekturą?
Royshn Henegan:
- Szczerze mówiąc, nigdy nie czuliśmy się przedstawicielami irlandzkiej architektury. Pomimo tego, że jestem Irlandczykiem i ukończyłem tutaj licencjat, Shi-Fu jest Amerykaninem i oboje studiowaliśmy w Stanach. Chociaż obecnie mamy siedzibę w Dublinie i oczywiście wprowadzamy irlandzką kulturę do naszych projektów, ten system nie wychował nas tak bardzo, jak innych irlandzkich architektów, takich jak Grafton Architects czy O'Donnell & Tuomey.
Od momentu powstania biura w Nowym Jorku udało Ci się przenieść do Dublina i otworzyć oddział w Berlinie. Jakie były przyczyny i skutki tych ruchów?
Royshn Henegan:
- Zgadza się, nasze biuro zostało otwarte w Nowym Jorku, wtedy tam pracowaliśmy. Wtedy wygraliśmy konkurs w Dublinie, a zdalny rozwój tego projektu byłby wyzwaniem. W jakimś stopniu nie mieliśmy powodu, aby pozostać w Nowym Jorku. W Europie panuje znacznie silniejsza kultura konkurencji dla młodych architektów, dlatego zdecydowaliśmy się przenieść do Dublina. Nasze pierwsze zamówienie w Dublinie było dość duże, biurowiec o budżecie 40 mln euro, co stworzyło dla nas pewną bazę materialną.
Shi-Fu, co myślisz o życiu w Irlandii? Jak wyglądała przeprowadzka do tego kraju?
Shi-Fu Peng:
- Moim zdaniem lokalizacja nie ma dla nas znaczenia. W zasadzie nie mieliśmy wyboru, gdzie mieszkać. Pod względem prowadzenia biznesu Dublin jest całkiem niezły. Jest taki skrót FLAP (Frankfurt nad Menem, Londyn, Amsterdam, Paryż), oznacza on wiodące węzły transportu lotniczego klasy biznes. Z kolei Dublin jest wysoko ocenianym lotniskiem turystycznym, którego użytkowanie jest od dwóch do trzech razy tańsze niż FLAP. Jak widać, nasza lokalizacja ma pewne zalety.
Royshn Henegan:
- Otwarcie dodatkowego biura w Berlinie nastąpiło w następujący sposób: mieliśmy kilku pracowników z Niemiec, z których jeden chciał przenieść się do Berlina. Nie chcieliśmy tego stracić, poza tym mieliśmy wtedy projekt w Weimarze, więc zdecydowaliśmy się otworzyć oddział w Berlinie. Obecnie pracuje tam pięciu pracowników.
Wygląda na to, że masz międzynarodowy zespół?
Royshn Henegan:
„Prawdopodobnie nadal jesteśmy pół Irlandczykami. Mamy też wielu Niemców i Polaków. Kiedyś mieliśmy bardziej międzynarodowy zespół, ale wraz z nadejściem kryzysu gospodarczego wielu opuściło Irlandię.
Wasze biuro zaczynało jako mały zespół i stopniowo zaczęło się rozszerzać. Jakie są główne wyzwania związane z wprowadzaniem takich zmian organizacyjnych?
Shi-Fu Peng:
„Kiedy wygraliśmy konkurs na projekt Wielkiego Muzeum Egipskiego, było nas tylko trzech. Pod koniec projektu nasz zespół urósł do ponad stu pracowników (z czego około czterdziestu pracuje w biurze w Dublinie).
Oczywiście mieliśmy wzloty i upadki. Naszym priorytetem jest poluzowanie kontroli. Jeśli spojrzeć na czołowych światowych liderów, powiedzmy, premiera Chin, to są inżynierami, a nie architektami. Architekci nie mogą rządzić państwem, chcą za bardzo wszystko kontrolować. Współpracując z architektami, którzy projektowali duże budynki, zrozumieliśmy logikę optymalnej organizacji biura. W pewnym momencie zdecydowaliśmy się częściowo zostać kierownikami projektów, a nie tylko architektami. Zaczęliśmy dzielić projekt na części w taki sposób, aby różni pracownicy mogli wykonywać poszczególne jego elementy. Zwykle takie części są dość oczywiste. Na przykład w moskiewskim projekcie w tle mamy park, a na pierwszym planie wieża, to dwa nierozłączne elementy. Wieża sprawiałaby znacznie skromniejsze wrażenie, gdyby znajdowała się w środowisku miejskim. Dzięki położeniu w dużym parku wieża stanie się dominantą kompozycyjną niczym pagoda w ogrodzie japońskim. To nie miałoby sensu w Nowym Jorku.
To niesamowite, że we trójkę rozpoczęliście realizację tak dużego międzynarodowego projektu, jakim jest muzeum w Gizie. Jak sobie z tym poradziłeś?
Pióro Shi-Fu:
- Od samego początku prac nad projektem Wielkiego Muzeum Egipskiego zdecydowaliśmy, że rozważymy całość miejsca, w którym znajduje się obiekt. W ten sposób wszystkie elementy wewnątrz i na zewnątrz budynku muzeum, w tym ławki w przyległym parku, zostały uwzględnione w siatce planistycznej. To dzięki rozwojowi tej siatki mogliśmy zrealizować projekt wymagający setek pracowników przy trzyosobowym zespole.
Royshn, uczysz na kilku uniwersytetach. Jak komunikacja ze studentami wpływa na twoją pracę?
Royshn Henegan:
- Rozmowa z ludźmi, którzy są skupieni na rozwijaniu wszelkich pomysłów i podejmowaniu poważnych wysiłków w celu ich realizacji, jest bardzo zachęcająca. Praca biurowa jest bardzo praktyczna, obciążona kontraktami i budżetami. Nauczanie daje mi możliwość koncepcyjnego eksperymentowania, mówienia o pomysłach i swobodniejszego myślenia.
Jak chciałeś zorganizować proces edukacyjny dla młodych architektów w projekcie Greenwich School of Architecture?
Royshn Henegan:
- Chcieliśmy zbudować Szkołę wokół pracowni - dużej wygodnej przestrzeni dla uczniów, w której będą mogli układać układy, rysować, uczyć się i widzieć się nawzajem. Widzisz, każdy ma taki moment, kiedy „utknie”. Kiedy tak się dzieje, warto wędrować po okolicy, rozmawiać z innymi, dowiedzieć się, o czym myślą.
Co zazwyczaj inspiruje Cię w procesie pracy?
Shi-Fu Peng:
- To może być wszystko. W rzeczywistości nie jestem zaangażowany w wstępne przygotowywanie projektów konkursowych. Na początku nie mam pomysłów. Potrzebuję jakiegoś kosmicznego obłoku pyłu [z którego powstają gwiazdy i planety], z którym mógłbym pracować. Jestem dobrym krytykiem.
Rano idę popływać. W rzeczywistości pływanie jest jedyną czynnością, podczas której człowiek może być sam ze sobą w stanie nieważkości, co pozwala mu myśleć i generować pomysły. Myślę, że dlatego Le Corbusier również uwielbiał pływać.
Jakiej rady możesz udzielić młodym architektom?
Shi-Fu Peng:
- Możemy doradzić, jak brać udział w konkursach, ale nie jak zostać architektem. Nienawidzę, kiedy mówią, że każdy ma swoją własną ścieżkę, ale, co dziwne, ludzie podchodzą do rozwiązania tych samych problemów na różne sposoby. Jakoś każdy może osiągnąć dobre wyniki. Rada jest prosta - musisz pracować. To rzadka osoba urodzona przez Franka Gehry'ego, a nawet on na pewno ciężko pracuje.
Jaki jest Twój wymarzony projekt dla Ciebie?
Royshn Henegan:
- Chciałbym zbudować lotnisko. Szkoda, że lotniska stały się miejscami, w których bezpieczeństwo jest najważniejsze. Byłoby wspaniale zbudować małe lotnisko, które nadal przypomina latającą magię.
Pióro Shi-Fu:
- Nie ma dla mnie znaczenia, jaki projekt robię. Im bardziej złożony projekt, tym więcej problemów trzeba rozwiązać w trakcie jego realizacji, tym ciekawsza jest praca. Jeśli klient daje nam pół miliarda dolarów, udostępnia witrynę i prosi o zbudowanie budynku bez ograniczania się kosztami, to nie chcę pracować nad tym projektem. Jeśli klient zgłosi, że ma tylko pół miliona dolarów, to miejsce jest terytorium spornym i nie ma zaopatrzenia w wodę, to jesteśmy zainteresowani.
Jest dobre powiedzenie Rema Koolhaasa. Pewnego dnia zapytano go, dlaczego nigdy nie zbuduje dla siebie domu. Rem odpowiedział: „W takim razie nie będę miał z kim się kłócić”. Nic nie jest możliwe bez oporu.
