Archi.ru:
Jak trafiłeś do architektury?
Sergey Tsytsin:
- Do architektury doszedłem bardzo prosto: mój ojciec, Wiktor Nikołajewicz Tsytsin, był architektem, skończył najpierw szkołę artystyczną, a potem Akademię Sztuk Pięknych. Mój brat i ja (artysta Nikita Viktorovich Tsytsin) rysowaliśmy od dzieciństwa, więc wybór zawodu był całkowicie naturalny. Po szkole wstąpiłem do Akademii Sztuk Pięknych, gdzie studiowałem w pracowni Igora Iwanowicza Fomina. Był arystokratą w architekturze i być może najważniejszą rzeczą była komunikacja z nim jako osobą. Moim drugim nauczycielem był Aleksander Władimirowicz Żuk, z którym miałem bardzo ciepłe stosunki. Ponadto same mury Akademii i jej niepowtarzalny duch wychowywały nas nie mniej niż nauczycieli. Bardzo ważnym punktem była również swobodna komunikacja między studentami różnych kursów, uczyliśmy się też od siebie nawzajem.
Czy w tamtych latach miał Pan już jakieś priorytety, zawodowe wytyczne w architekturze?
Może jestem nietypową opcją, ale podczas moich lat nauki po prostu wchłonąłem wszystko, co usłyszałem od nauczycieli. Jednocześnie często zadawałem pytania, a czasami nauczyciele byli zaskoczeni, przyznając, że nigdy nie myśleli o tym, co mnie interesuje.
Jak rozwijało się Twoje życie zawodowe po ukończeniu studiów?
- Konsultowałem się z kolegami i ostatecznie świadomie wybrałem dla siebie Lengrazhdanproekt. Po pierwsze, zawsze lubiłem i lubiłem wszystko, co związane z urbanistyką, z kształtowaniem przestrzeni, ze strefami funkcjonalnymi, stosunkiem środowiska sztucznego do naturalnego. Ponadto do tego czasu rozwinąłem już pewne stanowiska związane z deurbanizacją. Miałem szczęście: zanim przybyłem do instytutu, zorganizowano konkurs dla wsi Imochenitsy, obok majątku Wasilija Polenowa. Wygrałem ten konkurs, a potem ten projekt został uznany za najlepszy w ZSRR - wygrałem konkurs na Najlepszy Projekt Roku, najpierw miasto, potem republikanin, potem związek. Zajmowałem się projektowaniem zintegrowanym: wykonałem kubaturę i układ wsi z centrami administracyjno-handlowymi, przedszkolem, szkołą i zapleczem inżynieryjnym. W tym samym czasie studiowałem tradycje rosyjskiej północy, skład wsi … Niestety Agroprom interesował się wówczas tylko typową budową i wbrew zarządzeniom ministrów nigdy nie zbudowano tam eksperymentalnej osady. czas. Udało się to zrealizować tylko częściowo, podczas pierestrojki, już z „nową falą”. W sumie pracowałem w Lengrazhdanproekt przez sześć lat, wykonując wiele decyzji planistycznych i wolumetrycznych.
Potem przeniosłem się do warsztatu Veniamina Fabritsky'ego, gdzie Siergiej Czoban był jednym z moich kolegów przez trzy lata. Kiedy się spotykamy, wspominamy te lata z niezmiennym ciepłem.
Potem zaczęła się pierestrojka i zostałem zaproszony do LISS, gdzie wykładałem w SKB (studenckie biuro projektowe). Pracowali tam także Mark Khidekel, syn słynnego awangardowego artysty i Oleg Romanov, obecny prezes Związku Architektów Petersburga. Po jakimś czasie przyszedł moment na powstanie prywatnych firm architektonicznych iw 1988 roku otworzyłem własną pracownię.
Jakie są znaczące kamienie milowe w jej pracy?
- Prawdopodobnie lata 2000 były najbardziej aktywnym ruchem na tle rosnącej aktywności deweloperskiej. Pierwszy znaczący skok miał miejsce w 1999 roku, kiedy zbudowaliśmy kompleks Korona w Moskwie. W porównaniu z ówczesną praktyką petersburską był to bardzo złożony zestaw zadań, z garażem podziemnym i innymi funkcjami, które były wówczas nowe.
Stopniowo zespół rósł zawodowo i liczebnie. W 2002 roku „Pracownia Architektoniczna Tsytsin” otworzyła w Moskwie wspólną firmę - „MonArkhAMTs”; w 2008 - „Tsytsin and Biktashev Architects”; w 2009 - "CV2" (Tsytsin and Balsky ") W obliczu dużych obiektów zrozumiałem, że sami architekci i projektanci nie wystarczą. Dlatego do każdego obszaru pracy dysponujemy własnym personelem. Obecnie nasza pracownia zatrudnia około 100 osób.
– W twoim katalogu główne priorytety warsztatów to wydajność, zrównoważony rozwój i harmonia jako projekcja triady witruwiańskiej na współczesne realia. Powiedz mi, co oznacza dla Ciebie klasyczna kategoria piękna? Czy jej natura jest absolutna czy względna? A czy jest na to miejsce w dzisiejszych czasach?
Oczywiście istnieje głęboki związek między „triadą Cytsina” (uśmiech) a triadą Witruwiusza. „Piękno zbawi świat” - powiedział Dostojewski. Hegel (za Platonem) zdefiniował piękno jako „przekazywanie Idei przez przedmiot”. Oczywiście, w dobie postmodernizmu, totalny pluralizm, względność wszystkiego i wszystkie absolutne kategorie rzadko są teraz w obiegu. Jednak piękno naturalne lub stworzone przez człowieka jest odzwierciedleniem ponadczasowego boskiego świata.
Jakie są Twoje główne zasady twórcze?
- Pierwsza to kontekstualność. Budynek musi odpowiednio współdziałać zarówno ze środowiskiem sztucznym, jak i naturalnym. Musimy uchwycić tę muzykę przestrzeni: rytmy, stylistykę, relacje skali budynków i poszczególnych elementów. Bez dokładnego trafienia w te parametry obiekt nie może w zasadzie mieć miejsca. Stylistyka może być różna: w historycznym centrum odpowiednia może być zarówno nowoczesna architektura, jak i historyczna stylizacja.
Jako przykład mogę przytoczyć nasz obiekt na Małym Prospekcie na Wyspie Wasilewskiej - to budynek nowoczesny, ale swoją skalą, techniką tynkowania i elementami podtrzymuje kontekst. Uważam, że naśladownictwo stylu historycznego, wykonane z nowoczesnych materiałów i technologii, jest złe, fałszywe. Możesz też pracować na zasadzie kontrastu: wszystko zależy od konkretnego przypadku.
Ciągłość przestrzeni, związek między zewnętrzem a wnętrzem (jestem członkiem Związku Artystów Wnętrz), z krajobrazem jest dla mnie bardzo ważna. Są woluminy, fasady, parki i oświetlenie … Projekt powinien być globalny, przenikać wszystkie poziomy przestrzeni, mieć zarówno odwieczne, jak i nowoczesne znaczenie. Pełni rolę zarówno symboliczną, jak i informacyjną. Dlatego nasze zadanie jest dwojakie, a nawet trojakie: z jednej strony jak najlepiej zrozumieć klienta i odpowiedzieć na jego konkretne zadanie, z drugiej strony nadać w naszej pracy jakieś odwieczne prawa, a jednocześnie odzwierciedlić nasz czas.
Jakie są główne trudności, z którymi musisz się zmierzyć jako architekt?
- Problemów jest bardzo dużo i trzeba je rozwiązywać kompleksowo.
Jednym z głównych jest brak praw architektów. To ogromna strata nie tylko dla przyszłych mieszkańców, użytkowników, ale nawet dla inwestorów. Kiedy inwestor zaczyna dyktować, nie rozumie, co ostatecznie traci i jaka może być jakość środowiska. I nie zawsze jest to nawet kwestia ceny, choć najczęściej to on. Jednak arytmetyka bezpośrednia nie zawsze pozwala poprawnie skorelować obie skale: zdarza się, że dodatkowe inwestycje zwiększają atrakcyjność obiektu na tyle, że bardzo dobrze się opłacają i skutecznie działają na wizerunek inwestora.
Po drugie: jeśli na początku pierestrojki była nadmierna wolność, to teraz jest odwrotna fala, kiedy wszystko jest zbyt biurokratyczne. Te. konsekwencja powinna być, ale na tak wysokim poziomie, że nie byłaby barierą, a „podpórką”, pomocą - zarówno dla inwestora, jak i dla architekta. Teraz ten system buduje potężne bariery, a proces projektowania zamienia się w bieg (lub labirynt) z przeszkodami i pułapkami.
Kolejnym problemem są bardzo drogie pożyczki w naszym kraju. A gdy procent jest duży, inwestor nie może mieć innego celu niż szybkie zbudowanie czegoś i opuszczenie procesu. Z reguły nie jest zainteresowany ani jakością środowiska, ani jego wydajnym działaniem.
Jesienią tego roku został Pan członkiem grupy Ecos - nowej sekcji urbanistyki Związku Architektów Sankt Petersburga, która tworzy propozycje usprawnienia polityki urbanistycznej. Co oznacza dla Ciebie ta praca?
- Na początku pierestrojki była dyrektywa, zgodnie z którą sam rynek musi regulować procesy urbanistyczne. Jednak czas pokazał, że jest to najgłębsze złudzenie. W rzeczywistości przejaw wolnej woli musi być połączony z planowaniem strategicznym i ustalaniem priorytetów. Rolą państwa jest właśnie stworzenie warunków, aby inwestując, budując i osiągając zysk, deweloperzy poprawiali nasze życie. Innymi słowy, interesy rozwojowe powinny być skierowane do głównego nurtu globalnych interesów miasta. Niestety, dziś władze państwowe i miejskie w dużej mierze utraciły mechanizmy regulujące działalność deweloperską. Odwrócenie tej sytuacji jest niezwykle trudne, a im dalej - tym trudniej, bo kierunek jest źle ustawiony. Staramy się wnieść swój wkład w zmianę tej sytuacji na lepsze.
Czego chciałbyś sobie życzyć?
- Stabilną pracę, zrozumienie klientów, zgrany zespół pracowników. Projekt jest jasno wyrażoną pracą zbiorową, dlatego dobry zespół z indywidualnie wyszkolonym personelem jest najważniejszym warunkiem udanej pracy.
