Archi.ru:
Ilya Valentinovich, co sądzisz o minionych konkursach i ich wynikach?
Ilya Utkin:
- Nie rozumiem wyników tego konkursu i w ogóle nie rozumiem, dlaczego się odbył. Zgadzając się na wzięcie w nim udziału, założyłem, że klient ostatecznie nie będzie chciał radykalnie zmieniać niczego w istniejącym projekcie. W sumie był zadowolony ze wszystkiego - zadowoleni byli z kubatury i gabarytów budynku, z liczby metrów kwadratowych, a architektura na tym tle nie miała większego znaczenia. Społeczność architektoniczna, historycy, eksperci chcieli uzyskać nowe i zrozumiałe rozwiązanie architektoniczne i urbanistyczne. Chcieli zobaczyć w tym miejscu inną architekturę. Najwyraźniej dlatego odbył się konkurs. Ale jego wyniki z trzema zwycięzcami nic nie dadzą projektowi. W rzeczywistości jest to absolutnie głupie.
Jeśli chodzi o mnie osobiście, wszyscy znają kierunek mojej architektury. Jeśli jestem zaproszony do udziału w tym czy innym konkursie, to znaczy, że organizatorzy i klienci są zainteresowani tym, co mogę powiedzieć na dany temat, to znaczy, że chcą usłyszeć, co o tym myśli Utkin. W tym przypadku właśnie wyraziłem swoją opinię.
Jakie rozwiązanie zaproponowałeś dla tej strony?
- Po szczegółowym przestudiowaniu sytuacji zaproponowałem kompozycję, która moim zdaniem jest najbardziej kontekstualna i zachowuje ukształtowany historycznie obraz miejsca. Nowy kompleks powinien stać się ostatnim elementem całej kompozycji, tworząc ostateczny wygląd kwartału zabudowy dziedzińca Kokorevsky'ego, z którego niewiele zachowało się do dziś. Miejsce to ma złożoną historię, budynki w różnych okresach zmieniane, kilkakrotnie przebudowywane, wiele zostało zniszczonych i utraconych, pojawiły się arbitralne i nieodpowiednie nadbudówki. Starałem się stopniowo zebrać i odtworzyć morfologię tego obszaru, znaleźć podstawę kompozycji i uzupełnić ją mocnym, świątecznym i wyrazistym „ciosem”. Najbardziej odpowiednie wydaje mi się rozwiązanie symetryczne, które odpowiada na wszystkie zadania.
Rozwiązanie oparte jest na tradycyjnym schemacie drogiego hotelu z początku ubiegłego wieku. Jest to rozbudowany budynek z centralnym wejściem zaakcentowanym symetrycznymi elewacjami skrzydeł bocznych. Przed główną fasadą znajduje się długi dziedziniec flankowany trzykondygnacyjnymi budynkami. Od strony wału Sofijskiego zaproponowałem renowację historycznych budynków obwodowych, a przestrzenie dziedzińca postanowiłem połączyć z uroczyskimi przejściami przez łukowate otwory o podwójnej wysokości.
Można dyskutować o architekturze kompleksu. Ktoś mówi, że mój projekt bardziej przypomina stację kolejową lub lotnisko. Moim zdaniem jest to dalekie od przypadku. Każdy detal architektoniczny można zmienić, przesunąć w lewo lub w prawo - to nie jest najważniejsze. Najważniejsze jest znalezienie odpowiedniego rozwiązania wolumetryczno-przestrzennego i kompozycyjnego. I to jest właśnie istota mojego projektu.
Jaki styl preferowałeś w kształtowaniu wyglądu zewnętrznego budynku?
- Styl, który zaproponowałem w rozwiązaniu elewacji, można nazwać eklektyzmem. To nowoczesny styl wykorzystujący wszystkie techniki architektoniczne istniejące na świecie. To darmowy projekt kompozycyjny wykorzystujący wyłącznie naturalne materiały. Tektonika istniejących na terenie obiektów wyznacza rytm nowej budowy. Są to przęsła łukowe, a elewacje wykorzystują cegłę, kamień, ceramikę i metal. Wszystkie szczegóły projektu są podyktowane otoczeniem.
Ponadto o wizerunku architektury zadecydowała bliskość placu Kremla, bazyliki św. Bazylego i Muzeum Historycznego. W swoim projekcie uwzględniłem tradycje architektoniczne końca XIX wieku. To rodzaj kompilacji, nowoczesnego odczytania kontekstu.
Jednym z warunków konkursu było zachowanie i poprawienie widoków kremlowskiego zespołu z mieszkań. Katedrę św. Bazylego Błogosławionego można zobaczyć z okna każdego mieszkania jedynie przy zastosowaniu klasycznego schematu elewacji wykuszowej lub rozbudowanych okien. Nasza propozycja opiera się na trójkątnym wykuszu wystającym z płaszczyzny ściany na półtora metra.
Wszystkie główne ślady istniejącego projektu, opracowanego przez Wiaczesława Osipowa, zostały zachowane w mojej propozycji, ponieważ zostały pozyskane krwią podczas trzyletniej pracy warsztatu.
Czy planujesz uczestniczyć w rozwoju projektu na proponowanych warunkach?
- Nie jestem jeszcze świadomy wszystkich zawiłości proponowanej realizacji projektu, o wynikach konkursu słyszałem dopiero kątem oka i boję się nawet zasugerować, jak ten projekt będzie się dalej rozwijał. Na ten temat też nie komunikowałem się jeszcze z klientem.
Ale cała ta sytuacja nazywa się „łabędź, rak i szczupak”. I jak wszyscy pamiętamy, bohaterom tej bajki nie udało się ruszyć wózka. Każde działanie projektowe jest zawsze bardzo scentralizowane, musi podlegać jednemu think tankowi. Musi być ktoś, kto odpowiada za losy powstającego budynku, ktoś, kto jest w stanie podejmować właściwe decyzje. Kiedy granice odpowiedzialności się zacierają, a decyzje podejmują różne osoby, okazuje się, że za efekt końcowy nikt nie odpowiada. Ten system jest całkowicie nieodpowiedzialny. I szczerze mówiąc, nie chciałbym w takiej sytuacji czegoś udowadniać i zaciągać się za rzemień.
