Około. Ed: To bardzo szczegółowy wywiad, przepełniony sformułowaniami prawniczymi, ale też interesujący z pewnymi ogólnymi rozważaniami: na przykład o naturze współczesnej urbanistyki rosyjskiej, o kodeksie miasta z 2004 roku, o możliwościach podjęcia zagranicznych doświadczeń. Przytacza też nie wszystkie znane fakty - w szczególności, że dawny ogólny plan Permu, opracowany przez petersburskich specjalistów, został unieważniony w połowie 2000 roku decyzją sądu. Albo że niedawno holenderskim urbanistom, kolegom z KCAP, nieoczekiwanie zakazano wjazdu do Rosji, rozlokowując ich już po przybyciu na Szeremietiewo.
Ponieważ tekst jest bardzo bogaty i obszerny, podzieliliśmy go na dwie części: najpierw mówimy bezpośrednio o ekspertyzie Andrieja Gołowinina, a następnie - o bardziej ogólnych problemach współczesnej urbanistyki rosyjskiej. Więc,
Na temat ekspertyzy w przypadku Andrieja Golovina
Nadieżda Nilina:
Powodem naszej rozmowy z Nikołajem Kichiginem był Strategiczny Master Plan miasta Perm, opracowany przez holenderskie biuro KCAP Architects & planners wraz z grupą europejskich deweloperów na zlecenie UIA „Bureau of Urban Projects”. Oprócz nagród i międzynarodowego uznania, w samym Permie krytykowano plan generalny Permu. Jako wieloletni praktykujący planista uważam, że odrobina krytyki jest całkowicie normalna, że to zdrowy wyraz zainteresowania dużą, poważną pracą, nad którą pracował ogromny zespół i która trwała kilka lat. Krytyka planu generalnego Permu była zrozumiała. Dokument był nowy, odwoływał się do światowej praktyki, kładł nacisk na zwartość, która nie jest zbyt charakterystyczna dla rosyjskiej urbanistyki.
Ponadto mistrzowski plan Permu jakimś cudem od razu stał się sławny, zdobył nagrodę na Moskiewskim Biennale Architektury w 2010 roku i stał się bohaterem całego numeru magazynu Project Russia, poważnej publikacji architektonicznej, którą można znaleźć w każdej księgarni na świecie związanej z nasz zawód. Wiem, że studenci Moskiewskiego Instytutu Architektury używają master planu Perm jako podręcznika - na przykład widziałem, jak w swojej pracy stosują jeden z jego rozdziałów, zasady dotyczące klocków. Wiem też, że szef Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego Moskwy, który nadzoruje opracowanie głównego planu stolicy, trzyma na swoim biurku generalny plan Permu w celu wykorzystania opracowań permu, które po prostu nie mają odpowiedników w nasze państwo.
Dwa lata temu z inicjatywy organów śledczych ekspert z St. Petersburg S. D. Mityagin przeprowadził badanie kryminalistyczne materiałów Strategicznego Master Planu Permu i dokumentacji do jego opracowania. Później Instytut Legislacji i Prawa Porównawczego Rządu Federacji Rosyjskiej przygotował opinię dotyczącą kontekstu prawnego opinii eksperta S. D. Mityagin.
Chciałem lepiej zrozumieć zagmatwaną i sprzeczną sytuację wokół Strategicznego Master Planu Permu, co doprowadziło mnie do prawnika Nikołaja Kichigina, czołowego badacza w Instytucie Legislacji i Prawa Porównawczego, profesora nadzwyczajnego w Graduate School of Urban Studies, autor wielu publikacji naukowych z zakresu ochrony środowiska, prawa urbanistycznego i przestrzennego. Nikolay Kichigin jest jednym z autorów opinii prawnej Instytutu dotyczącej badania S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Strategiczny plan zagospodarowania przestrzennego - dokument nieprzewidziany w obowiązującym ustawodawstwie: ani w Kodeksie urbanistycznym Federacji Rosyjskiej, ani w ustawie federalnej „O ogólnych zasadach organizacji samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej”. Opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego nie jest formalnie kwestią lokalną, na którą gmina powinna ubiegać się o finansowanie. Innymi słowy, opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego nie jest obowiązkiem, ale prawem, można rzec - dobrej woli gminy. Jeśli istnieje taka możliwość, gmina może ją rozwinąć. Jeśli nie jest to możliwe, nikt nie będzie zmuszony.
Jednak opracowanie strategicznego planu generalnego nie jest sprzeczne z obowiązującym prawodawstwem, nie można tego traktować jako niewłaściwego wydatkowania środków budżetowych. Wręcz przeciwnie, ustawa o samorządzie terytorialnym stanowi, że jeśli gmina ma zdolność finansową, to ma ona prawo do wykonywania innych funkcji, chyba że inne szczeble władzy publicznej zostaną wyposażone w odpowiednie kompetencje. W tym przypadku tak było.
Nadieżda Nilina:
- Nikolay, proszę opowiedzieć o ekspertyzie przeprowadzonej przez Instytut Legislacji i Prawa Porównawczego na zakończenie badania kryminalistycznego przygotowanego przez biegłego S. D. Mityagin.
N. K.: Instytut Legislacji i Prawa Porównawczego pod rządami Federacji Rosyjskiej zaczął rozważać sytuację ze strategicznym planem zagospodarowania przestrzennego Perm, gdy opinia eksperta S. D. Mityagin. Ekspert Mityagin doszedł do wniosku, że plan zagospodarowania przestrzennego nie spełnia wymagań obowiązujących przepisów, nie może zostać wdrożony do planu zagospodarowania przestrzennego miasta Perm, nie jest pracą naukową, to znaczy sporządzono ekspertyzę planu zagospodarowania przestrzennego. ogólnie negatywne, chociaż ekspert zauważył, że wiele pozytywnych aspektów tej pracy.
Instytut Legislacji i Prawa Porównawczego Rządu Federacji Rosyjskiej przeprowadził analizę prawną opinii eksperta S. D. Mityagin. Przeanalizowaliśmy dużą ilość dokumentacji, w tym dodatkowe dokumenty, które nie zostały dostarczone przez śledztwo ekspertowi Mityaginowi, których po prostu nie widział i nie wziął pod uwagę. I doszli do szeregu wniosków prawnych, nie naruszając kompetencji Mityagina jako urbanisty, architekta, ponieważ doprowadziłoby to do bezpodstawności i sporności naszych wniosków. Jako architekt i urbanista wyciągnął szereg wniosków, z którymi nie mogliśmy dyskutować jako prawnicy, chociaż zauważyliśmy również, że istnieją inne uzasadnione ekspertyzy, które nie pokrywają się z punktem widzenia eksperta Mityagina.
Ekspertyza Mityagina zawiera jednak również sądy i wnioski dotyczące regulacji prawnej działań urbanistycznych, a także kwestii ekonomicznych, które naszym zdaniem nie leżały w jego kompetencji jako urbanisty.
NN: Do jakich wniosków doszliście ty i twoi koledzy?
N. K.: Przede wszystkim, zgodnie z przepisami, badanie kryminalistyczne to nie tylko ekspertyza. Potrzebna jest również próbka lub norma, pod kątem zgodności z którą sprawdzany jest przedmiot badania. Lub, jeśli ich nie ma, technika, która pozwala uzyskać jasny, dobrze uzasadniony wynik, który można niezależnie zweryfikować.
W sytuacji z badaniem przeprowadzonym przez Mityagina istniał przedmiot badań w postaci materiałów do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego miasta Perm, ale nie było próbki ani normy na zgodność z jaką materiały te mogłyby być sprawdzone. Ekspert Mityagin próbował wykorzystać Kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej jako model i udowodnić, że plan generalny Permu nie spełnia wymagań ustanowionych w Kodeksie urbanistycznym Federacji Rosyjskiej w zakresie dokumentacji potwierdzającej plan generalny.
Uważamy, że był to jego kluczowy błąd metodologiczny, który w tym przypadku ma fundamentalne znaczenie. Z uwagi na to, że ekspert Mityagin błędnie uznał master plan Permu wyłącznie za dokumentację uzasadniającą dla master planu, zakwestionowano całą metodologię jego badań. Zaczął porównywać postanowienia planu generalnego z normami Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej, czego nie można było zrobić, ponieważ plan generalny jest niezależnym dokumentem, nieprzewidzianym przez Kodeks miejski; to dokument, który zawiera m.in. propozycje Planu Generalnego miasta, ale nie tylko. Kodeks miasta nie może ustanawiać żadnych obowiązkowych wymagań.
Z powodu tego fundamentalnego, fundamentalnego błędu metodologicznego nie możemy uznać wniosku Mityagina za w pełni uzasadniony. Wyniki jego badań kryminalistycznych, w tym wiele z jego wniosków, są naszym zdaniem kontrowersyjne i nieoczywiste.
Zastanawiając się nad tym, doszedłem do wniosku, że Mityagin mógłby uczynić swoją opinię eksperta bardziej rozsądną i niezaprzeczalną, gdyby porównał trzy dokumenty: strategiczny plan zagospodarowania przestrzennego Perm, koncepcję planu zagospodarowania przestrzennego i plan zagospodarowania przestrzennego miasta Perm samo. Było to całkiem możliwe, ponieważ w momencie, gdy kończył prace nad ekspertyzą, projekt generalnego planu Permu był już przedłożony na publiczne przesłuchania. Mityagin mógłby teoretycznie poprosić dochodzenie o przedłużenie okresu egzaminacyjnego, poprosić o przedstawienie projektu planu ogólnego, koncepcję planu ogólnego i porównać je z planem generalnym Perm. Taka metodologia pozwoliłaby mu odpowiedzieć na pytanie, czy do przygotowania ogólnego planu Permu wykorzystano plan zagospodarowania przestrzennego miasta, czy też nie. Skoro biegły Mityagin tego nie zrobił, to jego oceny, które mogą być uzasadnione i słuszne z punktu widzenia architekta i urbanisty, moim zdaniem nie mogą rościć sobie prawa do rangi ekspertyzy, zwłaszcza badania kryminalistycznego.
Zasadniczo ważne jest, aby zrozumieć, że główny plan Permu był przeznaczony nie tylko do późniejszego opracowania ogólnego planu miasta, zakres jego zastosowania jest znacznie szerszy. Znajduje to odzwierciedlenie w tych dokumentach, których ekspert Mityagin nie otrzymał do badań, na przykład w zadaniach miejskich na opracowanie planu generalnego dla Perm, wydanych przez Biuro Projektów Miejskich przez administrację miasta Perm.
Ekspert Mityagin przeanalizował tylko dokumentację dotyczącą relacji między Biurem Projektów Miejskich a firmami zaangażowanymi w opracowanie planu generalnego Perm, ale nie wziął pod uwagę dokumentacji dotyczącej relacji między administracją miejską a Biurem Projektów Miejskich, materiały Komisji ds. przygotowania Master Planu Perm. Nie pozwoliło mu to właściwie zidentyfikować i przeanalizować całego łańcucha dokumentacji związanej z przygotowaniem planu zagospodarowania przestrzennego dla Permu i planu zagospodarowania przestrzennego dla Perm. Co ponownie świadczy o niewystarczającym uzasadnieniu ekspertyz S. D. Mityagin.
Dostarczone nam materiały zawierają ekspertyzy szeregu specjalistów z zakresu urbanistyki, w tym autora master planu permskiego - Instytutu Ekonomii Miejskiej, w których eksperci doszli do wniosku, że Strategiczny Plan Zagospodarowania Przestrzennego został faktycznie wykorzystany w opracowaniu Master Planu Perm …
W szczególności w zadaniu gminnym nr 3 na prowadzenie prac nad opracowaniem strategicznego planu zagospodarowania przestrzennego przewidziano prowadzenie prac badawczych prowadzonych w celu stworzenia propozycji do planu zagospodarowania przestrzennego, a także przygotowania materiałów do strategicznych planów zagospodarowania przestrzennego. planowanie przestrzenne w celu wyznaczenia zadań w zakresie rozwoju urbanistyki na lata 2020–2050. Oznacza to, że przy opracowywaniu planu generalnego dla Permu była to kwestia długoterminowego planowania strategicznego rozwoju miasta.
NN: Czy to jest zadanie, które Biuro Projektów Miejskich otrzymało od gminy Perm?
N. K.: Tak, dokładnie. W zadaniu miejskim nr 3 ustalono, że plan zagospodarowania przestrzennego Perm jest przeznaczony nie tylko do przygotowania, ale także do późniejszej realizacji postanowień planu ogólnego: w tym w zasadach użytkowania i zagospodarowania terenu, planowania projekty terytorium.
Dlatego jest oczywiste, że ogólny plan Permu nie mógł zawierać tylko propozycji ogólnego planu miasta. Zwraca na to również uwagę Ekspert Mityagin i przyznaje, że plan zagospodarowania przestrzennego zawiera również propozycje standardów urbanistycznych miasta, dla PZZ, dla projektów planistycznych, zawiera wizję zagospodarowania poszczególnych terenów, w tym wału Kama. Rzeka z punktu widzenia europejskich projektantów, propozycje rozwoju sieci dróg rowerowych.
S. D. Mityagin uważa to za błąd w planie generalnym i przykład jego niezgodności z kodeksem miasta. Ale jak można mówić o niespójności, skoro prace zostały wykonane zgodnie z zadaniem miejskim, które nie ograniczało się do przygotowania propozycji planu ogólnego, ale przewidywało również przygotowanie propozycji jego realizacji, co zostało wykonane.
Nikt nie postawił autorom głównego planu Permu opracowania tego dokumentu zgodnie z rosyjskimi GOST i SNIP. Zaproponowali swoją międzynarodową wizję rozwoju miast, którą można już było w określony sposób dostosować, biorąc pod uwagę nasze uwarunkowania. Gdyby powierzono im zadanie pracy zgodnie z naszymi GOST, byłoby to niemożliwe z góry, jak mi się wydaje.
Chociaż nie widzę żadnego niewykonalnego zadania w dostosowaniu master planu Permu do warunków rosyjskich. Badane przez nas materiały zawierają wnioski kilku autorytatywnych organizacji, w tym Instytutu Ekonomii Miejskiej, którego specjaliści byli twórcami aktualnego ogólnego planu Permu, gdzie w formie tabelarycznej wyraźnie widać punkt po punkcie, jak i gdzie mistrz plan Permu został zastosowany zarówno w koncepcji, jak i w ogólnym planie Permu. Podejście to uważam metodologicznie za jedyne poprawne i oparte na dowodach. Jak rozumiesz, w podsumowaniu S. D. Mityagin, nie ma takich materiałów.
Jest też przegląd projektu planu ogólnego miasta Perm, podpisanego przez dyrektora NIITIAG, doktora architektury I. A. Bondarenko i dyrektor Centrum Zrównoważonego Rozwoju Osad Historycznych tego instytutu E. L. Szewczenki. Gdzie projekt ogólnego planu Permu jest analizowany „pod kątem identyfikacji obecności / braku połączenia” ze strategicznym planem generalnym tego miasta i gdzie eksperci wyciągają wnioski, że określone połączenie istnieje i jest wyrażone w oczywisty sposób, a mianowicie:
- zapewnienie, że związek między dwoma dokumentami jest planowany i śledzony na pośrednich i wynikających z nich etapach przygotowania projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta Perm;
- istnieje znaczący związek między KSR a Koncepcją planu ogólnego miasta Perm, zatwierdzoną w wyniku dyskusji w Komisji do przygotowania projektu planu ogólnego (protokół nr 5 z 24.09.2009);
- istnieje znaczący związek między NSR a ogólnym planem miasta Perm, zatwierdzonym decyzją Permskiej Dumy Miejskiej nr 205 z dnia 17 grudnia 2010 r.;
- istnieje znaczący związek między KSR a materiałami na temat uzasadnienia projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta Perm.
O szczegółach pytania zadanego biegłemu przez śledztwo
Trzeba też osobno zastanowić się nad samym sformułowaniem pytania zadanego biegłemu Mityaginowi przez śledztwo. Pozostało to poza zakresem naszego wniosku, ponieważ takie pytanie nie zostało przed nami postawione, a naszym zadaniem nie jest wskazanie śledztwu, w jaki sposób należy zadawać pytania biegłemu. Ale w ramach wywiadu mogę wyrazić swoją osobistą opinię.
NN: Czy mógłbyś powtórzyć to pytanie jeszcze raz?
N. K.: Ekspertowi Mityaginowi zadano następujące pytanie:
„Czy wyniki prac przekazanych do badania na podstawie umów określonych w części opisowej dekretu w sprawie wyznaczenia kryminalistyki prac badawczych prowadzonych w ramach opracowania Planu Generalnego miasta Perm, odpowiedni stopień trafności, argumentacji i dopracowania za możliwość i dopuszczalność ich praktycznego zastosowania przy opracowywaniu planu generalnego Perm?"
Samo sformułowanie pytania, moim zdaniem, od samego początku kwestionowało wyniki całego badania. Dlaczego? Ponieważ od razu nasuwa się szereg pytań: jaki jest właściwy stopień argumentacji, trafności i rozwinięcia, przez kogo jest określony? Czy istnieją jakieś formalne lub merytoryczne wymagania ustanowione przez prawo dla takiego dokumentu jak plan generalny? W zasadzie nie istnieją. Kto ustanowił wskazane „stopnie”? Problem w tym, że nigdzie nie ma wymagań co do ważności, argumentacji i opracowania planu generalnego i nikt ich nie ustalił.
Jestem pewien, że to nie wina eksperta Mityagina. Jako ekspertowi zadano mu początkowo pytanie bezskuteczne, dopuszczając wielość, niepewność odpowiedzi, gdyż nie ma jasnych kryteriów oceny jakości planów zagospodarowania przestrzennego. Postawienie pytania z badania kryminalistycznego zagroziło wszystkiemu, co napisał biegły Mityagin, chociaż jestem pewien, że w swojej części zawodowej uczciwie przedstawił swój punkt widzenia, opierając się na doświadczeniu zawodowym i wiedzy. Ale dwuznaczne sformułowanie pytania już teraz sugeruje, że nie jest to już badanie, ale ekspertyza konkretnego specjalisty w tej dziedzinie, nic więcej. Jeśli chcesz, jego osobisty punkt widzenia, którego nie należy nazywać podsumowaniem badania kryminalistycznego.
NN: Subiektywna opinia?
N. K.: Tak, można tak powiedzieć. W wyniku podniesienia tak kontrowersyjnej kwestii ekspert Mityagin przedstawił swoją, choć zastrzeżoną, ale wciąż subiektywną opinię, że nie uważa, że master plan Permu był wystarczająco uzasadniony. Chociaż przyznaje, że ten dokument jest nowy i cenny. Wskazuje, że plan generalny Permu jest interesującym dokumentem, daje własną wizję, że są tam dobre przepisy. Badanie Mityagina wielokrotnie do tego nawiązuje. Chciałbym podkreślić, że w podsumowaniu S. D. Mityagin, nie ma wyłącznie negatywnych ocen planu generalnego Perm.
Jak rozumiem, główne uwagi eksperta Mityagina są takie, że warunki odniesienia dla opracowania Perm Master Plan nie były do końca poprawne, z jego punktu widzenia zostały sporządzone, a raczej nie zostały jasno sformułowane, że opracowanie niektórych zagadnień w planie generalnym nie odpowiadało wymaganiom rosyjskim.
NN: Czy jeden ekspert posiadający kwalifikacje z zakresu urbanistyki może właściwie przeprowadzić kompleksowe badanie planu zagospodarowania przestrzennego, biorąc pod uwagę fakt, że nad projektem planu zagospodarowania przestrzennego dla Perm pracowało 85 osób, 5 firm zagranicznych?
Jestem ekspertem UNESCO i oceniłem kilka głównych planów ochrony i restauracji historycznych miast. Ale nigdy nie robiłem tego sam. Te. jest ekspert, który dokonując indywidualnej oceny dla UNESCO stosuje precyzyjne kryteria, na podstawie których opracowuje się ogólną matrycę oceny. Z mojego doświadczenia w uczestnictwie w tego typu egzaminach wynika, że są one zawsze przeprowadzane przez 6-10 specjalistów, którzy pracują razem nad jednym projektem. Potem organizowane jest forum publiczne, o wszystkim się dyskutuje, jest obrona własnego zdania.
N. K.: Formalnie doszło do naruszenia faktu, że badanie zostało przeprowadzone samodzielnie przez S. D. Mityagin - nie. Badanie kryminalistyczne może również przeprowadzić jeden ekspert, jeśli ma on wystarczające kompetencje, nie jest to sprzeczne z rosyjskim ustawodawstwem. Ekspert Mityagin posiada wysokie kwalifikacje - zajmuje się tą dziedziną od 40 lat, jest ekspertem wiedzy niepaństwowej. Jest doktorem architektury, honorowym architektem Rosji, profesorem, doradcą RAASN, z wyższym wykształceniem architektonicznym (niestety nie mamy wcale „czystych” urbanistów, bo wszyscy urbaniści tutaj Rozumiem, mam wykształcenie architektoniczne). W konsekwencji posiadał specjalną wiedzę niezbędną do zbadania kontekstu urbanistycznego planu generalnego Perm. W żaden sposób nie poddaliśmy i nie kwestionujemy jego kwalifikacji.
Jednak ekspert powinien przeprowadzić egzamin tylko w części swoich kompetencji, w przypadku strategicznego planu generalnego Perm, jako ekspert urbanista. S. D. Z drugiej strony Mityagin dokładnie przestudiował umowy między Biurem Projektów Miejskich a twórcami planu generalnego Perm, w tym przeanalizował terminy wykonania prac, procedurę akceptacji wyników prac i dokonał przeglądu planu generalnego. Perm na zgodność z Kodeksem urbanistycznym Federacji Rosyjskiej. Czy to było jego zadanie, jego kompetencje jako urbanisty, architekta?
Oczywiście moim zdaniem dla obiektywizmu i większej słuszności takie badanie powinna przeprowadzić komisja, czyli nie jedna osoba, ale grupa ekspertów. Konieczne byłoby przeprowadzenie egzaminu komisyjnego, w którym oprócz architektów, prawników, ekonomistów, wzięliby również udział projektanci z doświadczeniem w opracowywaniu planów zagospodarowania przestrzennego.
Ponadto rosyjscy eksperci nie mają praktycznego doświadczenia w opracowywaniu lub badaniu głównych planów. Czy ekspert Mityagin uczestniczył wcześniej w opracowywaniu lub badaniu głównych planów? Podsumowując, nic na ten temat nie zostało powiedziane. Ale, jak rozumiem, przytłaczająca większość rosyjskich urbanistów nie uczestniczy w opracowywaniu ani badaniu planów zagospodarowania przestrzennego. Jednocześnie takie pytanie może powstać w sądzie, jeśli trafi do niego sprawa karna.
O statusie planu zagospodarowania przestrzennego jako pracy naukowej
NN: W twojej opinii prawnej nie zgadzasz się z ekspertem Mityaginem co do faktu, że Perm Strategic Master Plan nie jest pracą badawczą. Czy mógłbyś skomentować ten moment?
N. K.: Tak, ten punkt znajduje odzwierciedlenie w naszej opinii prawnej. Z jednej strony ekspert Mityagin konkluduje, że Strategic Master Plan jest pracą nienaukową, z drugiej strony w całej części badawczej swojego wniosku omawia zapisy Perm Master Plan właśnie z pozycji naukowca-urbanisty..
Ta rozbieżność między wstępną analizą a ostatecznym wnioskiem jest nieco zaskakująca. Na początku ekspert polemizuje z zapisami permskiego master planu z perspektywy profesjonalisty: że np. Misja miasta nie została zdefiniowana, a potem dochodzi do wniosku, że to nie są badania naukowe, a jakieś praktycznej pracy.
W Federacji Rosyjskiej obowiązuje ustawa federalna „O nauce oraz polityce naukowej i technicznej państwa”, w której badania naukowe dzielą się na dwie kategorie: podstawowe badania naukowe i stosowane badania naukowe. Badania stosowane to badania mające na celu przede wszystkim zastosowanie nowej wiedzy do realizacji celów praktycznych i rozwiązywania określonych problemów.
Naszym zdaniem głównym planem Permu są stosowane badania naukowe. Praca ta zarówno formalnie (jest struktura pracy, bibliografia, słowniczek, załączniki), jak i wymownie spełnia wymagania pracy naukowej. Jego twórcy zapoznali się z zagranicznymi doświadczeniami, przeanalizowali sytuację urbanistyczną w Permie, sformułowali propozycje poprawy sytuacji urbanistycznej miasta, rozwoju miasta. Oczywiście można polemizować z tymi propozycjami, które ekspert Mityagin w swojej konkluzji uzasadnia jego punkt widzenia jako eksperta z tytułem doktora architektury. Jak więc można wywnioskować, że główny plan Permu nie jest pracą naukową, nie jestem zbyt jasny.
Instytut Legislacji i Prawa Porównawczego jest instytucją badawczą, a badania naukowe są istotną częścią naszej codziennej pracy. Prowadzimy własne badania naukowe, badamy pracę naukową innych instytucji i indywidualnych naukowców, uczestniczymy w wydarzeniach naukowych, przygotowujemy doktorantów i kandydatów, którzy bronią swoich rozpraw w naszych radach naukowych. Dlatego możemy oceniać, czym są badania naukowe, nawet nie ze względu na specjalizację prawniczą. Naszym zdaniem master plan Perm jest świetnym przykładem stosowanych badań naukowych. Nakładano w nim pewną metodologię, stosowano zaawansowane praktyki zagraniczne i ponownie, z wykorzystaniem podejść naukowych, wysuwano wnioski i propozycje ugruntowane naukowo.
Jeśli ekspert Mityagin uważa, że Master Plan Permu nie jest pracą naukową, pojawia się pytanie: jaki to rodzaj pracy? Czy to jest projekt? Nie, plan generalny nie jest wstępnym planem generalnym, projektem zasad użytkowania i zagospodarowania terenu, ani projektem planu. W naszej opinii master plan Permu jest naukowo ugruntowaną strategiczną wizją rozwoju miasta Perm, powstałą w oparciu o badanie sytuacji urbanistycznej w mieście oraz wykorzystanie wiedzy i doświadczenia zagranicznych ekspertów z zakresu urbanistyki. rozwój.
O ponownym badaniu
NN: Biorąc pod uwagę wyniki badania prawniczego przeprowadzonego przez Instytut Legislacji, Pani oceny opinii biegłego S. D. Mityagin, co można zrobić, aby uzyskać uzasadnione i niezaprzeczalne oceny ekspertów?
Sytuacja jest naprawdę trudna. Nie znam materiałów sprawy karnej, ale gdyby śledztwo lub sąd chciałby uzyskać naprawdę obiektywne i uzasadnione wyniki, to w takim przypadku byłoby możliwe przeprowadzenie nowego, powtórnego badania kryminalistycznego.
Wydaje mi się, że nowe badanie powinno być kompleksowe i przeprowadzone przez komisję ekspertów (a nie przez jednego, choć zasłużonego i wykwalifikowanego eksperta), biorąc pod uwagę fakt, że kwestie urbanistyczne, finansowe, prawne i inne. można badać w jego ramach. Trudno nie zgodzić się z faktem, że jeden ekspert nie może fizycznie opanować takiej ilości pracy. Będziemy musieli wstępnie opracować i uzasadnić pewną metodologię badawczą. Taka praca może zająć nawet kilka miesięcy nawet grupie ekspertów, ale efekt będzie inny.
Myślę, że pytanie to powinno zostać postawione ekspertom w szerszym zakresie, niż zostało postawione S. D. Mityagin. Aby ustalić prawdę, ważne jest, aby ustalić, w jakim stopniu wszystkie prace nad przygotowaniem Planu generalnego Perm spełniają wymagania przepisów. W takim przypadku plan generalny Permu będzie jednym z analizowanych dokumentów, wraz z koncepcją planu zagospodarowania przestrzennego i planem zagospodarowania przestrzennego Perm.
Do takiego badania należy przedłożyć maksymalną liczbę dokumentów, które zostały przygotowane w ramach opracowania planu zagospodarowania przestrzennego Perm, koncepcję planu zagospodarowania przestrzennego oraz plan zagospodarowania przestrzennego Perm wraz z korespondencją, decyzjami władz samorządowych, protokoły z posiedzeń Komisji ds. przygotowania projektu Master Planu Perm, zadań komunalnych, aktów odbioru. Zapewni to kompleksowy charakter badania.
Jestem pewien, że wyniki takiego ponownego badania byłyby inne, pod względem metodologicznym i faktycznym, dochodzenie lub sąd uzyskałyby wynik prawdziwie uzasadniony naukowo. Dzięki zaproponowanemu przeze mnie podejściu eksperci doszliby do dość konkretnych wniosków, aż do wskaźników procentowych, można byłoby obliczyć wykorzystanie master planu permu do przygotowania planu generalnego. Ale chcę podkreślić, że nie może i nie powinno być 100% zbieżności między planem generalnym Permu a planem ogólnym miasta. Przypomnę, że Master Plan nie jest wstępnym projektem Master Planu, ale niezależną pracą badawczą.
Porównanie planu generalnego z próbkami zagranicznymi
NN: Główny plan Permu został opublikowany w „Projekcie Rosja”, wielokrotnie omawiany i omawiany na publicznych forach i konferencjach. Istnieje opinia międzynarodowych ekspertów, że master plan Permu wpisuje się w historię urbanistyki jako całkowicie wartościowy dokument, wykonany kompetentnie, zgodnie ze światowym standardem. Gdyby był ekspert, który mógłby powiedzieć, oto przede mną kilka głównych planów: Bruksela, Londyn, Nowy Jork, Perm i porównałby je ze sobą, czy byłaby to odpowiednia metoda oceny jakości permskiego planu generalnego ?
N. K.: Musimy zrozumieć, jakiego rodzaju rezultatów chcemy uzyskać dzięki tego rodzaju ekspertyzom. W tym przypadku pytanie postawione ekspertom mogłoby brzmieć następująco: „Czy Perm Master Plan odpowiada najlepszym praktykom, przykładom, które istnieją na świecie i są jako takie rozpoznawane pod względem parametrów, zawartości, struktury i ich propozycje, czy nie?”
Oto wynik, jaki mogliśmy uzyskać, zadając to pytanie. Tak, zgadzam się z tobą, Nadieżda, byłby to obiektywny wskaźnik, wniosek o właściwej lub nieodpowiedniej jakości planu generalnego Perm. Jakość planu generalnego Perm można ocenić poprzez porównanie z dokumentami - analogami, innymi planami generalnymi, które otrzymały profesjonalne uznanie i zatwierdzenie. Takie badanie stanowiłoby przekonywujący dowód na jakość permskiego planu generalnego jako niezależnego dokumentu, wykonanego zgodnie z najlepszymi światowymi praktykami.
Ale to nie byłby dowód na to, że plan generalny Perm został zastosowany przy opracowywaniu planu generalnego Perm. A ponieważ w Rosji po prostu nie ma takich dokumentów, należałoby je porównać z zagranicznymi odpowiednikami, a zatem konieczne byłoby ponowne zaproszenie zagranicznych ekspertów, którym nie ufają organy ścigania. Okazuje się, że jest to błędne koło, które jednak należy przerwać.
Pragnę dodać, że rosyjskie postępowe środowisko ekspertów mogłoby w obecnej trudnej sytuacji działać w obronie planowania strategicznego w ogóle, a generalnego planu Permu w szczególności i wykazać śledztwu i sądowi, jeśli tak się stanie, społeczność zawodowa wspiera tworzenie takich dokumentów strategicznych i uważa, że praca nad planem generalnym dla Permu nie była naruszeniem, korupcją, profanacją ani czymkolwiek innym nielegalnym. Że była to bardzo trudna, może nieco kontrowersyjna praca, ale była to pierwsza i już dała swój użyteczny rezultat. Wydaje mi się, że to ważne.
O specyfice rosyjskiej edukacji urbanistycznej
NN: Nikolay, oprócz pracy w Instytucie Legislacji i Prawa Porównawczego przy rządzie Federacji Rosyjskiej, obecnie uczysz, jesteś profesorem nadzwyczajnym w Wyższej Szkole Urbanistyki w Moskwie. To dość nowa, ale już powszechnie uznana instytucja badawczo-edukacyjna w dziedzinie urbanistyki.
Opowiedz nam trochę o Graduate School of Urbanism: co spowodowało jej pojawienie się, jakie obszary działań urbanistycznych są objęte jej pracą badawczą i edukacyjną?
N. K.: Jako prawnik chyba nie jest mi wygodnie mówić o perspektywach stanu takiego zawodu jak urbanistyka, ale komunikując się z takimi zawodowymi urbanistami jak A. A. Vysokovsky, E. K. Trutnev, dochodzę do wniosku, że obiektywnie brakuje specjalistów w tej dziedzinie. Przede wszystkim nawet nie ci, którzy potrafią kompetentnie opracować dokumentację urbanistyczną, chociaż oni też, jak ja to rozumiem, ale przede wszystkim ci, którzy potrafią powiedzieć, jak to zrobić, udzielić świadomych rekomendacji, opracować nowe podejścia w oparciu o najlepsze praktyki i doświadczenie, w tym zagraniczne. Takich osób, jak sądzę, jest tylko kilka i można ich policzyć na jednej ręce.
Jaki jest tutaj problem, nie do mnie należy osądzać, ale podejrzewam, że tak się dzieje, ponieważ po prostu nie szkolimy profesjonalnych urbanistów. O ile mi wiadomo, tylko architekci, projektanci, budowniczowie są szkoleni w Rosji, a urbaniści praktycznie nie są szkoleni. O ile wiem, takich programów na uczelniach prawie nie ma, a fakt, że w Wyższej Szkole Ekonomicznej powstał nowy wydział: Wyższa Szkoła Urbanistyki jest oczywiście wspaniałym przykładem dla innych uczelni. Życzę powodzenia i dalszego rozwoju temu ważnemu i niezbędnemu przedsięwzięciu.
O kodzie miasta z 2004 roku /|\
NN: To znaczy, Twoim zdaniem, istnieje pewna próżnia zawodowa w dziedzinie planowania urbanistycznego?
N. K.: Tak, na pewno istnieje taka próżnia. Było to zauważalne nawet dla mnie, prawnika, kiedy w latach 2003-2004 opracowywano i przyjmowano nowy Kodeks Urbanistyczny Federacji Rosyjskiej, a wielu przedstawicieli środowiska zawodowego ustawy nie dostrzegało, sprzeciwiało się jej przyjęciu - i nadal wierzy, że kod nie działa, że nie jest całkiem poprawnie, a nawet w ogóle nie jest poprawnie przygotowany. Projekt był krytykowany w prawie wszystkich dyskusjach publicznych. Nie spodziewałem się nawet, że społeczność zawodowa będzie tak ostro wypowiadać się przeciwko powieściom zawartym w projekcie kodeksu.
NN: Co, były propozycje, żeby tego nie przyjąć?
N. K.: Tak, ten punkt widzenia był wyrażany w wielu dyskusjach, w których uczestniczyłem. Stwierdzono, że załamuje się cały system urbanistyczny. Zwłaszcza władze moskiewskie protestowały z pewnych powodów, odwołując się nawet do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.
NN: A z jakich powodów?
N. K.: Władze Moskwy aktywnie sprzeciwiały się ustawie, ponieważ Kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej z 2004 r. Radykalnie zmienił podejście do regulacji stosunków urbanistycznych. Ustalił, że priorytetem ich regulacji powinno pozostać centrum federalne, zbudowane, by tak rzec, „pion urbanistyczny”.
Kodeks Miejski z 2004 roku zawierał o rząd wielkości więcej norm działania bezpośredniego niż kodeks z 1998 roku, a także wprowadził do praktyki organów ścigania nowe instytucje, na przykład plan urbanistyczny działki (GPZU), system informacyjny dla działania urbanistyczne.
Tymczasem Moskwa stworzyła własny system ustawodawstwa urbanistycznego. Na przykład stworzono system zagospodarowania przestrzennego, który znacznie różni się od tego, który został określony w kodeksie miasta z 2004 roku. Wystąpiło wiele innych rozbieżności między ustawą a ustawodawstwem moskiewskim, które wcześniej czy później Moskwa musiałaby zlikwidować.
Władze moskiewskie uważały, że działalność urbanistyczna należy wyłącznie do kompetencji podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, ponieważ Konstytucja Federacji Rosyjskiej nie precyzuje, że jest to kompetencja federalna lub wspólna (art. 71 i 72 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Federacja). Dlatego Moskwa zajęła stanowisko: skoro nie jest to kompetencja federalna ani wspólna, oznacza to wyłącznie kompetencje podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, w tym miasta federalnego Moskwa. Dlatego kiedy Moskwa przestudiowała przyjęty Kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej i zdała sobie sprawę, że będzie musiała poważnie zmienić moskiewskie ustawodawstwo, Moskiewska Duma Miejska zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z żądaniem uznania go za niekonstytucyjny, gdyż jest on sprzeczny Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej orzekł, że działania urbanistyczne należą do wspólnych kompetencji Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, co oznacza, że ustawodawstwo urbanistyczne Moskwy i innych podmiotów Federacji Rosyjskiej musi być zgodne z ustawodawstwo federalne, w tym kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej.
Od 2004 roku minęło ponad 8 lat, niemniej jednak wielu przedstawicieli środowiska zawodowego nadal krytykuje Kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej i uważa, że jego przepisy są nieskuteczne i nie mają pełnego zastosowania. Oczywiście to prawo nie jest doskonałe. W przeszłości wprowadzono do niego wiele zmian i wyjaśnień. Ale sfera będąca przedmiotem regulacji kodeksu jest niezwykle złożona. Przedmiot regulacji znajduje się na styku stosunków urbanistycznych, cywilnych, środowiskowych i wielu innych stosunków prawnych. Ustawodawstwo urbanistyczne jest na etapie aktywnej formacji, nie wszystkie instytucje prawne zostały jeszcze odpowiednio uregulowane. Niestety zaznaczę, że z reguły krytycy kodu nie oferują w zamian żadnych alternatywnych propozycji. Moim zdaniem taka krytyka przynosi efekt przeciwny do zamierzonego.
NN: Do tej pory … Okazuje się, że od 2004 roku minęło już prawie dziesięć lat, w tym czasie podjęto konkretne próby zniesienia kodeksu miejskiego?
N. K.: Na szczęście nie było takich prób, z wyjątkiem odwołania Moskiewskiej Dumy Miejskiej do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, ale, jak powiedziałem, w kodeksie ciągle wprowadzane są zmiany. Wprowadzono wiele zmian, zwłaszcza w 2011 r., Na przykład poprawki wprowadzone ustawą federalną nr 41-FZ w zakresie planowania terytorialnego zmieniły podejście do planowania terytorialnego zalecane przez twórców kodeksu. E. K. Trutnev wezwał, aby nie wprowadzać tych zmian, napisał apele, uzasadnienia, ale niestety nie został wysłuchany.
Uproszczono proces koordynacji dokumentów planowania przestrzennego, anulowano plany realizacji planów zagospodarowania przestrzennego. To prawda, teraz wydaje się, że zostaną ponownie przedstawieni. Kwestia systemu i treści prawodawstwa urbanistycznego nie została jeszcze rozstrzygnięta. Na przykład niektórzy eksperci sprzeciwiają się planom urbanistycznym działek i uważają, że jest to zbędny dokument, który należy anulować.
Krytycy kodu przeoczają wiele pozytywnych skutków jego przyjęcia. Istotne jest, aby powstał dokument bezpośredniego działania, który obowiązuje w całej Federacji Rosyjskiej, ale jednocześnie zawiera wystarczająco dużo elementów elastyczności, aby umożliwić rozwój regionalnego prawodawstwa urbanistycznego, a także stanowienie przepisów gminnych w tym obszarze.
Zatrzymam się na niektórych pozytywnych aspektach przyjęcia kodeksu miasta, które odnoszą się również do środowiska zawodowego urbanistów. Po pierwsze: od 2004 r. Znacznie wzrosła uwaga państwa na kwestie urbanistyczne. Po raz pierwszy od rozpadu ZSRR państwo po raz pierwszy od rozpadu ZSRR postawiło sobie za zadanie stworzenie systemu dokumentacji urbanistycznej w całym kraju, kiedy państwo nie było w stanie zadać sobie pytań o to, jakie plany ogólne, gdzie, jak i przez kogo są opracowywane. Teraz państwo bez wątpienia interesuje się tymi zagadnieniami: gdzie i jaka dokumentacja urbanistyczna jest opracowywana, jaka jest jakość. Oczywiste jest, że państwo chce usprawnić tworzenie dokumentacji urbanistycznej.
Drugą pozytywną kwestią jest to, że sama społeczność zawodowa urbanistów, pomimo tego, że wielu jej przedstawicieli wciąż uparcie krytykuje Kodeks Urbanistyczny Federacji Rosyjskiej i uważa, że dokument ten nie ma zastosowania w naszych warunkach, niemniej jest bardzo aktywny zaangażowany w opracowywanie dokumentacji urbanistycznej, milcząc o tym, że to Kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej z 2004 r. dał potężny impuls do opracowania różnych dokumentów urbanistycznych: planów zagospodarowania przestrzennego, planów generalnych, zagospodarowania przestrzennego i zasady rozwoju, planowanie projektów i inne.
Uważam, że jest to bardzo ważne, ponieważ bezpośrednio przyczynia się również do wzrostu zapotrzebowania na urbanistów ze strony państwa, gmin i biznesu. Bo kiedy nie ma zapotrzebowania na specjalistów, kogo należy uczyć i dlaczego? Dziś każdego roku powstają tysiące dokumentów do dokumentacji urbanistycznej różnych szczebli, przede wszystkim na poziomie gminnym, co oznacza, że poszukiwani będą specjaliści na wszystkich szczeblach administracji państwowej i miejskiej. To obiektywnie zwiększy popyt na zawód i specjalistów. Chociaż wielu ekspertów twierdzi, że opracowywana obecnie dokumentacja urbanistyczna jest słaba i formalna. Może tak być. Ale to dopiero pierwszy krok, doświadczenie w regulacji miasta targowego. Wydaje mi się, że z czasem jakość tych dokumentów będzie się poprawiać.
Istnieje również trzeci pozytywny aspekt przyjęcia Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej: sądy, które w swoich decyzjach wykorzystują dokumentację urbanistyczną, zaczęły odgrywać bardzo aktywną rolę w stosowaniu prawa urbanistycznego. Dokumentacja urbanistyczna jest również rozpatrywana w sądach arbitrażowych, sądach powszechnych, w Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej, wypracowano solidną praktykę sądową. Opinia publiczna jest aktywnie zainteresowana dokumentacją urbanistyczną, która walczy z zabudową plomb, wylesianiem i budową niebezpiecznych gałęzi przemysłu. Myślę, że to dobry znak.
Jako przykład możemy posłużyć się planem zagospodarowania przestrzennego miasta Perm, który został całkowicie anulowany przez sąd.
Anulowanie poprzedniego ogólnego planu Perm /|\
NN: Czy mógłbyś nam powiedzieć trochę więcej na ten temat?
N. K.: Nie byłem bezpośrednio zaangażowany w sytuację z odwołaniem ogólnego planu miasta Perm. Wiem tylko, że w drugiej połowie XXI wieku, w 2006 lub 2007 roku, został przyjęty Plan Generalny miasta Perm, opracowany przez petersburską firmę specjalizującą się w opracowywaniu dokumentacji urbanistycznej. W tym samym czasie część terytorium miasta Perm, zajmowana przez lasy miejskie, została przydzielona w planie ogólnym dla budynków niskich. Status lasów miejskich nadal nie jest jasno określony w przepisach, niemniej jednak są to lasy o dużej wartości przyrodniczej. Najwyraźniej twórcy Planu Generalnego miasta Perm uważali wówczas, że zmiany w układzie funkcjonalnym w planie ogólnym miasta wystarczyłyby do zalegalizowania zagospodarowania terenu zajmowanego przez lasy miejskie. Zasady użytkowania i zagospodarowania terenu nie zostały jeszcze przyjęte. Jednak jeden bardzo aktywny obywatel o nazwisku Ogloblina zwrócił się do sądu z żądaniem unieważnienia Planu Generalnego miasta Perm, co jest sprzeczne z prawem. W rezultacie sąd zdecydował o całkowitym unieważnieniu całego Planu Generalnego Permu.
NN: A jak sformułowano jej twierdzenie?
N. V.: Nie widziałem pozwu, ponieważ nie brałem udziału w rozprawie, ale widziałem postanowienie sądu o unieważnieniu ogólnego planu miasta. Oprócz opinii publicznej w sprawie uczestniczyła prokuratura i organy ochrony środowiska, co potwierdziło, że część terenu lasów miejskich została przeznaczona pod budowę w Planie generalnym miasta Perm. O ile wiem, ta sprawa wywołała poważne oburzenie społeczne. W rezultacie plan generalny miasta Perm został w całości anulowany przez sąd, kolejne sądy pozostawiły pierwotny wyrok bez zmian. Miasto Perm zostało pozbawione ważnego planu zagospodarowania przestrzennego.
Po uznaniu Planu Generalnego miasta Perm za nieważny, Ogloblina postanowiła w sądzie o unieważnieniu przyjętego wówczas Regulaminu Użytkowania i Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Perm. Uznała, że permski PZZ nie przestrzegał przepisów w zakresie uznania obszaru lasów miejskich w Permskim PZZ za obszar wspólny. Obawiała się, że stan wspólnego obszaru może zagrozić lasom miejskim wylesianiem lub innymi negatywnymi konsekwencjami.
W tym przypadku brałem udział jako ekspert. Instytut Legislacji i Prawa Porównawczego Rządu Federacji Rosyjskiej przygotował opinię prawną, w której uzasadnił stanowisko w sprawie zgodności Zasad zagospodarowania przestrzennego z obowiązującymi przepisami. Naszym zdaniem stan obszaru wspólnego nie wpływa na możliwość wycinki lasów miejskich. Przecież przestrzenie publiczne to w szczególności parki miejskie i skwery. Jednak status obszaru wspólnego nie oznacza, że na jego terenie można prowadzić wycinkę i budowę. Wręcz przeciwnie, w granicach wspólnego terytorium zakazana jest prywatyzacja działek. Na podstawie wyników rozpoznania pozwu osoby publicznej sąd oddalił jej pozew o unieważnienie PZZ miasta Perm. Tak więc obowiązywał PZZ w mieście Perm, ale nie było ważnego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego w 2008 roku podjęto decyzję o opracowaniu nowego planu ogólnego dla Permu.
W ramach opracowania planu zagospodarowania przestrzennego zdecydowano o wstępnym opracowaniu strategicznego planu zagospodarowania przestrzennego Perm. Wobec braku planu zagospodarowania przestrzennego i obecności strefy trwałej zdecydowano, że dla rozwoju miasta potrzebny jest plan zagospodarowania przestrzennego. Mogę przypuszczać, że ponieważ w Federacji Rosyjskiej nie było doświadczenia w opracowywaniu master planów, zdecydowano się zaangażować kompetentne firmy zagraniczne do opracowania planu generalnego z wykorzystaniem najlepszych praktyk i międzynarodowych standardów. O ile mi wiadomo, rosyjscy specjaliści nie są jeszcze zaangażowani w tworzenie planów zagospodarowania przestrzennego miast. To całkiem nowy dokument dla Rosji. Dlatego przyciąganie zagranicznych firm z doświadczeniem w tym zakresie wydaje mi się logicznym krokiem.
Dlaczego sytuacja związana z opracowaniem planu generalnego Permu w ostatnich latach uległa takiemu pogorszeniu? Uważam, po pierwsze, jednym z powodów jest to, że w tamtym czasie w Rosji praktycznie nie było doświadczenia w opracowywaniu głównych planów. Dziś jest nadal minimalne. Jestem prawie pewien, że master plan Permu jeszcze nie istniał i nie istnieje w naszym kraju. I niestety prawdopodobnie nie nastąpi to w najbliższej przyszłości.
Po drugie, przyczyna leży w kwocie środków przeznaczonych na opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla Permu; myślę, że gdyby wydano minimalne pieniądze, najprawdopodobniej nie byłoby z tym problemów. Trzeba przyznać, że wtedy, a nawet dzisiaj w Rosji prawie żadne z miast nie opracowało strategicznych planów zagospodarowania przestrzennego i nie wydało tak znacznych środków na opracowanie dokumentacji urbanistycznej.
NN: Czy masz na myśli fundusze, które zostały wydane na opracowanie planu generalnego dla Perm?
N. K.: Tak, dokładnie. Myślę, że sumy wydane na opracowanie permskiego master planu naprawdę powodują nieporozumienia wśród ludzi, którzy nie byli zanurzeni w procesie, nie znają tła, zadań i wyników, nie widzieli dokumentów, nie mają specjalnej wiedzy. Wydanie znacznych środków na dokument niezrozumiały dla ogółu społeczeństwa prowadzi do obiektywnych pytań. Moim zdaniem jest to oczekiwana reakcja. Mam na myśli tylko brak zrozumienia, a nie wszczęcie postępowania karnego przeciwko Andriejem Gołowinowi.
Zaskakujące jest przy tym, że negatywną reakcję zareagowała także społeczność urbanistyczna Permu, której przedstawiciele uważają, że nie zostali wysłuchani, ale przyciągnęli obcokrajowców, którzy nie rozumieją tamtejszej specyfiki, wymagań itp. To nie jest do końca prawdą. Projekt planu generalnego Perm został przedstawiony publicznie i poddany procedurze dyskusji.
N. N. Przykro mi słyszeć, że ludzie są oburzeni kosztem planu generalnego. Wielokrotnie składałem propozycje finansowe i realizowałem kontrakty na podobne projekty i wiem na pewno, że cena projektu była jak najbardziej adekwatna do nakładu pracy. W dodatku, być może dla Permu, taka cena może zaskoczyć, ale na przykład dla architektów z Moskwy byłaby to bardzo niska cena. Ceny za pracę najlepszych moskiewskich biur od dawna dorównują europejskim. Myślę, że ta reakcja wynikała po prostu z nieznajomości rzeczywistej sytuacji i cen oraz, co najważniejsze, ilości pracy.
O postrzeganiu zagranicznych doświadczeń / | \
NN: Nikolay, interesuje mnie twoje podejście do relacji między doświadczeniami rosyjskimi i zagranicznymi. Czy uważa Pan tego rodzaju współpracę za możliwą i konieczną, tego rodzaju próby wprowadzenia nowej wiedzy i technologii w sferę rosyjskiego urbanistyki? Czy ma sens, abyśmy jako osoby zajmujące się edukacją odwoływały się do doświadczeń kolegów z zagranicy, próbując posuwać się naprzód za pomocą zagranicznych doświadczeń i osiągnięć naukowych? Czy to właściwa droga, czy wręcz przeciwnie, powinniśmy izolować się od otaczającego nas świata i próbować po prostu iść naprzód własną drogą?
N. K.: Wydaje mi się, że dla każdego powinno być oczywiste, że w warunkach globalizacji gospodarki, postępu naukowo-technicznego nie da się w żaden sposób odgrodzić. Planowanie urbanistyczne jest nauką społeczną, a nauki społeczne nie mogą rozwijać się pośrednio i lokalnie. Gdyby nauki ścisłe mogły nadal rozwijać się w izolacji (co, nawiasem mówiąc, również dziś jest absolutnym nonsensem), to w zasadzie nauki społeczne nie mogą zostać zamknięte, w przeciwnym razie staną się przestarzałe.
Niestety problem zamkniętego charakteru nauki widzę nie tylko w sferze urbanistyki na przykładzie planu generalnego Permu, często widzę go w naszej nauce prawniczej. Często odkrywamy koło na nowo, nie wykorzystujemy najlepszych zagranicznych doświadczeń lub błędnie je interpretujemy. Często zagraniczni eksperci nie rozumieją naszych doświadczeń i ich nie akceptują.
Niemniej jednak konieczne jest studiowanie i wykorzystywanie zagranicznych doświadczeń, w przeciwnym razie nie będziemy w stanie rozwijać się w nurcie światowego rozwoju. Dlatego master plan Permu jest wyjątkowym doświadczeniem, które przy odpowiednich możliwościach i chęci gmin może być zastosowane w innych dużych miastach Rosji.
Niestety, sytuacja, która rozwinęła się obecnie wokół planu zagospodarowania przestrzennego i „Biura Projektów Miejskich”, świadczy o czymś przeciwnym. Podobne dokumenty mogłyby powstać w Petersburgu, Jekaterynburgu, Kazaniu, Chabarowsku, Nowosybirsku, Krasnodarze, Niżnym Nowogrodzie. I tak dalej. Ale teraz obserwują negatywne doświadczenia Permu, gdzie wszczęto sprawę karną, której śledztwo ciągnie się od kilku lat i nie może w żaden sposób dotrzeć do sądu. Gminy otrzymały wyraźny sygnał: po co zamawiać plan zagospodarowania przestrzennego, skoro mogą wtedy mieć takie problemy jak w Permie. Lepiej, jak poprzednio, zlecić opracowanie wstępnego planu zagospodarowania przestrzennego miasta lokalnym projektantom bez żadnych wstępnych planów i koncepcji. Może przyciągniemy autorytatywną organizację z Moskwy lub Petersburga. Przypomnijmy tylko przez chwilę, że poprzedni master plan dla Permu, opracowany przez wyspecjalizowaną firmę projektową z St. Petersburga, został całkowicie unieważniony w sądzie. Na ten plan generalny wydano pewne środki budżetowe miasta.
Przykład Permu jest wyjątkowy, ponieważ znaczące środki budżetowe zostały przeznaczone na przygotowanie planu zagospodarowania przestrzennego, koncepcji planu zagospodarowania przestrzennego i samego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie znam innych takich przykładów. Należy jednak pamiętać, że Perm chce w przyszłości stać się rozwiniętym miastem europejskim, zwiększyć swój potencjał naukowy, edukacyjny, kulturalny, stać się miastem wygodnym dla mieszkańców. Czy to jest złe czy nielegalne przedsięwzięcie? Po opracowaniu generalnego planu rozwoju miasta na podstawie zaawansowanych doświadczeń zagranicznych, wydaje mi się, że Perm wszedł już do historii rosyjskiej urbanistyki. Dlaczego tak myślę? Ponieważ kilka lat po stworzeniu planu generalnego Perm, rozpoczęto prace nad stworzeniem dokumentu o podobnej treści w największej metropolii Rosji - w Moskwie. I to nie jest przypadek. Ponadto, zgodnie z twoimi informacjami, plan generalny Perm jest aktywnie wykorzystywany przy przygotowywaniu podobnego dokumentu dla Moskwy.
Oczywiście Moskwa ma zupełnie inny potencjał gospodarczy i wizerunkowy w porównaniu z Permem. Dlatego sami zachodni projektanci są gotowi wziąć udział w konkursie na opracowanie ogólnego planu rozwoju Moskwy, inwestując własne zasoby. Ale taki schemat jest prawdziwy, najprawdopodobniej tylko w Moskwie i Petersburgu. W Permie, a także w większości innych miast Rosji, problematyczne jest zgłoszenie do międzynarodowego konkursu przygotowania planu zagospodarowania miasta, tak aby było ono interesujące dla zagranicznych firm specjalizujących się w tego typu pracach.
Niemniej jednak fakt, że Moskwa, idąc za Permem, zdecydowała się opracować generalny plan swojego rozwoju, świadczy o wielu rzeczach. Przede wszystkim, że jest to zaawansowane doświadczenie, które należy rozwijać i doskonalić, aby stworzyć własną metodologię opracowywania planów generalnych, szkolić specjalistów, rozwijać praktyki. Jestem przekonany, że aby stworzyć plan generalny, który nie da się „odhaczyć”, konieczne jest wypracowanie fundamentalnej wizji strategicznej, prezentującej perspektywy rozwoju miasta.
Miałem do czynienia z tym jeszcze przed tą sytuacją z Permem, kiedy pod kierownictwem A. A. Wysokowski, który stworzył i prowadzi Wyższą Szkołę Urbanistyki, kilka lat temu brał udział w opracowywaniu zasad zagospodarowania przestrzennego budynków (PZZ) w niektórych miastach, na przykład w mieście Nachodka w Kraju Nadmorskim. W tym czasie w Nachodce nie było aktywnego planu zagospodarowania przestrzennego, a administracja chciała najpierw opracować PZZ, a następnie zatwierdzić nowy plan zagospodarowania przestrzennego, który nie jest sprzeczny z ustawodawstwem urbanistycznym. Aleksander Arkadiewicz w trakcie przygotowywania PZZ jeszcze w 2006 roku przeprowadził badanie dotyczące planowania strategicznego rozwoju miasta Nachodka, którego wyniki były dyskutowane z zainteresowaną publicznością na seminarium przez kilka dni.
Na podstawie tego doświadczenia mogę powiedzieć, że plan zagospodarowania przestrzennego lub inny dokument na poziomie strategicznym jest obiektywnie niezbędny do rozwoju dużych miast i aglomeracji, do opracowania planów generalnych, zasad zagospodarowania przestrzennego, standardów urbanistycznych, projektów planistycznych dla określonych terytoriów. Dlatego nie widzę prawnych przeszkód i zakazów w opracowaniu master planu, nie sądzę, że jest to zbędny dokument i nie zgadzam się z ekspertem Mityaginem, który stwierdza, że można się było obejść bez opracowania. planu generalnego, którego nie można zastosować w praktyce.
Master plan Perm naprawdę daje zrozumienie, dokąd chcemy się przenieść, co chcemy osiągnąć. Odzwierciedla to oczywiście doświadczenie i postępy zagranicznych ekspertów, ale te propozycje zostały poparte przez kierownictwo miasta i terytorium Perm. Twórcy Perm Master Planu publicznie oświadczyli, że w swojej pracy wykorzystali propozycje generalnego planu i jasno pokazali, jak wykorzystali jego zapisy.
Moim zdaniem główny plan Permu jest ważnym i niezbędnym dokumentem. Dlaczego więc w Kodeksie urbanistycznym Federacji Rosyjskiej nie przewidziano takiego dokumentu jako planu zagospodarowania przestrzennego? Jest ku temu kilka obiektywnych powodów. Po pierwsze, plany główne, jako sformalizowane dokumenty, zaczęły być opracowywane za granicą i nie zostały jeszcze szeroko rozpowszechnione w Rosji. Po drugie, nawet najlepsze prawo (a praw idealnych w zasadzie nie ma, tak jak nie ma ludzi idealnych) nie jest w stanie przewidzieć, uregulować wszystkich chwil. To jest prawniczy aksjomat, jeśli wolisz. Po trzecie, wiele gmin po prostu nie ma pieniędzy, aby nawet opracować generalne plany i RPZ, nie mówiąc już o formalnie niewiążących dokumentach, takich jak plany generalne.
Ale jeszcze raz podkreślę, że jeśli plan zagospodarowania przestrzennego nie jest określony w Kodeksie urbanistycznym Federacji Rosyjskiej, nie oznacza to, że takiego dokumentu nie można opracować, że jest to wulgaryzmy lub przestępstwo. Oznacza to tylko, że plan zagospodarowania przestrzennego może zostać opracowany z inicjatywy gminy, jeśli dysponuje odpowiednimi zasobami. Uważam, że Master Plan Permu, nad którym pracowało 20 zespołów profesjonalistów pod kierownictwem Biura Projektów Miejskich, jest jednym z najlepszych master planów w Rosji, który opiera się na szeregu dokumentów, w tym Perm i koncepcja planu ogólnego. Oznacza to, że jest to dokument, któremu można zaufać, na podstawie którego można przygotować inne dokumenty urbanistyczne.
NN: Co ma absolutne zastosowanie …
N. K.: Tak, i to ma absolutne zastosowanie. Nawiasem mówiąc, chciałbym szczególnie zauważyć, że śledztwo nie kwestionuje ważności i zastosowania ogólnego planu samego Permu. Dlatego jeśli w wyniku ponownego badania zostanie udowodnione powiązanie między planem generalnym Permu a planem ogólnym miasta, wszystkie pytania i skargi dotyczące planu generalnego powinny zostać automatycznie usunięte.
Będzie to dowodem na to, że propozycje planu generalnego można zrealizować za pośrednictwem planu generalnego i zastosować w praktyce. Pomimo faktu, że główny plan dla Permu został przygotowany przez zagranicznych ekspertów i, jak wskazuje ekspert Mityagin, nie jest w pełni skorelowany z rosyjskimi SNiP i GOST.
Będzie to oznaczać, że plan generalny Perm ustalony przed deweloperami został zrealizowany. Powtarzam raz jeszcze, że opracowanie planu generalnego w Permie jest wyjątkowym doświadczeniem, które nie zostało dotychczas wdrożone praktycznie nigdzie w Rosji, tylko w Permie. Oczywiście przy takich problemach z pracą pojawiają się trudności, nie można wszystkiego wziąć pod uwagę. W tym dlatego, że nie było próbek, analogów, zarówno w samym wyniku, jak iw procesie pracy. Nie jest to jednak moim zdaniem powód, aby na podstawie kontrowersyjnych wniosków z egzaminu uznać opracowanie planu generalnego dla Permu za przestępstwo.
Nie widziałem materiałów sprawy karnej, nie jestem sędzią, ale jeśli argumenty śledztwa opierają się na konkluzji biegłego Mityagina, to mam uzasadnione wątpliwości co do perspektyw tej sprawy karnej. Ostatni punkt w tej sprawie powinien oczywiście zostać postawiony przez sąd, ale o ile wiem, sąd nie może przystąpić do rozpoznania sprawy, gdyż materiały sprawy karnej były wielokrotnie zwracane przez sąd za dalsze dochodzenie, tj sąd uważa, że nie można uznać tych materiałów za takie, jakie są.
Rezultatem jest błędne koło: sąd nie może rozpatrzyć sprawy karnej merytorycznie i zrozumieć zaistniałej sytuacji, a śledztwo nie chce zakończyć sprawy karnej w przypadku braku zdarzenia przestępczego. Jestem pewien, że w tym przypadku trzeba z tym skończyć, bo innych opcji po prostu nie ma. W wyniku wszczynania takich spraw karnych my sami (mam na myśli cały kraj) postawiliśmy wiarygodną barierę na drodze pozyskiwania zagranicznych ekspertów, wykorzystując zaawansowane doświadczenie i wiedzę do rozwoju naszych miast. W rezultacie ponownie staniemy się odizolowani, wymyślimy koło na nowo. Oto konsekwencje, jakie może to prowadzić …
NN:… to jest duże ryzyko utraty reputacji.
N. K.: Tak, zgadzam się z tobą. Czy zagraniczne firmy, jeśli zobaczą, że ich koledzy wykonali swoją pracę, a są uważani za niemal oszustów, będą chciały kontynuować współpracę z Permem lub innymi rosyjskimi miastami? Dobre pytanie…
Oczywiście temat naszego wywiadu nie może budzić optymizmu. I to nie tylko los Andrieja Golovina, przyszłość Biura Projektów Miejskich. Martwi mnie ta sytuacja w bardziej globalnym kontekście: w zakresie rozwoju nauki o urbanistyce, edukacji i prawodawstwa. Sami stawiamy barierę na atrakcyjności obcokrajowców, deklarując, że zleca im się niską jakość i niepotrzebną pracę …
NN: … zabraniamy im wjazdu do Rosji. Czy wiesz, że koledzy KCAP z Holandii zostali odesłani z Szeremietiewa, nie pozwolono im wjechać do Rosji?
Nie wiedziałem o tym fakcie, ale to wszystko bardzo smutne, bo urbanistyka i wiedza nie mogą rozwijać się w izolacji. W każdej chwili dochodziło do wymiany, pożyczania wiedzy z zakresu urbanistyki. Aby to zrozumieć, wystarczy udać się do Petersburga, aw Moskwie w innych miastach Rosji znajduje się wiele budynków zaprojektowanych przez zagranicznych architektów.
Firmy, które pracowały nad strategicznym planem generalnym Perm, są uznawane na całym świecie i działają w wielu krajach na całym świecie. Jednocześnie argumentuje się, że przygotowali pracę niskiej jakości, nie nadającą się do zastosowania tylko na podstawie konkluzji jednego eksperta, podczas gdy zasadność wniosków eksperta Mityagina budzi wątpliwości, o których już wielokrotnie mówiłem. dzisiaj.
***
odniesienie
Andrey Golovin - Dyrektor Miejskiej Autonomicznej Instytucji Perm „Biuro Projektów Miejskich”. W latach 2008–2010 nadzorował opracowanie strategicznego planu zagospodarowania przestrzennego Permu oraz kierował zespołem autorów generalnego planu rozwoju tego miasta.
Nikolay Kichigin - czołowy pracownik naukowy w Instytucie Legislacji i Prawa Porównawczego Rządu Federacji Rosyjskiej, profesor nadzwyczajny w Wyższej Szkole Urbanistyki Państwowej Wyższej Szkoły Ekonomicznej, autor ponad stu prac naukowych publikacje dotyczące problematyki legislacji środowiskowej, gruntowej i urbanistycznej Federacji Rosyjskiej.
Nadieżda Nilina - urbanista, prowadzący wykładowca modułu „Problemy urbanistyczne” w szkole MARZEC.
