Ostatni raz próbowali zorganizować taką imprezę w naszym kraju w 1933 roku. Nie odbyło się - Józef Wissarionowicz Stalin, właśnie w tym czasie zmieniając kierunek rozwoju architektury radzieckiej, zmienił zdanie co do zorganizowania Międzynarodowego Kongresu Architektury Nowoczesnej w Moskwie i Le Corbusiera i jego towarzysze musieli pilnie szukać dla niego nowego miejsca. Znaleziony na parowcu płynącym z Marsylii do Aten. W rezultacie dokument programowy, który przez dziesięciolecia wyznaczał wektor rozwoju światowej urbanistyki, otrzymał nazwę „Karta Ateńska”. Można to nazwać „Kartą moskiewską”.
Prawdopodobnie ten artykuł należy zacząć od pretensjonalnego stwierdzenia, że Rosja czekała na wydarzenie, na które czekała 79 lat. Ale nie, nie czekałem - a kongres Międzynarodowego Towarzystwa Urbanistów i Regionalnych, który odbył się we wrześniu w Permie, nie został specjalnie zauważony ani przez urzędników federalnych odpowiedzialnych za planowanie regionalne, ani przez ogólnorosyjskie media. Ma to charakter orientacyjny: pomimo tego, że problemy urbanistyczne w Rosji od kilku lat są na czele publicznej dyskusji, w naszym kraju są one zupełnie inne niż na świecie. Zarówno w naszym kraju, jak i za granicą panuje kryzys w zakresie urbanistyki, ale to dwa różne kryzysy. Nasz wynika z tego, że stosowane są tu profesjonalne narzędzia z czasów samej karty ateńskiej: ścisłe strefowanie funkcjonalne, udział w apartamentowcu jako jedyny możliwy typ lokalu mieszkalnego, stawka na stworzenie systemu ujednoliconych norm i zasad dla wszystkich miast poleganie na artystycznej wizji architekta, jako gwarancji jakości rozwiązań urbanistycznych.
Na Zachodzie też był taki kryzys, ale od dawna: wydarzyło się to tam 30-50 lat temu, a teraz w Rosji stopniowo zdajemy sobie sprawę, że nie wszystko w państwie jest w porządku z miejskim planowanie. Ale nie pojawia się w środowisku zawodowym, ale na blogach działaczy obywatelskich. To oni, po podróży za granicę i powrocie do domu, zaczęli tu i ówdzie porównywać jakość środowiska miejskiego i przekazywać opinii publicznej dostępne doświadczenia światowe. Zagospodarowanie przestrzeni publicznych, ścieżek rowerowych, stref dla pieszych, komunikacji miejskiej, idea zwartego miasta o gęstej, ale nie wielokondygnacyjnej zabudowie, udział mieszkańców w planowaniu losów terytoriów wydaje się mieszkańcom domowych dzielnic to nieosiągalna utopia.
A co z profesjonalistami? Przez ostatnie kilkadziesiąt lat nasi architekci miejscy próbowali robić to samo, co robili w czasach radzieckich i opracowywali ogólne plany i projekty planowania według szablonów używanych przez wiele dziesięcioleci wcześniej. Te „ateńskie” wzorce zostały zapożyczone na Zachodzie na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku (po czym ZSRR niezawodnie chronił naszych urbanistów przed zgubnym wpływem burżuazyjnym żelazną kurtyną tajemnicy) i tak zakorzenił się na ziemi domowej, że wielu wydaje się być częścią naszej tożsamości narodowej. Wszelkie próby wprowadzenia nowych zachodnich doświadczeń do rosyjskiego urbanistyki traktuje się jako próbę wymuszenia na rodzimej szkole urbanistyki. Ale teraz minęło 5-7 lat od zatwierdzenia pierwszych planów generalnych, opracowanych po przyjęciu Kodeksu urbanistycznego z 2004 roku i stało się oczywiste, że nie da się ich zrealizować. Nikt jednak nie zamierzał działać zgodnie z planem w warunkach, gdy decyzje o rozwoju miast podejmowane są przez urzędników spontanicznie, bez fachowej oceny konsekwencji.
Kongres ISOCARP nie mógł odbyć się nigdzie w Rosji poza Permem, ponieważ Perm okazał się jedynym miastem w kraju objętym światowym projektem kultury urbanistycznej. Próbując usunąć przesłanki radzieckiego planowania urbanistycznego i wprowadzić nowoczesne narzędzia planowania terytorialnego do praktyki miejskiej, do miasta został zaproszony zespół Holendra Keisa Christians, który w 2010 roku opracował strategiczny plan zagospodarowania przestrzennego Perm. Na jego podstawie w miejscowym Biurze Projektów Urbanistycznych opracowano plan miasta (powiązany z planowaniem budżetowym), plan wykonania planu zagospodarowania przestrzennego, lokalne standardy urbanistyczne, przepisy urbanistyczne, projekty planistyczne w które nowoczesne idee urbanistyczne, które są dziś tak popularne wśród blogerów, zostały dostosowane do rosyjskiego systemu legislacyjnego. Niestety, dziś, po ostatniej zmianie gubernatora, kwestionowana jest dalsza realizacja permskiego modelu urbanistycznego.
A więc w Rosji wciąż zadaje się pytanie, czy urbanistyka jest w ogóle potrzebna, czy też najlepszą metodą zagospodarowania są nieoczekiwane decyzje władz, by zaspokoić czyjeś bezpośrednie interesy, czy po prostu trzeba artystycznie pogrupować budynki w przestrzeni? I czy trzeba pożyczać współczesne instrumenty regulacji miejskiej stosowane na świecie, czy też poradzieckie mają swoją dumę, a my wolimy budować na polach dzielnice „tanich mieszkań”, a ich jakość reguluje zbiorowa inteligencja Rad Architektonicznych i osobisty talent głównych architektów miast?
W tym czasie na świecie ważny jest nieco inny program. Nikogo nie niepokoi walka o zachowanie lekkich zasad Karty Ateńskiej, ale istnieje oczywisty problem związany z tym, że w ostatnich latach zaczęto aktywnie wykorzystywać nowoczesne metody planowania urbanistycznego nie tylko w „starych” krajach, ale także w miastach przeżywających boom gospodarczy, demograficzny i budowlany, w Azji, Afryce, Ameryce Łacińskiej. Tam władcy nie są zbyt skłonni do konsultacji z własnymi obywatelami w jakiejkolwiek sprawie, a urbanistyka wpływa nie tylko na przestrzenne, ale także społeczne, ekonomiczne, środowiskowe, kulturowe aspekty społeczeństwa. A zachodni urbaniści, korzystając z istniejących narzędzi urbanistycznych, są zmuszeni rozwiązywać zupełnie inne problemy niż u siebie. Zewnętrznie projektowane miasta są bardzo podobne do europejskich i można w nich znaleźć nawet kilka zasad „nowej urbanistyki”, ale możliwość pełnoprawnego życia miejskiego i samo-generowania procesów miejskich wydaje się bardzo wątpliwa.
To temat planowania urbanistycznego w krajach rozwijających się stał się głównym tematem międzynarodowego programu kongresu. Tutaj procesy rozwojowe przebiegają szybko, a temat kongresu Perm ISOCARP - „Fast Forward: Dynamiczne planowanie w zmieniającym się świecie miast” jest inspirowany potrzebą odpowiedniej reakcji urbanistów na nie. Kwestia znalezienia równowagi interesów obywateli, biznesu, rządu była rozważana na różnych sekcjach. Na ile ma zastosowanie doświadczenie zachodnie w krajach wschodnich, w jakim stopniu należy wziąć pod uwagę specyfikę lokalną i kontekst kulturowy? Na światło dzienne wyszły rzeczy nieoczekiwane - na przykład fakt, że w Chinach, które przyzwyczailiśmy się traktować jako model autorytarnego rządu, badają opinię publiczną i negocjują z biznesem przy podejmowaniu decyzji o planowaniu terytoriów. A dziś, w kontekście dokończenia się procesów hiperintensywnej urbanizacji, charakterystycznych dla ostatnich trzech dekad, ponownie poszukują narzędzi do humanizacji środowiska miejskiego i zwiększenia konkurencyjności miast. Dla krajów „trzeciego świata” kwestie zrównoważonego rozwoju i racjonalnego wykorzystania zasobów stają się nie mniej ważne niż dla państw „starych”. I nie potrzebują już planowania urbanistycznego jako sposobu na dekorację przestrzeni miejskich, co do niedawna było typowe dla Kuala Lumpur czy Dubaju, ale jako sposobu na rozwiązanie rzeczywistych problemów.
Okazuje się, że narzędzia planowania urbanistycznego są nadal w zasadzie takie same dla różnych części świata, a konieczność uwzględnienia specyfiki lokalnej nie oznacza konieczności rezygnacji z nowoczesnych metod projektowania, a jedynie umiejętne ich zastosowanie. Podstawową kwestią jest ustalenie zadań, sformułowanie polityki urbanistycznej.
Niestety, w Rosji po prostu nie podnosi się tego pytania. Rząd zamawia dokumentację urbanistyczną nie po to, by rozwiązywać problemy miejskie, ale tylko dlatego, że „tak powinno być”. Rząd nie widzi lub nie chce widzieć przyszłości, polityka urbanistyczna nie ma celów, a sama polityka też nie istnieje, chyba że oczywiście rozważymy wymóg stałego zwiększania liczby metrów kwadratowych. do wprowadzenia, które gubernatorzy i burmistrzowie podlegają federalnemu centrum. Rzadkie wyjątki, jak w Permie, tylko potwierdzają zasady.
Okazuje się, że Rosji nie ma nawet na liście krajów „trzeciego świata”, jest już w „czwartym świecie”, w którym nie ma przyszłości. I podczas gdy wszystkie inne kraje zebrały się na parowcu, który wypłynął już z Aten, znaleźliśmy się na środku morza na kruchej tratwie bez steru i żagli i bez wielkiej nadziei na zbawienie.
