Niedaleko stacji metra Baumanskaya, przy ulicy Friedricha Engelsa, znajduje się kilka kamiennych sklepów z niemieckiego rynku, który kiedyś tu był. Większość rynku znajdowała się na uboczu, ale pozostało tylko kilka peryferyjnych budynków. Około rok temu spłonęły budynki dawnych sklepów i obecnie są w fatalnym stanie. Teraz na tej stronie planowana jest budowa. Niedawno do tytułu pomnika zaprezentowano resztki rynku niemieckiego, ale odmówiono im - dodatkowo w tym miejscu planowane jest dostosowanie strefy chronionej, wyłączając z jej granic cały odcinek przyszłej budowy - trójkąt pomiędzy Ulice Fryderyka Engelsa i Ladozhskaya oraz niemiecki pasaż handlowy równoległy do alei Wołchowskiego … To prawda, że strefa chroniona obejmuje teraz nie całe miejsce, ale tylko niewielką jego część; a nowe budownictwo nie wpłynie na domy przy ulicy Ladozhskaya.
Przyjeżdżając na spotkanie grupy roboczej, autor projektu, architekt S. A. Obraztsov przyznał, że nie przyszedł po postanowienie, ale po radę - co robić? Łamać, nie łamać, czy łamać i odtwarzać? Architekt pokazał trzy wersje nowego budynku, wykonane, jak sam przyznaje, w stanie surowym. Pierwsza opcja jest powszechna we współczesnej Moskwie, ponieważ zawiera historyczne fasady w bryle nowej bryły rozciągniętej wzdłuż ulicy i podjazdu. W drugim wysunięto domy rynku niemieckiego, a nowe budynki umieszczono w dużych poprzecznych blokach na dziedzińcu. Wreszcie trzecia opcja jest podobna do drugiej, ale w niej nowe budynki wiszą nad domami z imponującymi konsolami. Trzeba przyznać autorowi, że podkreślił swoją niechęć do natychmiastowego biec do „znośnej” komisji o pozwolenie na rozbiórkę, a na tablicach można było zobaczyć szczegółową listę koniecznych napraw. Jednak w dyskusji, skoro dawne sklepy nie otrzymały statusu zabytku, częściej wspominano o rekonstrukcji. Pod całym terytorium zaplanowano dwupoziomowy parking podziemny, zorientowany dotychczas na 158 samochodów.
W związku z tym zrodziło się naturalne pytanie - jeśli mamy burzyć, to czy warto wtedy odtwarzać? Jurij Wołczok, doradca RAASN, który był obecny na spotkaniu, wyraził prosty pomysł - czy nie warto „wyzwalać architekta, a nie robić tych marionetkowych elewacji, skoro i tak nie są zachowane?” … Zrób normalny kwartał z zachowaniem parametrów historycznych”.
Pozostali uczestnicy dyskusji wyrazili mniej radykalne poglądy. Zaproponowano więc zaakcentowanie trójkątnego kształtu terenu - jednak od razu znalazł swoich przeciwników - takie podkreślenie konturów może doprowadzić do pojawienia się „kolejnego” trójkątnego budynku, który wypełni cały dziedziniec. Ostatecznie eksperci solidaryzowali się w kilku kwestiach: po pierwsze, wszyscy preferowali opcję numer 2, w której stare domy i nowe bloki są usytuowane oddzielnie; między nimi, zdaniem większości obecnych, powinno pozostać przejście wewnętrzne - faktem jest, że kramy targowe otwierane niegdyś w obu kierunkach, zarówno na ulicę, jak i na dziedziniec, można było po nich odpowiednio przejść, zarówno z przodu, jak iz tyłu. Po drugie, gdyby domy zostały zachowane, a większość byłaby wyraźnie pod wrażeniem właśnie takiego rozwiązania, to nie chcieliby łączyć ich z nowoczesnymi wolumenami, budując kolejną atrapę ściany: wszyscy byli za pozostawieniem historycznych tomów, nawet jeśli zostały odtworzone, „Samotnie” i umieść nowe ciała za sobą. Dyskusja konsultacyjna zakończyła się rekomendacją „podążania za wzorcem”, konsekwentnie wyjaśniając możliwości i ograniczenia prawne serwisu. Nawet jeśli strefa bezpieczeństwa zostanie tutaj zlikwidowana i zdecyduje się zburzyć resztki rynku niemieckiego, powstały teren pozostanie nadal terytorium historycznym i nie da się w żadnym wypadku zbudować na nim czegoś zbyt dużego.
Podobny temat poruszył inny z projektów pokazanych ekspertom - dom cierpienia na rogu Lyalina Lane. Dyskutowano o nim od dawna i wielokrotnie rozważano, w szczególności 19 kwietnia - wtedy okazało się, że dom rekomendowany przez historyków do renowacji został już skazany na rozbiórkę. Odpowiedzią na to było żądanie dosłownej rekonstrukcji restauracyjnej - teraz architekci pokazali kilka opcji takiej renowacji. Tylko jeden z nich był, podobnie jak pierwowzór, trzypiętrowy - reszta dodała jeszcze jedno piętro, jednak pod dwuspadowym dachem czterospadowym. W trakcie dyskusji okazało się, że przedstawione rysunki są nieco wątpliwe pod względem gabarytów - wszystkie znajdujące się na nich budynki są „podciągane” na wysokość sąsiednich, od 2 do 4 kondygnacji. To jeden z oczywistych znaków, że po zatwierdzeniu dom trochę „wyrośnie” nieautoryzowany - takie przypadki są znane. Stwierdzając rozbieżność, eksperci odrzucili projekt, zwracając uwagę, że nie jest za późno na postawienie domu na straży - niemniej jednak w jego wnętrzu znaleziono pozostałości XVIII-wiecznych sklepień. Szczerze mówiąc, teraz jest to mało prawdopodobne, ale projekt ponownie skierowano do rewizji: zalecono autorom uzgodnienie materiałów z danymi i przedstawienie swojej pracy radzie naukowej i metodologicznej. Ciekawe, że tym razem projekt przedstawił architekt mieszkający w sąsiednim domu - tak jakby miało to na celu załagodzenie ewentualnych konfliktów z mieszkańcami.
Ekspertom zaprezentowano dwa projekty architekta Pavla Andreeva: na 1 ul. Pole Yamskoye i Bolshaya Dmitrovka. Pierwsza została zatwierdzona i wystarczająco szybko. Projekt zakłada budowę kompleksu administracyjnego obok dawnego budynku GiproGor - pomiędzy dwoma budynkami należącymi do tego samego klienta pozostanie wąskie przejście - tylko to wywołało kilka zastrzeżeń ekspertów. Po drodze pojawiła się propozycja zaaranżowania przeszklonego przejścia między nimi, ale została ona natychmiast odrzucona, ponieważ nie doświetliłoby to obu budynków, ale taki pomysł może wymagać całkowitego technicznego przezbrojenia budynku GiproGor. W ten sposób nie pojawiły się „fundamentalne zastrzeżenia”, ale „istnieją wątpliwości co do nadmiernego zagęszczenia terenu”.
Drugi projekt został w pełni uzgodniony jakiś czas temu, a teraz chodziło tylko o dostosowanie wnętrza dziedzińca. Mówimy o odbudowie domu nr 9 na Bolszajej Dmitrowce, znanej Moskali jako sklep "Rysownik", a także o całkowitej wymianie wszystkich licznych budynków znajdujących się na jego dziedzińcu. Dom na Dmitrowce został zbudowany przez architekta Adolfa Erichsona w 1903 roku, zachował elewację, sztukaterie na parterze i schody; wnętrza na wyższych kondygnacjach były dwukrotnie przebudowywane, drugi raz niedawno, kiedy w latach 90. przeprowadzano tam remonty biurowe. Dziewięć budynków na dziedzińcu zbudowano według projektu architekta Barkowa nieco wcześniej, w latach 1897-1900. Ich architektura jest mniej ciekawa, na ich miejscu powstaną nowe budynki. Zmiany w projekcie polegają na tym, że półkolisty budynek pomyślany wcześniej na dziedzińcu został zastąpiony szeregiem równoległościanów dziedziczących miejsca i generalnie kubatury zniszczonych budynków, przewyższające je wysokością o 1-2 kondygnacje (Budynki 4-kondygnacyjne zostaną zastąpione przez 5-6 kondygnacyjne). W ich planach powtarzają się wyburzone domy, zarysy są prostokątne, a elewacje w jednej z wersji zielone, modernistyczne, z malowniczymi asymetrycznymi oknami.
Zatwierdzenie zmian utrudniał fakt, że wiele się zmieniło od czasu ostatniej akceptacji tego projektu: Dom A. Erichsona zyskał „przedmiot ochrony” - strzeże elewacji głównej ulicy na zewnątrz, a wewnątrz głównej klatki schodowej; ponadto teraz ta nieruchomość jest objęta zjednoczoną strefą bezpieczeństwa nr 38. Tak więc obecnie wzrost liczby kondygnacji odbywa się wewnątrz zjednoczonej strefy bezpieczeństwa (nr 38), więc projekt został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez radę metodyczną.
Ponownie zbadany projekt wielofunkcyjnego kompleksu przy ulicy Małej Pocztowej 12 autorka określiła mianem „centrum kultury z elementami biznesowymi”, a obecni - technoparkiem. Łączy w sobie apartamenty, mieszkania, sale wystawowe oraz centrum odnowy biologicznej i fitness z sauną - na tym miejscu, zdaniem architekta, kiedyś znajdowały się łaźnie. Teren przypisany do kompleksu jest teraz zajęty przez zakład, który zostanie wycofany; znajduje się w pobliżu wału Yauza, obok 3. pierścienia transportowego i między niedawno ukończonym budynkiem Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego. N. E. Baumana i urokliwy kościół staroobrzędowców z początku wieku. Ta okolica okazała się najbardziej problematyczna - bo masywne kanciaste budynki grożą w końcu zmiażdżeniem i ukryciem małej świątyni za sobą. W związku z tym autorzy zostali zobowiązani do przygotowania do kolejnego badania bardziej szczegółowych „szkiców” krajobrazowych projektowanego budynku z widokami ze Szpitala na kościół. Wstępne rozwiązanie architektoniczne, łączące masywne prostokąty, łączące przeszklenia w dwóch kolorach, „złotym” i niebieskawym, również nie musiało smakować znawcom - autorowi polecono poszukać innego rozwiązania kształtu, koloru i materiału, podkreślając, że nawet beton bryła Baumanki prezentuje się bardziej elegancko.
Ponadto odmówiono rozpatrzenia projektu kompleksu hotelowo-biznesowego przy ulicy Bolszaja Pionerska, który był już wielokrotnie zgłaszany do zatwierdzenia. W tym miejscu wcześniej projektowano budynek w formie kuli zawieszonej nad ziemią, ale klient zrezygnował z tej opcji i teraz został zastąpiony nudnym domkiem ze schodkami, nieco przypominającym Art Deco. Projekt został jednak odrzucony nie ze względu na walory architektoniczne, ale z bardziej banalnego powodu - nie uzyskał wymaganej zgody biura ECOS.
Inny projekt, pokazany 12 lipca, jest ciekawy już sam fakt jego pojawienia się. To niewielki, dwukondygnacyjny pawilon „w jakimkolwiek stylu” - autor pokazał jednocześnie trzy różne warianty, od nudnej żółtej po cegiełkę. Albo sklep, albo restauracja. Rzecz jest inna - proponuje się budowę tego pawilonu niedaleko klasztoru Donskoy, na północny zachód - w niewielkim ogrodzie przylegającym do zakładu Krasny Proletary. Na terenie tego zakładu Vedis-Group zbuduje duży blok elitarnej zabudowy mieszkaniowej - projekt Siergieja Skuratowa, który zajął drugie miejsce w konkursie, o którym niedawno pisaliśmy. Najwyraźniej planowany w zupełnie głuchym miejscu sklep firmy handlowej „Vintage” spieszy się z „wytyczeniem” terenu pod obsługę przyszłej eleganckiej dzielnicy.
Eksperci zwrócili jednak uwagę, że na tym miejscu nigdy jeszcze nic nie stało i że znajduje się ono w strefie bezpieczeństwa kościoła szpitalnego. A budowa od podstaw w strefie bezpieczeństwa narusza 40. prawo. Projekt został wycofany z rozważań.
