24 czerwca w Petersburgu otwarto 36. sesję Komitetu Światowego Dziedzictwa UNESCO. Najczęściej dyskutowaną wiadomością pierwszego tygodnia sesji była odmowa poruszenia sprawy petersburskiej w porządku obrad. Obserwatorzy uznali to za dowód kryzysu międzynarodowej organizacji, która traci na znaczeniu pod naporem sytuacji politycznej. W międzyczasie deputowany Aleksiej Kowalow zapewnił, że projekt uchwały w sprawie Petersburga zostanie przyjęty na posiedzeniu. Ale mieszkańcy Petersburga nie wierzą już, że można powstrzymać niszczenie dziedzictwa. Dyrektor Alexander Sokurov mówi: „Rozbiórki trwają… KGIOP nie może nic zrobić… Nawet apel do prokuratora nie ma żadnego skutku… Głębokość występku staje się taka, że nie można go powstrzymać zwykłymi wysiłkami publicznymi i legalną działalnością cywilną”. Według wspólnych badań Save Europes Heritage, Moskiewskiego Towarzystwa Ochrony Dziedzictwa Architektonicznego i Ruchu Żywego Miasta, w samym Sankt Petersburgu w ciągu ostatnich 12 lat zniszczono ponad 150 historycznych budynków, a obecnie ponad 1300 zabytków historii i kultury są niszczone. Największe zaniepokojenie budzą losy kompleksu budynków Wojskowej Akademii Medycznej, Obserwatorium Pułkowo oraz terytorium, na którym zamiast parku planowana jest budowa elitarnego kompleksu mieszkaniowego „Nabierieżnaja Evropy” - pisze petersburski dziennikarz. Siergiej Achildiew. Wspomina sześciogodzinny teleton „Los Sankt Petersburga. Fourth Century”, który odbył się w 2008 roku na kanale 100 TV. Podsumował rozczarowujące skutki zniszczenia historycznego centrum miasta. Dziennikarz mówi, że telethon jest nadal aktualny, ponieważ w rzeczywistości niewiele się zmieniło w Petersburgu. Dowodem na to jest rozbiórka korpusu Straży Ratunkowej 1 Brygady Artylerii. Zgodnie z prawem niszczenie budynków wybudowanych przed 1917 rokiem jest w Petersburgu niedopuszczalne. Jednak deweloper i Gosstroynadzor zapewniają, że powstały one od 1938 roku i żaden z tych budynków nie jest obiektem dziedzictwa kulturowego.
A czwarte seminarium konkursu na koncepcję rozwoju aglomeracji moskiewskiej odbyło się w Moskwie. Zgodnie z jego wynikami najwięcej punktów (7,6 na 10 możliwych) uzyskała pracownia architektoniczno-projektowa A. A. Czernikow. W pierwszej trójce znalazł się również holenderski zespół OMA i biuro architektoniczne Ostozhenka. Warsztaty Czernikhowa skupiają się na wycofaniu z Moskwy wszystkich przedsiębiorstw przemysłowych i dworców kolejowych. Anektowane terytorium, zgodnie z ich ideą, powinno rozwijać się w oparciu o klastry: edukacyjne, medyczne i inne. Biuro OMA proponuje stworzenie miast satelickich z populacją 2,5 miliona ludzi na bazie czterech moskiewskich lotnisk. Strefa obiektów rządowych pojawi się w pobliżu okręgu Wnukowo, nauki i edukacji w pobliżu Szeremietiewo, obszaru biznesowego w pobliżu Domodiedowa i strefy przemysłowej w Czkałowskim. A na jednej trzeciej terytorium „nowej” Moskwy architekci chcą stworzyć park narodowy. Ostożenka proponuje podział nowych terenów na trzy części funkcjonalne - strefę stabilizacji z gęstą zabudową otoczoną zielenią, strefę aktywnej zabudowy miejskiej i ochronny pas agrarny. Na seminarium architekci po raz pierwszy sformułowali swoją wizję parlamentarnego centrum na terenie „nowej” Moskwy. Dlatego eksperci z Centralnego Instytutu Urbanistyki uważają, że miasto dla urzędników powinno składać się z bloków - „cel” o średnicy nie większej niż 900 metrów, pośrodku których znajduje się przystanek komunikacji miejskiej. Ale przedstawiciele warsztatu Czernikowa, Ostożenki i paryskiego biura „l'AUC” są przekonani, że nie warto tworzyć „biurokracji”. Zaproponowali pozostawienie biur rządowych w „starym” mieście.
Generalnie komisja ekspertów konkursu oczekiwała więcej od seminarium. Na początku lipca burmistrz Moskwy powinien omówić z prezydentem możliwości przeniesienia urzędników, ale architekci nie przedstawili jeszcze konkretnych wyliczeń i uzasadnień ekonomicznych. Tymczasem eksperci twierdzą, że na projekt Wielka Moskwa nie ma pieniędzy: prywatny biznes stracił zainteresowanie inwestowaniem w metropolię, a na rozwiązanie problemów wewnątrz miasta potrzebne będą pieniądze z budżetu stolicy.
Magazyn Interview publikuje rozmowę z architektem Siergiejem Skuratowem. On, podobnie jak wielu uczestników konkursu na koncepcję rozwoju moskiewskiego obszaru metropolitalnego, uważa, że nie ma potrzeby tworzenia centrum parlamentarnego. „Starałbym się zrobić wszystko, aby do minimum ograniczyć liczbę struktur władzy w naszym kraju. Fakt, że powstanie dla nich kilka fantastycznych miast, nie sprawi, że będą lepiej funkcjonować - mówi architekt. Siergiej Skuratow mówił o tym, jaka powinna być nowoczesna architektura, co należy zmienić w centrum miasta, skomentował pomysł stworzenia parku w Żaradach. Architekt nie rozumie, dla kogo będzie przeznaczony park. „Kiedy nie mogą tu niczego zbudować, tworzą parki” - powiedział.
Główny architekt Moskwy Aleksander Kuźmin opowiedział gazecie Izwiestia o rozwoju aglomeracji metropolitalnej, o przebudowie autostrady Kałużskoje na pełną skalę io moskiewskich strefach pieszych. A dziennikarz radia „Echo Moskwy” Siergiej Buntman rozmawiał z szefem wydziału Aleksandrem Kibowskim o pracy wydziału dziedzictwa kulturowego Moskwy.
W Muzeum Architektury, równolegle z wystawą „Przyszłość, która się nie wydarzyła”, prezentującą fragmenty makiety Pałacu Wielkiego Kremla autorstwa Wasilija Bazhenowa, odbywa się kolejna „Teatry Wyimaginowane w Rzymie”. Prezentuje 29 prac fotografa Carlo Gavazzeni Ricordi, który wykorzystuje efekt podwójnej i potrójnej klatki, a także format panoramiczny do ujęć kamerowych.
A w Ermitażu otwarto wystawę hiszpańskiego architekta Santiago Calatravy „W poszukiwaniu ruchu”. Nazwa nie została wybrana przypadkowo: prawie połowa eksponatów „ożywa” podczas oglądania. Calatrava jest reprezentowana na wystawie nie tylko jako architekt, ale także jako artysta, rzeźbiarz i scenograf. Główną część ekspozycji stanowią makiety architektoniczne zbudowanych przez niego budynków. Wystawę otwierają jednak obrazy i abstrakcyjne rzeźby przedstawiające osobę jako rodzaj struktury architektonicznej. Wystawa obejmuje również kilka ogromnych wiszących jaj, stworzonych i ręcznie malowanych przez Calatravę. Więcej informacji o wystawie, a także o stosunku architekta do sztuki współczesnej io tym, co chciałby zaprojektować, można znaleźć w wywiadzie Kalatravy z gazetą Vedomosti.
