Wszyscy przyzwyczaili się, że „Arch Moskwa” jest najważniejszym wydarzeniem architektonicznym roku - zachowując swój wizerunek, rozwija się i reformuje, czasem mniej lub bardziej radykalnie. W tym roku zmiany zapowiadają, że przedsięwzięcie wyrosnie na Moskiewskie Biennale Architektury, o którym dziennikarzom mówiono wprost - choć nie wiadomo jeszcze, czy będzie to biennale, czy też nie.
Reforma Łuku Moskiewskiego, przeprowadzona w tym roku przez kuratora Barta Goldhoorna, założyciela magazynu Project Russia i szefa holdingu Project Media, ma co najmniej dwa cele: przybliżyć wystawę do ideałów europejskich i zracjonalizować fakt jej ekspansja wszerz. Jest bardzo zauważalne, że Arch Moscow powiększył się - trybuny stały się większe - i zaczął opanowywać CHA w nowy sposób. Dwie „główne” kondygnacje, druga i trzecia, są w całości poświęcone tzw. Ekspozycjom „handlowym”, ale wśród nich przeważają stoiska architektów, zajmujące około 2/3 najbardziej reprezentacyjnej przestrzeni, wypierając tradycyjną część, składającą się z głównie dekoracji wnętrz i oświetlenia. Na drugim piętrze otworzyli, zwykle zasłonięte, duże, taśmowe okna - światło słoneczne w holu stało się zauważalnie lepsze, a zewnętrzna runda od zatłoczonych i ułamkowych stała się niemal ceremonialna. Niższe kondygnacje, łącznie z piwnicą i dziedzińcem, przeznaczono na specjalne ekspozycje, w tym Arch Catalog, który zajmował prawie całe pierwsze piętro.
Katalog od momentu pojawienia się w 2001 r. Jest semantycznym rdzeniem wystawy i własną oceną przyznaną przez Łuk Moskiewski. Jednak przez sześć lat wszyscy prezentowali się tak, jak chcieli - i bardziej konceptualne stoiska przeplatały się z bardziej pouczającymi. Bart Goldhoorn podjął próbę ukazania jego katalogowej istoty w ekspozycji architektonicznej - po pierwsze uczestnicy pokazują jeden projekt na raz, a po drugie odbywa się to według jednego formatu: zdjęcie z tym, czym było - zdjęcie z tym, jak to było. stał się lub stanie się po interwencji architektonicznej - plus ogólne plany miejsca przed i po. Obok katalogu fragment manifestu kuratorskiego, przesiąknięty lekkim smutkiem, mówi, że w Moskwie nie ma urbanistyki, dlatego zadaniem katalogu jest zrozumienie, jak pod jego nieobecność miasto samorzutnie zmienia się pod wpływem poszczególnych budynków. Na trybunach są oczywiście budynki bardzo godne i już znane. Jeśli jednak spróbujesz wydobyć z nich odpowiedź na zadane przez kuratora pytanie, to w ogólnym odczuciu będzie to coś takiego - miasto jest smutne i panelowe, ale architekci to zmienią. W pobliżu - bardziej optymistyczne miasto układów - wszystko bardzo różne, częściowo uczciwe techniczne, częściowo artystyczne rzeźbiarskie, częściowo pouczające architektonicznie.
Wcześniej Arch Moscow był jak ciasto francuskie: w środku jest handel, pierścień wokół „niekomercyjnych”, częściowo konceptualnych, czasem zabawnych projektów, inny pierścień na zewnątrz - mniejszy handel. Wszystko znajdowało się w jednym pomieszczeniu, w rundzie „niekomercyjnej” można było odpocząć, wziąć głęboki oddech przed kolejnym zanurzeniem się w części „biznesowej”. Następnie w środku tego tortu zaczęły pojawiać się, rosnąć i mnożyć się architektoniczne stoiska - co z pewnością świadczy o sukcesie zawodu. Jednak część „kulturowa” przesunęła się na zewnątrz i na obrzeża, w szczególności do piwnicy - i trudno pozbyć się wrażenia, że nadzienie wyciekło z ciasta. Rozrzucone projekty specjalne częściowo straciły na wartości jako ujścia w procesie oglądania - a taką rolę rozrywki mieszkańców „wewnątrz” nieuchronnie przejęły ekspozycje architektów.
Najbardziej spektakularną i profesjonalnie wykonaną ekspozycją jest osobista wystawa architektów roku autorstwa biura Project Meganom. Ponownie, za namową kuratorki, w tym przypadku zdecydowanie udaną, wyznaczono jej miejsce, znane wszystkim jako główne wejście do Centralnego Domu Artystów - wystawa zajęła obszar schodów frontowych. wejścia. Megan podeszła do zadania niezwykle dokładnie, odgradzając tu dobry pawilon wystawienniczy, w białej ścianie z którego wykonano jedno wstęgowe okno - przez nie przechodzący z zewnątrz mogą zobaczyć pięknie oświetlone modele od wewnątrz, miasteczko kamieniczek parafinowych, które razem tworzą projekt Krasnaja Polana: rzeźbiarskie przedstawienie ideału lub miasta lub kwartału. W momencie otwarcia w okolicy można było zobaczyć górę kartonowych form, z których wykluły się te cudowne modele - a jeśli pamiętacie niedawno odbywającą się w galerii VKHUTEMAS wystawę, na której Meganom pokazała jedną podobną kostkę woskową, można by pomyśleć że mamy przed sobą potomstwo dzieci z projektu, który z powodzeniem wyhodował "RodDome". Reszta obiektów - a ekspozycja składa się z makiet i rzutów - wykonana jest z ażurowych blach, muszę powiedzieć, wykonanych po mistrzowsku. Szczególnie efektowne są małe ludziki zamieszkujące te modele - są płaskie i mają dwa cienie - jeden od światła padającego z okna, a drugi - metalowy, we wszystkim równy figurze, tylko leżący. Gdzieś te cienie nakładają się na siebie, gdzieś padają z różnych stron.
Muszę powiedzieć, że Meganom jest oczywistym prekursorem moskiewskiej mody modelarskiej: kilka lat temu architekci pokazywali modele z zardzewiałego żelaza - teraz, wchodząc do głównych hal, można zauważyć, że pomysł został podjęty - w międzyczasie autorzy już opracowują nowy materiał i niewykluczone, że w przyszłym roku coś koronkowego wejdzie w modę.
Wystawa Meganom, jak zauważono, unika tradycyjnej ekspozycji z renderami i planami - jest poświęcona nie efektowi, ale procesowi - tylko tutaj wyodrębniła się w odrębny gatunek pół-rzeźby - słuszniej nazwać takie modele obiektów, nie są materiałem pomocniczym, są same w sobie i dla siebie indywidualnymi dziełami sztuki. Patrząc na układy tej jakości, można by pomyśleć, że autorzy hodują swoje domy, wykonując je sekwencyjnie w różnych skalach i technikach: robią mały, np. Parafinę, zarodek, potem dom większy i dokładniejszy, potem jeszcze większy, potem układ pełnowymiarowy, a potem prawdziwy dom. Ten rodzaj biologii nie jest formą, ale czasem. I najwyraźniej jest dużo zarodków.
Kolejnym gatunkiem tradycyjnie prezentowanym na Arch Moscow jest gatunek architektonicznej zabawy. Należy tu zwrócić uwagę na „Muzeum Tsereteli”, pokazane w Arch Catalog przez Borisa Bernasconiego, który wciąż znalazł sposób na ukrycie znienawidzonego Piotra. Najciekawszym projektem na drugim piętrze jest piankowa wieża V. Savinkina i V. Kuzmina. Konstrukcja ta wykonana jest z paczek styropianowych do sufitu, w miejscach nie do końca przetworzonych, ale w miejscach wyrastających do dużej płaskorzeźby przedstawiającej główny bohater dobrej martwej natury - butelkę, z inkluzjami w postaci małych modeli i innych obcych ciała. Wygląda jak hinduska świątynia i drapacz chmur. Moskwa jako drapacz chmur. Wokół chodzą studenci Moskiewskiego Instytutu Architektury, którzy brali udział w budowie Penoplarkh (tzw. Wieży), ubrani w fragmenty piankowych pudełek, najwyraźniej pozostałych po produkcji. Ta wieża zdecydowanie przyciąga uwagę, można powiedzieć, że jest główną atrakcją w holu głównym.
Kolejną atrakcją - w jej tworzeniu było wielu architektów, są krzesła malowane przez różnych autorów. Ma ciekawe wejście - trzy białe płaszczyzny imitujące perspektywę, na które rzutowane jest kino - jeśli spojrzy się na nie przez dłuższy czas, głowa może się zakręcić.
Dwa podobne projekty przedstawiają obiekty artystyczne, przeważnie drewniane i bardzo zabawne, przeznaczone do instalacji nie tutaj, ale daleko od Moskwy - jest to dobrze znana rzeźba Nikolo-Lenivetsky Arch, która odbywa się dwa razy w roku w regionie Kałudze nad Ugrą. Rzeka i taka studencka przestrzeń, która jest właśnie przygotowywana - „Szamańskie miasto”, które ma powstać latem nad jeziorem Bajkał. Pierwsza na Strelce, przy wesołej muzyce i poczęstunku z huśtawką, w cieniu cudownego dwugłowego koguta, przedstawia gotowe obiekty wielu czcigodnych autorów. Drugi w Centralnym Domu Artystów prezentuje układy, które są trudne do przejścia, choćby dlatego, że pierwszy to „drzewo pragnień”, o którym chwiejna ręka ucznia mówi „zmęczona nauką”.
Wyznaczony przez kuratora motyw przewodni „Arch-Moskwy” - urbanistyka, wyraźnie odbija się w haśle ostatniego Biennale w Wenecji, które w dużej mierze dotyczyło problemów miast, obliczeń matematycznych i fotografii lotniczej. W Moskwie temat rozwijał się po swojemu - echo europejskiego rozumienia problemu niosą dwie ekspozycje - stoiska z materiałami magazynu Project International w Art Play oraz wystawa wniesiona przez CSA w „Czerwony Październik” poświęcony Barcelonie - jesienią ubiegłego roku zaznaczył się w Wenecji jako miasto, które pomyślnie rozwiązało swoje problemy.
Muszę powiedzieć, że w Moskwie istnieją dwa rodzaje urbanistyki. Jeden, nudny i przeregulowany, został odziedziczony po późnych czasach radzieckich. Opiera się na żmudnych i złożonych rozważaniach naukowych i ma na celu ochronę środowiska, w tym linii horyzontu i zasad nasłonecznienia. Z tym właśnie spotykają się architekci na radach podczas zatwierdzania projektów. Każdy, kto był na takich naradach, potwierdzi, że plotki o braku teoretycznego planowania urbanistycznego w Moskwie są mocno przesadzone.
Drugi jest prawdziwy, chodzi o obejście ograniczeń pierwszego i zarobienie jak największej ilości pieniędzy - daje pracę architektom. Jego dokonania są widoczne wszędzie, szczególnie dobrze z daleka - na przykład na drodze do Centralnego Domu Artystów ze stacji metra Oktyabrskaya wyraźnie widać dwie budowane wieże Moskwy. Dwa główne wątki drugiego typu urbanistyki to wieżowiec i kwartał, które zostały rozwinięte w ramach ekspozycji architektonicznych, z których większość autorzy uważali za swój obowiązek pokazanie swoich najbardziej ambitnych, obejmujących całe miasto, projektów.
Siergiej Skuratow pokazał jednocześnie dwa bloki - jeden, obszar elitarnych domów na terenie zakładu Kauchuk za stadionem Łużniki, reprezentowany na drugim piętrze przez ogromną makietę wykonaną z różnych gatunków drewna. Drugi zostanie zbudowany na północ od ściany z klasztoru Donskoy. Grupa ABV pokazała obiekt wiszący nad skrzyżowaniem autostrady Aminevskoye i Michurinsky Prospect. Wspomniana już instalacja Savinkina / Kuzmina oraz konkurs organizowany przez A. Kochurkina na „Znak Triumfalny”, który z roku na rok aranżuje znaczące projekty - wyniki konkursu zostaną ogłoszone w piątek o godzinie 18:00.
Trzeba przyznać, że w tym roku kuratorowi udało się znacznie mocniej przeorganizować wystawę - jako dodatek nałożono na siebie tematy minionych lat, ale tutaj problem jest poważny, a nowości oczywiste. Ujawnienie tematu okazało się niejednoznaczne - europejska analityka pozostała na zewnętrznych serwisach, aw Centralnym Domu Artystów urbanistyka ukazana została oczami praktykujących architektów. Część teoretyczno-legislacyjna i naukowa urbanistyki Moskwy pozostawały poza ramami - jednak bardzo trudno je pokazać. Temat „Łuk Moskwy” w 2008 roku, ogłoszony na konferencji prasowej, brzmi mniej jednoznacznie - „Jak żyć” i nie jest znany, z wykrzyknikiem czy znakiem zapytania.