Młodzi architekci, którzy dwa lata temu stworzyli Sekcję Pracowników Architektury (SAW), nie tylko dążą do poprawy sytuacji wszystkich pracowników branży architektonicznej, ale także planują walkę z negatywnym wpływem działań architektonicznych, na przykład z nieetycznymi, różnego rodzaju szkodliwe projekty, od nieodpowiedzialnego zagospodarowania terenu po obiekty przyjazne środowisku. Planują swoje pierwsze „zapowiedziane” spotkanie z potencjalnymi członkami w najbliższy poniedziałek. Składki wahają się od sześciu do dziesięciu funtów miesięcznie, w zależności od wynagrodzenia. W zamian członkowie otrzymują pomoc prawną, różnego rodzaju wsparcie organizacyjne, działania edukacyjne z zakresu prawa pracy i tak dalej.
Założyciele związku spędzili ostatnie dwa lata na badaniu sytuacji: sondażach, wszelkiego rodzaju spotkaniach i dyskusjach. Otrzymane informacje zadziwiały ich, choć z własnego doświadczenia wiedzieli o niezdrowym klimacie w firmach architektonicznych: regularne, niepłatne nadgodziny, nieindeksowane zarobki, różne formy dyskryminacji i nękania, a także ogólna atmosfera ciągłej konkurencji między wszystkimi i każdy i ostry stres, który prowadzi do wypalenia emocjonalnego oraz problemów ze zdrowiem psychicznym i fizycznym.
Ale fakt, że niektóre znane brytyjskie biura są zmuszane do pracy 60 nadgodzin w tygodniu i nie myślą o tym, żeby za to płacić, lub zamieniają oba dni wolne na dni powszednie przez cztery miesiące, był nieprzyjemnym objawieniem. Jednocześnie pracownicy na długo przed Brexitem byli zmuszeni do podpisania zrzeczenia się przestrzegania unijnego prawa pracy przy ubieganiu się o pracę, które określa limit 48 godzin pracy tygodniowo, prawo do corocznego urlopu wynoszącego 4 tygodnie oraz ograniczenia w pracy w porze nocnej. Inną skuteczną bronią przeciwko architektom jest okres próbny, często nieracjonalnie długi. Jeśli w jej ramach nowy pracownik próbował wrócić do domu na czas i nie „spalał się” w pracy prawie przez całą dobę, rozstali się z nim w finale.
Oczywiście nie jest to problem brytyjski, ale międzynarodowy: dziennikarz architektoniczny The Guardian Oliver Wainwright podzielił się swoim doświadczeniem z praktyki w bardzo znanym holenderskim warsztacie, gdzie trzeba było pracować od 10:00 do 2:00 siedem dni tydzień, a wcale nie przed upływem terminu. W rezultacie zmienił dziedzinę swojej działalności na dziennikarstwo.
Jednak w Wielkiej Brytanii sytuację pogarsza wysokie koszty edukacji architektonicznej (ponad 100 000 funtów), które są połączone ze stosunkowo niskimi zarobkami (20 000 funtów rocznie przed opodatkowaniem). Bardzo ciężka nauka fizyczna i psychiczna, trwająca 6-7 lat, nie prowadzi w końcu do dobrobytu (który w pierwszej kolejności pozwoliłby na spłatę kredytu na to badanie). Co więcej, po prostu zmieniając zawód architekta na doradcę technicznego, ludzie od razu znajdują się w znacznie korzystniejszej sytuacji.
Jednak wielu architektów pozostaje w zawodzie do końca życia, pomimo niesprawiedliwych i „niejasnych” wynagrodzeń, skąpych świadczeń socjalnych i jawnego wyzysku. Dzieje się tak z kilku powodów. Wielu ma nadzieję, że w końcu wyrosną na partnera, a kiedy nadzieje nie zostaną spełnione, jest już za późno; jednak - w porównaniu z powagą badania, praca może wydawać się znośna.
Najwyraźniej jednak najważniejsza jest niejednoznaczna pozycja zawodu architekta: z jednej strony jest to dość klarowna i precyzyjna praca w ramach „kompleksu budowlanego”, ze zrozumiałym komponentem biznesowo-finansowym, a także sporym odpowiedzialność. Z drugiej strony komponent twórczy pozwala nam traktować pracę jako „powołanie”, a tym samym daje pracodawcy możliwość wyzysku pracowników w imię sztuki, zgodnie z dobrze znanymi schematami pracy afektywnej i prekariatu (więcej na ten temat tutaj). Dość opłacalna dla pragmatycznego właściciela „produkcja” jest przebrana za niemal renesansowy „warsztat twórczy” architektów, pomijając innych pracowników: zarówno przedstawicieli pokrewnych zawodów, jak i menadżerów, księgowych, specjalistów od PR, administratorów, sprzątaczy, którzy są często operowali nie mniej (ale powinni być zadowoleni z ich pośredniego zaangażowania w kreatywność).
Wiąże się z tym problem autorstwa, który często przypisuje się jednemu lub dwóm partnerom na czele biura, a nawet na rozszerzonej liście osób, które pracowały nad projektem, są wskazywane daleko od wszystkich. Rzadko przeszkadza to dziennikarzom i współpracownikom czytającym raporty o nowych projektach. Ogólnie rzecz biorąc, niewiele rzeczy może zepsuć wizerunek biura, zwłaszcza gwiezdnego, nawet jeśli jego praktyka operacyjna stanie się powszechnie znana.
Podobna sytuacja i plany odwrócenia działania nowego brytyjskiego związku zawodowego SAW. Zadanie wydaje się niezwykle trudne, ale w Stanach Zjednoczonych sytuacja jest jeszcze gorsza, m.in. ze względu na historycznie odmienną sytuację związkową i społeczną. Ale są tam asceci, w szczególności stowarzyszenie „Architectural Lobby”.
