Do dyskusji na temat zasad tworzenia Izby Architektów zostali zaproszeni liderzy istniejących struktur zawodowych: Związki Architektów Rosji i Moskwy, Moskiewskie Towarzystwo Architektoniczne, a także organizacje samoregulacyjne w Moskwie, Petersburgu i Niżnym Nowogrodzie. Wiceprzewodniczący Rady Koordynacyjnej i moderator okrągłego stołu Pavel Andreev podkreślił, że takie spotkanie potwierdza brak konfrontacji między organizacjami zawodowymi w zakresie wzornictwa.
Według niego od dawna dojrzewa potrzeba stworzenia ciała zdolnego do zjednoczenia pracowni architektonicznej i zabezpieczenia przyszłości zawodu. Jak wiecie, na początku 2010 roku licencjonowanie zostało zastąpione samoregulacją. Przyjęto ustawę „O organizacjach samoregulacyjnych” (ustawa federalna nr 315), w której określono przepisy, procedurę i zasady działań projektowych. Uprawnienia państwowe w zakresie samoregulacji zostały przekazane Ministerstwu Rozwoju Regionalnego Rosji i Rostechnadzorowi. Ale mimo to, warunki normalnego funkcjonowania SRO są nadal dużym problemem.
Sytuacja skomplikowała się w związku ze zbliżającym się przystąpieniem Rosji do WTO. Nawiasem mówiąc, dyskusja na temat ratyfikacji pakietu dokumentów o przystąpieniu do WTO w Dumie odbywała się równolegle z okrągłym stołem w II Brześciu. I najwyraźniej nie jest to przypadek. Faktem jest, że model samoregulacji działań projektowych w żaden sposób nie koreluje z normami i regułami WTO, gdzie takie stowarzyszenia obejmują nie osoby prawne, ale osoby fizyczne.
Według Andreya Bokova „… Rosja pozostaje jedynym krajem na świecie, w którym nadal utrzymuje się absurdalny system samoregulacji podmiotów prawnych bez odpowiednich kwalifikacji jednostek. Nie ma czegoś takiego w Gabonie czy Hondurasie”. Na tym tle, zdaniem „ojców założycieli” Krajowej Izby Architektonicznej, jej głównym zadaniem powinno być wyeksponowanie osobowości architekta jako lidera ideologicznego i twórczego.
Ponadto Izba powinna podjąć się misji kształtowania krajowych i regionalnych standardów działalności zawodowej architekta, usprawnienia systemu certyfikacji i dokształcania.
Jeśli chodzi o Standard, to do tej pory grupa inicjatywna kierowana przez Vladlena Lyavdansky'ego, prezesa PN NOK w Sankt Petersburgu i wiceprezesa SA S. Pb, w oparciu o zalecenia Międzynarodowego Związku Architektów, opracowała już projekt Standardu działalności zawodowej architekta.
„To jest podstawowy dokument, konstytucja naszego zawodu. Bez tego z prawnego punktu widzenia nie istniejemy dla naszych zachodnich kolegów - podkreślił Vladlen Lyavdansky.
Zaznaczył również, że w globalnym systemie certyfikacji profesjonalistów Izba jako struktura nie jest celem samym w sobie, jest fizycznym nośnikiem standardów zawodowych. Jego zdaniem wielu Izb nie można stworzyć, muszą one być pojedyncze i jednolite.
Zdaniem prezesa SAR Andrieja Bokova, podstawowym zadaniem przy tworzeniu Izby jest nawiązanie silnych więzi ze Związkiem Architektów i Krajowym Stowarzyszeniem Projektantów (NOP).
Ideałem relacji Izby do Związku Architektów, jego zdaniem, powinna być struktura instytucji amerykańskiej. To właśnie Unia, jako główny generator pomysłów i propozycji oraz jako organizacja obejmująca całe terytorium Federacji Rosyjskiej, mogłaby stać się podstawową platformą dla Izby Architektonicznej, zdolnej do dalszej realizacji tych idei w praktyce.
Dlatego w maju CAP zdecydowała się zostać założycielem Izby Architektów i powołała do tego grupę roboczą. Przy obecnym okrągłym stole postanowiono pożyczyć markę Związku dla nowej organizacji. W związku z tym, wstępnie nadano Izbie nazwę: „Związek Architektów Rosji (Izba Architektów)”.
Schemat współdziałania Izby z NOP, zdaniem Prezesa SAR, powinien być zbudowany według dwóch głównych wektorów: po pierwsze, kwalifikacje osób powinny być obowiązkowe, a rejestr i zapis o jednej wzmiance specjalista w każdej organizacji powinien być przygotowany. Po drugie, Rostekhnadzor czy NOP powinny otrzymać specjalne uprawnienia związane z zaostrzeniem kontroli administracyjnej.
Ponadto, równolegle z organizacją Izby Architektów, Andrei Bokov proponuje utworzenie Izby Projektantów, Inżynierów i Projektantów. Poprzez umiejętne budowanie powiązań w środowisku zawodowym oraz w ramach ustawodawstwa rosyjskiego można osiągnąć usystematyzowanie samoregulacji i jej kompetentne funkcjonowanie.
Kontynuując dyskusję, Dmitrij Aleksandrow nakreślił kilka głównych aspektów pojawiających się w związku z przystąpieniem Rosji do WTO i jej formalnych wymogów. Zwrócił szczególną uwagę na potrzebę zmiany systemu ubezpieczeń od odpowiedzialności zawodowej.
W praktyce anglosaskiej istnieje pięć obszarów odpowiedzialności: od najniższego (projektowanie wnętrz) do najwyższego (projektowanie unikatowych obiektów o podwyższonej złożoności technicznej). Architekci są podzieleni na określone warstwy zawodowe. Procedura potwierdzenia kwalifikacji przeprowadzana jest tylko raz w życiu.
Zdaniem Dmitrija Aleksandrowa na rosyjskiej ziemi, jeśli taki system zadziała, będzie podlegał tylko istotnym zmianom w obowiązującym ustawodawstwie.
Uczestnicy okrągłego stołu przeszli od propozycji teoretycznych do praktycznych. Siergiej Melnichenko, sekretarz grupy roboczej ds. Utworzenia Izby Architektonicznej, opowiedział zebranym o postępach prac organizacyjnych i przygotowawczych. Uczestnikom przedstawiono statut, rejestr i poziom aktywności zawodowej architekta.
Na tym etapie rozwoju Statut Izby koncentruje się na modelu republiki parlamentarnej, w której organizacją kieruje nie jedna osoba, ale zgromadzenie profesjonalistów. Zgodnie ze statutem Prezydent Izby wybierany będzie co dwa lata, a ponowne wybory są możliwe dopiero po 4 latach od upływu kadencji Prezydenta.
Jeśli chodzi o przygotowanie rejestru, proponuje się wyłonienie kandydatów zgodnie z zasadą przyjętą jeszcze w Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, tj. na podstawie rekomendacji obecnych członków rejestru.
Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane przy okrągłym stole, Paweł Andriejew zadał pytanie: czy społeczność architektoniczna jest dziś gotowa do stworzenia Izby? Biorąc pod uwagę ograniczającą ustawę federalną nr 315 we wszystkich obszarach oraz niekończące się przeszkody administracyjne i biurokratyczne, odpowiedź na to pytanie pozostaje niejasna. Wymogi formalne prawa nie pozwalają na automatyczną ponowną rejestrację Związku w Izbie, poprzez korektę jej statutu. Wszyscy uczestnicy okrągłego stołu zgodzili się więc, że osiągnięcie sukcesu bez zmian w rosyjskim ustawodawstwie byłoby niezwykle trudne.