Ambasada Finlandii wydaje się być jedną z najbardziej otwartych w Moskwie, otrzymała nawet taki tytuł. A teraz, świętując rocznicę ich budowy, ambasada z pomocą projektu „Moskwa oczami inżyniera” przeprowadziła wycieczkę dla historyków i dziennikarzy, której towarzyszył wykład historyka awangardy i Pracownica Hermitage Ksenia Malich. Wycieczkę poprowadził Ayrat Bagautdinov.
Budynek przy pasie Kropotkinskim składa się z dwóch części, pierwsza powstała w 1938 roku, zajmując teren dwóch posiadłości przeznaczonych na ten cel przez rząd radziecki. Drugie to lewe skrzydło, zaprojektowane przez Tuomo Siitonena w latach 80. XX wieku i ukończone w 1996 roku. Rozszerzyło ono możliwości ambasady: obecnie mieści kilka saun, basen, jadalnię, salę konferencyjną i dwupoziomowe foyer od strony dziedziniec z kominkiem, którego połowa wychodzi na ulicę, a druga do wewnątrz.
Ale oczywiście mówimy o pierwszym budynku. To
stał się pierwszą fińską ambasadą zbudowaną w innym kraju i pierwszym odbudowanym (i nie wyposażonym w zarekwirowaną rezydencję) budynkiem ambasady w Moskwie. Budynek został uroczyście otwarty w Święto Niepodległości Finlandii 6 grudnia 1938 roku, zgromadziło ponad 200 gości, wielu sowieckich przywódców, wśród nich czerwony dowódca Budionny i dyrektor Siergiej Eisenstein. I prawie dokładnie rok później zamknęli go, ponieważ rozpoczęła się wojna z Finlandią. Potem otworzyli go ponownie i ponownie przez rok - między Finlandią a domem, w którym wojna w rzeczywistości trwała. Innymi słowy, budynek, symbol niepodległości, był niejako na czele dalszej walki o nią. O budynku ukazała się książka, której rocznicę obchodzono już przynajmniej raz: gdy ambasada skończyła 75 lat. Budynek jest ważny. I to nie tylko historycznie i symbolicznie, ale także, co ciekawe, pod względem architektonicznym.
Budowę poprzedził konkurs, który odbył się w 1935 roku, złożono na nią 26 wniosków, wziął w nim udział m.in. Alvar Aalto, ale nawet nie zbliżył się do nagrodzonego miejsca. Erik Lindström wygrał, ale jednocześnie dostał bardziej opłacalne zlecenie na budowę telegrafu w Helsinkach, a projekt, który zajął drugie miejsce - Hilding Eckelunda, został zrealizowany.
Budynek jest biały i bardzo prosty: wzdłuż alejki, z „ambasadorskim” wcięciem od ogrodzenia, znajduje się czterokondygnacyjny budynek z baldachimem nad przejściem na dziedziniec. Dwupoziomowe skrzydło rozciąga się prostopadle do niego z prawej strony i do wnętrza działki: tutaj, na drugim piętrze, znajduje się hol recepcyjny, stosunkowo niewielki, ale półtora świtu. Po lewej stronie znajduje się wyjście na otwarty taras, który kończy się skrzydłem: tutaj nazywany jest „pokładem parowca”, modernistyczne budynki często porównywane są do statków, opowiadają o tym, jak Juho Kusti Paasikivi, dawny Ambasador Finlandii podczas krótkiej przerwy między wojną zimową a Wielką Wojną Ojczyźnianą codziennie spacerował po tym tarasie, a jego żona Allie pływała w basenie na podwórku. Z tarasu prowadzą szerokie schody, a koniec skrzydła okazuje się otwarty i schodkowy.
Hol recepcyjny znajduje się na prawo od nawy na taras, kończy się przeszkloną ścianą, na około metr grubości znajduje się ogród zimowy, który służy jako swego rodzaju „zielony filtr” patrząc na zewnątrz: jest zima lub jesień, ale tutaj ściana roślin wygląda jak lato.
Rząd okrągłych filarów, raczej warunkowo dzielących ścieżkę na taras i przedpokój, zbudowany jest pod kątem - barokowa technika o zwiększonej perspektywie: patrząc z jednej strony przestrzeń zwęża się i widzimy każdą kolumnę z przeciwnej strony w ogóle nie widzimy filarów i wydaje się, że brakuje perspektywy.
Ciekawe, że ta włoska technika, dostrojona tak, aby wzmocnić dynamikę, powiedzmy, efekt wow, ukochaną przez Berniniego i Borrominiego, jest w tym przypadku podana bardzo delikatnie: nie wiedząc, nie można w ogóle na nią zwrócić uwagi lub nie od razu, ale wędrujcie do środka i analizując doznania.
Obiecująca technika została zamieniona w niuans, a to jest niezbędne. Tutaj wiele podaje się dokładnie w ten sposób, w sposób junicowany, nic nie rzuca się w oczy krzykiem - oto jestem piękna - wszystko jest bardzo spokojne, ale jest wiele niuansów, a wiele z nich oczywiście należy do plastyczny język swoich czasów, lata 30. Na przykład wejście jest otoczone od wewnątrz dwoma półkolistymi występami, czymś w rodzaju propyloli, podobnymi do końców przesuwanych drzwi, które weszły w ściany, a nie kolumny. Wszystkie balkony, absolutnie w duchu funkcjonalizmu, zbudowane są z metalowych krat z listwami i blachą ryflowaną. Biel ledwo narusza granitowa podstawa, natomiast kamienne obramienia okien pierwszej kondygnacji, żółte drewniane ramy i czarny, z łukowatą wnęką, daszek nad łukiem przejazdowym.
Budynek jest nieklasyczny: jego plan w kształcie litery L jest asymetryczny, łuk prowadzący na dziedziniec z daszkiem przesunięty jest od środka w prawo, główne wejście znajduje się w narożniku między dwoma budynkami od strony dziedzińca i nie jest akcentowane dokładnie. Proporcje okien są raczej poziome, ale zauważ, że masa ściany nikomu tu nie przeszkadza - wystarczy ją „zdematerializować” bielą. Ale - znowu wskazówka - obecne są cechy architektury klasycznej: jest to okrągły zarys walca, a nie okno i nawet nie całkiem wnęka, ale rysunek i dwie małe wypukłości po bokach.
Trzy okna o pionowych proporcjach na prawo od łuku od wewnątrz łączą pierwsze i drugie piętro, a wewnątrz otwierają się na główną klatkę schodową: akcentowanie klatki schodowej oknami, częściej witrażami, było zwyczajem w eklektyzmie, secesji, art deco i równie modernizm, więc określenie stylistycznego charakteru odbioru jest niemożliwe, poza tym, że proporcje pionowe obu otworów są „klasyczne”.
Dlaczego tak długo zastanawiamy się nad tymi kilkoma „klasycznymi” sztuczkami? Dlatego. Na początku lat trzydziestych drogi architektury w Finlandii i sowieckiej Rosji ostatecznie się rozeszły. Finlandia w zasadzie prawie nie brała udziału (lub w ogóle nie brała udziału) w awangardowym ruchu lat dwudziestych, w tym energicznym przypływie plastycznego protestu i poszukiwaniu czegoś nowego, do czego rosyjscy konstruktywiści, funkcjonaliści i niemieccy Bauhaus oddał się entuzjastycznie. W Finlandii w tamtym czasie istotne były różne typy racjonalnej nowoczesności, płynnie przechodzące w art deco (o czym tym razem mówiła szczegółowo, z przykładami Ksenia Malich), ale w latach trzydziestych XX wieku art deco został zastąpiony międzynarodowym „białym funkcjonalizmem”.. W Rosji, jak wiemy, w latach trzydziestych panuje już tak zwany post-konstruktywizm, byli artyści awangardy, z różnym stopniem rozpaczy, porzucają złudzenia i szukają akceptowalnych wersji sztuki dekoracyjnej, a neoklasyczni mistrzowie cieszą się i nie tylko. i aktywniej studiować Quattrocento i Cinquecento w poszukiwaniu obiektu, kopiowania i inspiracji.
Tak więc projekt ambasady pojawił się w 1935 roku: w Finlandii „biały funkcjonalizm”, w Moskwie kurs na stalinowską klasykę. Nic dziwnego, że radziecki rząd - a wiemy, jak bardzo lubimy się na wszystko zgadzać i rekomendować - poradził, aby elewacja była bardziej reprezentacyjna. A co widzimy na końcu? I praktycznie nic. Dwa lub trzy powolne ustępstwa. Jest to podobne do sytuacji, gdy poproszono cię o przepisanie całego tekstu, a ty - wziąłeś, zmieniłeś dwa słowa, przyniosłeś - tutaj; prosimy o uwzględnienie wszystkich uwag. Trzeba pomyśleć, że tych samych uczuć doświadczają architekci, kiedy ich na to stać. To jest szczęście, radość i wakacje. Doskonale rozumiem Finlandię.
Ale o szczęście musimy walczyć, a historia udowadnia nam, że nie będzie to łatwe, chociaż czasami tak jest. Architektura ambasady, ten neutralny, delikatny i spokojny budynek w fińskim stylu okazuje się być rodzajem proklamacji w swojej niereprezentatywności. Przykład umiejętności powiedzenia swojego łagodnego, ale zdecydowanego „nie” okolicznościom, które, jak się wydaje, są wielokrotnie silniejsze od Ciebie. ***
Wielki Finn Alvar Aalto nie jest bezpośrednio związany z żadnym z moskiewskich budynków, a jego rzeczy - wazony i lampy pojawiły się w ambasadzie znacznie później. Ale teraz można to zobaczyć w szafach sali ceremonialnej.
