Natalia Sidorova
architekt, współzałożyciel DNA AG
„Oddziaływanie tego wspaniałego programu dotknie każdego obywatela - planowane jest bowiem znaczące zwiększenie gęstości zabudowy tych terenów w porównaniu z istniejącymi, a co za tym idzie zwiększenie liczby ludności w mieście. Czy taka konsolidacja przyniesie korzyści miastu? Jest to temat osobnego opracowania, które należy wykonać przed przystąpieniem do realizacji tego programu. Mogę podzielić się własnym doświadczeniem - byliśmy uczestnikami pierwszej fali wyburzeń pięciokondygnacyjnych budynków. Moja babcia miała mieszkanie w pięciopiętrowym budynku z pierwszej serii w Beskudnikowie. Ładna dwupokojowa "kamizelka". Trzy mieszkania na piętrze. Przy wejściu wszyscy sąsiedzi byli znajomi. Drzewa są wyższe niż domy, więc domy naprzeciwko nie były widoczne, żyjesz jak w parku. Jedyną wadą samego domu była słaba izolacja akustyczna i brak windy. W 2008 roku w ramach programu rozbiórkowego przeprowadziliśmy się do nowego domu po drugiej stronie ulicy - murowanego monolitycznego 25-kondygnacyjnego, z dużą kuchnią i loggią. Oczywiście samo mieszkanie stało się lepsze, ale zmieniło się otoczenie - zniknęła prywatność mieszkań: wielu lokatorów w jednym wejściu, gdzie nikt nikogo nie zna, dużo samochodów, a dookoła te same typowe domy, tylko o różnej liczbie kondygnacji, plus nowy dom, który nie łączyła nas już żadna historia, trzeba go było założyć od nowa. I nie mogliśmy tam mieszkać, tak jak w innych sprawach, prawie wszyscy nasi sąsiedzi w pięciopiętrowym budynku skorzystali z okazji, aby przenieść się w inne miejsce.
Jest mało prawdopodobne, że mówimy o całkowitym zniesieniu istniejących SNIP i norm. Ponieważ normy dotyczą przede wszystkim zapewnienia bezpieczeństwa, odpowiedzialności i kryteriów akceptacji. Możemy raczej mówić o dostosowaniu przepisów urbanistycznych. Kiedyś, gdy w 2012 roku wygraliśmy konkurs na dzielnicę mieszkaniową centrum innowacji Skołkowo, najpierw kazano nam zaprojektować według własnego uznania, nie biorąc pod uwagę norm, że dla tego terytorium wszystkie dotychczasowe standardy zostałyby anulowane. i powstałyby nowe, progresywne. Ale kiedy przyszło do prawdziwego projektu, nic nie zostało anulowane, projektowali jak zwykle. A jakość środowiska zależy nie tyle od norm, ile od woli i chęci wszystkich uczestników procesu tworzenia tego wysokiej jakości środowiska, a nie tylko zdobywania metrów kwadratowych. A także z polityki władz miasta, mającej na celu dobro życia miasta, interes dewelopera, profesjonalizm całego zespołu projektantów i budowniczych, a dalej samych mieszkańców.
Przy dotychczasowych planach renowacji terenów dominować będzie rola jednego dewelopera miejskiego. Deweloperom, którzy nie są zaangażowani w ten proces, trudno będzie z nim konkurować. W tym przypadku niebezpieczeństwo podejmowania standardowych, przeciętnych decyzji przy tworzeniu mieszkania i środowiska życia jest bardzo duże. Moim zdaniem ważne jest wypracowanie mechanizmu osiągania standardu jakości uwzględniającego różnorodność i indywidualność środowiska życia, rodzaje zabudowy i jej zagęszczenie, wygląd budynków, zagospodarowanie terenu, w tym uwzględniające cechy charakterystyczne każdej dzielnicy miasta”.
Nikita Tokarev
Dyrektor Szkoły Architektonicznej MARZEC
„Transformacje tej wielkości są rzadkie, ale zdarzają się w historii ludzkości. W tym w miastach rozwiniętych, obejmujących rozbiórki na dużą skalę. Pod względem wielkości, jak się przypuszcza, projekt ten plasuje się na poziomie największych projektów urbanistycznych w historii Europy. Jak dotąd nie wiemy prawie nic poza liczbą osób, które mogą być dotknięte chorobą. Jest też gigantyczny - około dziesięciu procent mieszkańców Moskwy. Myślę, że pod względem powierzchni będzie to ogromna część miasta, które faktycznie ma zostać odbudowane. Przypomina to odbudowę miast ZSRR i Europy po wojnie, tyle że wojny tutaj nie ma - tutaj władze miasta same będą pełnić rolę buldożera i budowniczego.
Przedsięwzięcie tej wielkości obejmuje projekt lub wizję przyszłości. Haussmann po zburzeniu średniowiecznego Paryża zbudował nowe miasto, w którym pojawiło się metro, pojawiły się wielopiętrowe mieszkania, pojawiły się apartamentowce, pojawiły się paryskie bulwary - to zupełnie nowy model miasta. Ogólny plan Stalina przewidywał także wizję wielkiej, świetlanej przyszłości komunisty, dla której wiele trzeba było zburzyć. Program ten został częściowo zrealizowany: pojawiły się nowe aleje, Obwód Ogrodowy, Tverskaya i nowa typologia zagospodarowania. Dziś, co dziwne, nie widzimy absolutnie nic - ani jednej zrozumiałej propozycji dotyczącej tej właśnie przyszłości, po co planowana jest gigantyczna rozbiórka?
Nie pamiętam ani jednego projektu, który tak bardzo nie przewidywał przyszłości. Nawet program budowy pięciopiętrowych budynków zakładał nowy styl życia, nowe oddzielne mieszkania zamiast mieszkań komunalnych, zupełnie nowy model życia, który był promowany w mediach, poprzez kino. Rozwijano strukturę dzielnicy ze szkołą i przedszkolem pośrodku.
Architektura, urbanistyka - to nieuchronnie współgra z przyszłością. Jeśli ten program jest przeznaczony na 20 lub 25 lat, nie pamiętam dokładnych liczb, miasto powinno się wtedy radykalnie zmienić. Widząc wszystkie trendy w rozwoju miast, możemy założyć, że wtedy będziemy mieszkać w zupełnie innym mieście, o którym teraz nie ma ani plotki, ani ducha, ani najmniejszej próby wyobrażenia sobie tego. W tym sensie program renowacji jest wyjątkowy. To jest program bez programu. Program bez projektu.
W rzeczywistości w dwudziestu pięciu latach po pierestrojce nadal żyjemy w typologii „odnuszki”, „kawałka kopiejki”, „treshki” - nie rozwinęło się żadne nowe budownictwo masowe.
Drugim aspektem problemu jest gwałtowny wzrost gęstości zabudowy i liczby mieszkańców. Ale o tym, a już Revzinowi udało się napisać, że jeśli teraz żyje półtora miliona, to potencjalnie cztery i pół miliona będzie mieszkać na tych samych terytoriach. Nie wiadomo, skąd będą pochodzić ci ludzie. Czy Moskwa rozwija się w takim tempie? Czy są gotowi kupić wszystkie te mieszkania? Na przykład Nowa Moskwa sprzedaje się słabo lub wcale. A co najważniejsze, co stanie się z miastem, w którym pojawi się około trzech milionów nowych mieszkańców, gdzie powstaną dla nich szkoły, przedszkola, przychodnie, sklepy i parkingi. To nie jest kwestia planowania tego czy innego terytorium. To kwestia całego miasta w ogóle, planu ogólnego, który właśnie został przyjęty. W rzeczywistości konieczne jest teraz rozpoczęcie opracowywania nowego planu generalnego lub ponowna aktualizacja starego. Dopóki tego nie zrobimy, nie jest nawet jasne, jak wpłynie to na całe miasto: ładowanie metra, transport publiczny itd. … czy będzie wystarczająco dużo wody i prądu, aby ludzie mogli obsługiwać nowe domy. Wyobraźmy sobie, że jest cztery lub trzy razy więcej mieszkań, z których każdy ma kuchenkę elektryczną, a mieszkanie zużywa około dziesięciu kilowatów energii elektrycznej, a obecne mieszkanie zużywa 2 kilowaty, „odnushka” w „Chruszczowie”. Nie słyszałem nawet o żadnym przygotowaniu do studiowania tego tematu”.
Nikolay Lyzlov
architekt
„Burzenie domów to wyjątkowa rzecz. Domy są fundamentem miejskiego klimatu. Całe miasto składa się z twardych i miękkich, tutaj ostatnia to sama miejska atmosfera, środowisko miejskie i przylegające do budynków. Miałem szczęście mieszkać na obszarze, który będzie przechodził najbardziej masową restrukturyzację - północne Izmailovo, nasz dom został całkowicie zniszczony. Widzisz, miasto to nie tylko twoje prywatne mieszkanie, twoje schody i twoje podwórko. To także wszystko, co jest dookoła, to wszystko - miasto. Należy dążyć do tego, aby człowiek postrzegał wszystko, co go otacza, jako kontynuację własnego mieszkania. Tak, aby traktował ulicę, plac, podwórko, a także swoją sypialnię, jadalnię i kuchnię. Nikomu nie przyszłoby do głowy zaśmiecać lub malować ścian we własnym domu, wiesz, musisz to zrobić, aby poczucie własnej przestrzeni rozprzestrzeniło się na miasto. Ale ten program wszystko zniszczy.
Każdy będzie w innej sytuacji - lepszej lub gorszej. Jak to było wcześniej - przyszli do komisji zajmującej się rozbiórką i pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było pytanie: po co? Ponieważ chcemy tam coś zbudować. - Co chcesz tam zbudować? Jednocześnie założono, że mówimy o już zrujnowanym budynku, w którym od dawna nikt nie mieszkał, że wszystkie kwestie własnościowe zostały już rozwiązane, że ten dom to nie tylko pomnik, ale też nie ma żadnej wartości - to pierwsza połowa dyskusji. A po drugie - że w tym miejscu będziemy robić to i owo i to nie naruszy niczyich praw, będzie zgodne z wszelkimi regulaminami, analizą wizualno-krajobrazową. Wtedy faktycznie pozwolono na rozbiórkę. Jest pewien porządek i to prawda, miasto to rzecz dość skomplikowana, skrupulatnie dokładna.
Każdy dom należy rozpatrywać osobno. Naprawianie jest w każdym razie tańsze niż łamanie i ponowne budowanie. Domy stoją od setek lat. Wszystko można przywrócić. Nie ma niemożliwości. To także manipulacja opinią publiczną, aw samej Moskwie są przykłady przebudowanych, odnowionych pięciopiętrowych budynków, które są znacznie bardziej przekonujące niż stwierdzenia o całkowitym zniszczeniu. Jeśli podążasz za wszystkim. Stan sieci to jedno, stan konstrukcji wsporczych to drugie”.
Evgeny Ass, rektor szkoły architektonicznej „MARSH”
„W całej tej historii niepokoją mnie dwa wątki, które w pewnym sensie wykraczają poza ramy architektury. Jest to mechanizm transformacji miasta i mechanizm podejmowania decyzji. Jak w ogóle zmienia się miasto? Cóż, wydawałoby się, że istnieje ogólny plan rozwoju Moskwy do 2025 roku, zatwierdzony przez Moskiewską Dumę Miejską w 2010 roku. Nagle w 2012 roku Moskwie zostaje wycięty kawałek równego obszaru, co w ogóle nie jest zapisane w tym planie ogólnym. Ten plan generalny może mi się podobać tysiąc razy, ale nie obejmuje aneksji nowej Moskwy i żadnych projektów całkowitej renowacji.
To tak, jakby zaoferowano mi bezpłatną operację plastyczną. Ogólnie i tak czujesz się całkiem dobrze, ale mówią ci: „Nie, to wszystko, teraz z długimi nosami to po prostu nie działa. Teraz następuje ogólne skrócenie nosów. Moskale powinni mieć krótkie nosy. A co teraz z tym zrobić? Kto na tym korzysta oprócz chirurgów kosmetycznych?
Wydaje mi się, że to jest pierwsze pytanie - jak przebiega naturalny rozwój miasta? Odniesienia do barona Haussmanna mnie nie przekonują, bo w ogóle takich przykładów w historii nie było wiele. Tylko w państwach totalitarnych, którym w pewnym sensie można przypisać ówczesną Francję, a tam, nie wiem, Mussolini, Stalin, Hitler, którzy podjęli tak zdecydowane działania w stosunku do miast, dostosowując je do swoich cele polityczne. I nawet wtedy Osman forsował swój projekt przez sześć lat.
Wydaje mi się, że miasto to generalnie biżuteria, to biżuteria. Niemożliwe jest obrabianie miast siekierą, na przykład miasta, miasta obrabia się cienkim skalpelem, a to generalnie taka biżuteria, drobna robota - ten dom należy przenieść, ten trochę, ten trochę trochę tutaj, tutaj możesz na tym zbudować, dodaj tutaj. I tak, coś takiego, krok po kroku, tak sumują się miasta, a potem mają jakiś naturalny wzrost. Wszystko, co kochamy w miastach, zostało zrobione od wieków - dopiero wtedy stają się w jakiś sposób pełnoprawne, jak żywe organizmy, jak drzewo, jak krzak, jak, nie wiem, jakiś zbiornik, w którym jakiś życie.
W rzeczywistości problem zrujnowania jest również bardzo interesujący. Jeśli się nad tym zastanowić, domy zbudowane w XVII wieku w Amsterdamie są szalenie niewygodne jak na dzisiejsze standardy, powinny być już dawno zburzone, ale z jakiegoś powodu ludzie z nich żyją i się nimi cieszą, a co roku są naprawiane, a dachy są załatane, a ściany korygują i naprawiają zakładkę.
Mówi się, że w telewizji często pojawiają się znani architekci, którzy niejako propagują: „Tak, będzie piękno, tam uporządkujmy”. Teraz dla architektów może rzeczywiście pojawić się całkiem spory porządek dużych zamówień. Jestem również za pięknem i poprawą miasta, ale nie na zamówienie, ale w przemyślany i stopniowy sposób. Cieszę się, że Unia ma pewne względy etyczne. Wydaje mi się, że to bardzo dobry objaw - to znaczy, że są architekci, którzy walczą o prawa mieszkańców, a nie drapieżni deweloperzy czy polityczne intrygi władz”.
Olga Aleksakova
architekt, założyciel Buromoscowa
„Nikt nie anuluje wszystkich norm. Normy urbanistyczne wymagają rewizji, jest to ogromna ilość pracy wykonywanej przez Strelkę, moskiewski statek kosmiczny oraz Instytut Badań i Rozwoju Planu Generalnego. Zgodnie z obowiązującymi normami można zbudować tylko model dzielnicy, a możliwości powinno być więcej.
W idealnej sytuacji jakość środowiska życia jest gwarantowana za pomocą jednej strategii przestrzennego rozwoju miasta z ograniczeniami dotyczącymi zagospodarowania przestrzennego i gęstości / wysokości dla każdej dzielnicy. Oraz wysokiej jakości projekty tworzone przez zespoły specjalistów: urbanistów, transportowców, ekonomistów, socjologów, ekologów. Nie ma jeszcze mechanizmów organizowania jednego lub drugiego, ale są one rozwijane.
Istnieją różne modele własności ziemi. Własność terenu przyległego wiąże się z typologią zabudowy: kwartalnik lub dzielnica. Infrastruktura musi należeć do miasta, miasto odpowiada za jej stan. Podwórko może być terenem prywatnym, ale wtedy jego utrzymanie jest obciążeniem dla mieszkańców, to sytuacja niejednoznaczna”.
nagrane przez Nastya Kolchina
architekt
