Archi.ru:
Jak oceniasz miniony rok? Na międzynarodowym festiwalu Arch Moscow zostałeś wybrany "Architektem Roku", a angielskie wydawnictwo Thames & Hudson przygotowuje się do wydania książki o "Studio 44". Jak ważne są te wydarzenia dla Ciebie i dla biura?
Nikita Yavein
- Thames & Hudson wydali album o odbudowanym budynku Sztabu Generalnego. Książka okazała się dość popularna. Sprzedano już około 2,5 tysiąca egzemplarzy, a wydawnictwo postanowiło kontynuować temat wydając naszą monografię.
Jeśli chodzi o status „Architekta Roku”, to wydaje mi się, że w tym głosowaniu grałem rolę Trumpa. Ten status i to, że to ja go otrzymałem w 2016 roku można oceniać na różne sposoby. „Architekt Roku” to przecież „Architekt Roku Moskwy”. Tradycyjnie kandydaci wybierani są spośród czołowych moskiewskich architektów w ramach wewnętrznego zrozumienia hierarchii i jakości architektury. W tej sytuacji jest dość dziwne, że jakaś grupa moskiewskich architektów wybrała architekta z Petersburga, uważając moją pracę za dość interesującą i znaczącą. Uważam, że rolę w tym odegrał fakt, że aktywnie uczestniczymy w wystawach. Przede wszystkim w Zodchestvo i już kilkakrotnie otrzymywaliśmy tam główne nagrody. Teraz festiwal przeżywa nowy okres swojego rozwoju, jeśli nie poważny kryzys, i zmienia się jego charakter. Jakiś czas temu miał kontrowersyjny, ale ciekawy okres poszukiwań i testowania nowych formatów. Ale teraz coraz wyraźniej traci swój ogólnorosyjski status. Niech będzie w nieco archaicznym formacie, ale reprezentowane były na nim różne regiony. Obecnie architektura regionalna staje się coraz słabsza. Chociaż teraz wydaje mi się, że przynajmniej w regionach pojawiło się jakieś życie lub chęć jego rewitalizacji. Ale festiwal Zodchestvo zamienia się w kolejne moskiewskie spotkanie, kolejną platformę dyskusji o problemach Moskwy i problemach, które pojawiają się w regionach w związku z aktywną eksploracją moskiewskich architektów. „Architektura” stała się bardziej żywa, mniej oficjalna. Są w tym zalety i wady, ale festiwal stał się dla mnie mniej interesujący.
Jednak status „Architekta Roku” jest dla mnie ważny m.in. także dlatego, że będzie to konieczne do zrobienia wystawy. Myślałem o tym od dawna. Studio 44 niedawno obchodziło 25-lecie istnienia. Sam jestem w zawodzie od około 40 lat. O temacie wystawy rozmawialiśmy już nie raz z różnymi muzeami, ale na wszystko nie było czasu. Cały czas biegasz, rozwiązujesz niekończące się problemy, zgadzasz się na coś. A potem nie ma opcji. Będzie to pierwsza wystawa, którą sami zbudujemy i chcemy, aby była mobilna. Będziemy mogli to wyeksponować i rozwinąć. Stanie się dla mnie okazją do refleksji nad przebytą ścieżką.
Jak oceniasz te 25 lat, czy była to prosta linia rozwoju, czy złożona ścieżka zygzakowata?
- Myślę, że to była i jest w zasadzie droga prosta, mimo że z zewnątrz mogła wyglądać nieco zygzakiem. Ale wszystkie poszukiwania przeprowadzono w ramach jednego bardzo wyraźnego wektora. Patrząc wstecz, jestem nawet zaskoczony wytrwałością, jaką po nim szedłem, bez względu na wszystko. Myślę, że ma to związek z rodzinnymi korzeniami. Zgodnie z tradycją konfucjańską syn musi spełniać niespełnione rozkazy ojca. To jest to, co robię ciężko, stworzyłem mój warsztat, a teraz mogę powiedzieć, że szkoła. Doświadczenie zawodowe w Studio 44 kształtuje architektów. Widzę to na przykładzie tych facetów, którzy mają własne biura. A nawet jeśli sami nie zdają sobie z tego sprawy, wpływ „Studia” odczuwalny jest w schemacie behawioralno-organizacyjnym i architektonicznym.
Jak budujesz relacje z młodymi architektami? Niedawno w Moskwie odbyła się wystawa i konferencja na temat edukacji architektonicznej, jej problemów i dalszych dróg rozwoju
- To straszne kłopoty. Kryzys edukacji jest kolosalny. Kiedy ukończyłem kurs, na kursie było co najmniej 10 osób, które miały już ugruntowaną pozycję jako zawodowi architekci. Dziś w Akademii widzę nie więcej niż cztery, sześć osób, które są po prostu wykwalifikowane zawodowo.
A jak można rozwiązać ten problem? Okazuje się, że funkcje edukacji powinny przejąć pracownie architektoniczne. Jeśli chcą mieć wykwalifikowanych pracowników, muszą przyjmować studentów i absolwentów na praktyki i uczyć ich zawodu
- Stosujemy tę metodę od dawna. Uczę, a to daje mi możliwość dostrzeżenia potencjału uczniów. Prawie wszyscy młodzi liderzy naszego warsztatu pracują tu od 3 roku. Nasze biuro posiada zasoby na rozwój i szkolenia. Nasze trzy warsztaty mają swoją specyfikę i ideologię. Młody architekt ma okazję spróbować swoich sił w różnych formach, nauczyć się zawodu, odnaleźć siebie i swoje miejsce w procesie. Wielu z tych, którzy przeszli przez naszą szkołę, zostało w biurze, 2-3 osoby odeszły i założyły własne firmy. Jestem o tym dość spokojny. Im więcej dobrych profesjonalnych biur na rynku, tym lepiej.
Nie martwisz się problemem konkurencji?
- Trzeba zrozumieć, że ci, którzy wyjeżdżają, aby ćwiczyć na własną rękę, w większości przypadków idą do wnętrz lub w najlepszym przypadku do domków letniskowych, a potem jakoś się przebijają. Rynek jest bardzo trudny, rynek potrzebuje absolutnych gwarancji i to jest kluczowe dla klientów, którzy naprawdę czegoś chcą. W tej sytuacji tylko w ramach dość dużego biura projektowego młody architekt ma możliwość uczestniczenia w realizacji najpoważniejszych obiektów, które jako jedyne otrzymałyby nie wcześniej niż 50 lat. Ale w tym przypadku potrzebne są dodatkowe zachęty. Na przykład partnerstwo, w którym główny architekt bierze odpowiedzialność za pracę warsztatu w biurze lub za duży projekt. Na przykład Anton Yar-Skryabin prawie samodzielnie rozegrał zawody w Irkucku wraz z trzema lub czterema kolegami w ciągu 2 tygodni i pewnie wygrał z dużym marginesem. Lub Ivan Kozhin - wspaniały artysta, z którym wykonamy mały moskiewski przedmiot. Lub Vera Burmistrova; itp.
Na ile można zachować indywidualność architekta dzięki takiemu systemowi rozwoju zawodowego wewnątrz pracowni z bardzo jasnym i dobrze uformowanym wizerunkiem? Istnieje poczucie, że w architekturze rosyjskiej brakuje oryginalnych profesjonalnych wypowiedzi
- Jak pokazał ostatni festiwal WAF, trudności z indywidualnością są wszędzie. Widać było tam bardzo dobrze, jak wszystkie projekty i wszystkie rozwiązania architektoniczne są podzielone na 8-10 typów. Podobnie jak kruszony kamień podczas sortowania, pasują dokładnie do jednej lub drugiej komórki. A jakie komórki są obecnie modne, w paski lub w kratkę, strzela. Myślę, że w zasadzie z ogromną różnorodnością, nudne.
W naszej sytuacji wszystko jest bardziej skomplikowane. Dziś najważniejszym wskaźnikiem jest poziom wykształcenia i profesjonalizm, klasa rozwiązywania problemów. W ramach tej klasy rodzi się indywidualność. A jeśli twoja osobowość polega na tym, że nie umiesz projektować, ale grasz w jakieś gry wizualne, zastępujesz się jednymi, to o profesjonalizmie nie trzeba mówić. Widać to cały czas. Zwłaszcza na zawodach.
„W rezultacie kręgosłup czołowych architektów w największych miastach Rosji tworzą profesjonaliści, którzy rozpoczęli pracę w latach 90-tych. Pojawiają się młodzi ludzie, ale nie tak aktywni, jak można by się spodziewać
- Tutaj podzieliłbym rynek dużej architektury i projekt, rynek wnętrz. W tym drugim łatwiej jest pracować i awansować. I teoretycznie można z tego wyrosnąć i zająć pozycję na polu wielkiej architektury. Ale tutaj główna część - połowa lub nawet dwie trzecie pracy jest wykonywana przez organizacje projektowe w firmach budowlanych. To oni naprawdę kształtują oblicza naszych miast. Pozostałą część rozliczają biura o renomie i doświadczeniu we wdrażaniu. Klienci wybierają architektów nie po to, by wygrywać konkursy, publikować w magazynach czy uczestniczyć w wystawach. I to wyjaśnia problemy z promocją młodzieży. Jeden klient rozmawia z innym klientem, patrzy, jak i co uzgodnił inny architekt, jak to przyniósł, a co nie. Dwadzieścia razy zostanie sprawdzonych ponownie, aby wymyślić nowe nazwisko. To zamknięta, absolutnie klubowa historia, w której rywalizacja nie dotyczy jakości czy oryginalności projektów, ale skuteczności i gwarancji atestów. Niestety taka sytuacja nie sprzyja pojawianiu się nowych ciekawych zespołów, ani powstawaniu jasnych projektów.
Jaka jest sytuacja w Studio 44? Co udało Ci się zrobić w 2016 roku, jakie masz plany na 2017 rok?
- Podjęliśmy szereg bardzo poważnych zamówień. Trudno powiedzieć, czy będzie można je zbudować, czy nie. Zobaczymy. Ale wśród nich są duże kompleksy mieszkaniowe, w których chciałbym przetestować i wdrożyć zupełnie nowe podejście do projektowania mieszkań. Aktywnie współpracujemy z regionami, w Tomsku, Soczi i innych miastach. Mam nadzieję, że projekt Tomsk będzie naprawdę przełomowy, przede wszystkim pod względem technologicznym. Postawiliśmy sobie za zadanie odnowić drewno jako materiał.
