Wypowiedź szefa American Institute of Architects (AIA) Roberta Ivy, złożona zaraz po ogłoszeniu wyników wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych, wywołała falę oburzenia środowiska architektonicznego. Ivy w imieniu wszystkich 89 000 członków AIA zadeklarował poparcie dla prezydenta elekta Donalda Trumpa i wyraził chęć współpracy z jego administracją i 115. Kongresem. Ktoś, kto nie zgadza się z tak jednoznacznym wyrazem lojalności, grozi opuszczeniem organizacji, która generalnie jest podobna do Rosyjskiego Związku Architektów, ktoś już to zrobił. Przypomnijmy, że polityk-miliarder Trump spotkał się z wrogością ze strony amerykańskich wyborców za swoje skandaliczne wypowiedzi na temat kobiet, imigrantów, muzułmanów, za wyśmiewanie niepełnosprawnego dziennikarza i sceptycyzm wobec problemu zmian klimatycznych. Teraz w niektórych miastach w Ameryce odbywają się protesty przeciwko Donaldowi Trumpowi.
Architektów z kolei nękają wątpliwości: czy nowy prezydent jest w stanie kierować krajem zgodnie z demokratycznymi zasadami wyznawanymi przez AIA i Amerykanów w ogóle? Aaron Betsky, krytyk architektury, kurator Biennale w Wenecji w 2008 roku i dziekan Szkoły Architektury Franka Lloyda Wrighta, wyraził sprzeciw wobec stanowiska Iveya i niepokój związany z objęciem urzędu przez Trumpa. Jej tekst był odpowiedzią na obietnice kandydatów w kampanii dotyczące odbudowy infrastruktury w Ameryce. W szczególności Trump zapewnił elektorat, że 500 mln dolarów zostanie przeznaczone na modernizację infrastruktury w ciągu pięciu lat. Betsky jest przekonany, że żaden znaczący polityk nie byłby w stanie skutecznie rozwiązać problemu infrastruktury w ciągu dziesięciu lat, zwłaszcza Trump - bez jasnego planu inwestycyjnego i konkretnych propozycji. źródeł finansowania. „Po tych wyborach desperacko potrzebuję przyszłości mojego kraju. Z wielu powodów - pisze w swoim przemówieniu Aaron Betsky. Jednak groźba braku jedności społecznej i zwycięstwo przeciwników teorii zmian klimatycznych są poważniejszymi problemami niż naprawa mostów i kolei. Większość z nas przeżyje materialny upadek tego kraju, ale to, czy my - i reszta świata - będziemy w stanie przetrwać jego degradację ekologiczną i społeczną, to zupełnie inna sprawa”.
Nie mniej znany teoretyk, architekt i krytyk Michael Sorkin zajął ostrzejsze stanowisko. Wzywa do konfrontacji z Trumpem, dopóki ten nie udowodni, że porzucił wulgarne osądy wygłaszane podczas kampanii na rzecz zasad sprawiedliwości, równości i godności ludzkiej. Będzie można ocenić, czy 45. prezydent Stanów Zjednoczonych poradził sobie z tym zadaniem w pięciu punktach: zapewnienie potrzebującym tanich mieszkań, działania na rzecz ochrony środowiska, inwestowanie w infrastrukturę (bez budowy murów granicznych!), Inwestowanie w badania i edukacja, dążenie do równości. „Wzywamy AIA, aby stanęła nie tylko na miejscu przy stole, przy którym obchodzone jest kanibalistyczne święto Trumpa! - woła Michael Sorkin. „Nie bierzmy udziału w budowie Trump Wall, ale zjednoczymy się, aby go zniszczyć!”
Tom Jacobs, członek Architects Advocate for Action on Climate Change, były członek zarządu oddziału AIA w Chicago, znalazł pozytywny moment w głosowaniu. „Być może dzieje się tak, gdy my, architekci, w końcu zdajemy sobie sprawę, że nie można już być apolitycznym” - wyjaśnia Jacobs. Jednocześnie podkreśla, że aby włączyć się w proces polityczny, nie trzeba okazywać żarliwej sympatii dla partii czy polityków.„Musimy zdać sobie sprawę, jakie pilne problemy, które dotykają nas wszystkich, istnieją teraz i skutecznie zaangażować się w prace nad ich eliminacją” - mówi aktywista. Dodaje, że architekci, na przykład, muszą wykazać się prawdziwą obywatelską odpowiedzialnością i trzymać się takiego zachowania, jakiego oczekują od innych.
Inny architekt z Chicago, Laurie Day, komentuje na stronie Architectural Record: „Sądziłem, że AIA powinna brać pod uwagę interesy wszystkich swoich członków. Ale czy pomyślałeś o 16% kobiet reprezentowanych w tej organizacji? Gwarantuję, że liczba ta szybko spadnie do 0%, jeśli nadal będziesz wspierać tę osobę”. Laurie Day opuścił już szeregi AIA i nie zamierza wracać.
Studenci Yale School of Architecture skrytykowali również Roberta Iveya, wspominając o historycznych korzeniach dyskryminacji rasowej i płciowej, które, ich zdaniem, szef AIA całkowicie przeoczył. „Nasz zawód zbyt długo był zaangażowany w tworzenie nierówności i dyskryminacji i sam się nadszarpnął. Natychmiastowe i bezwarunkowe pobłażanie Trumpowi przez AIA jest naznaczone kontynuacją naszej wielkodusznej przeszłości. Świadczy również o chęci kontynuowania wyścigu o korzyści finansowe ze szkodą dla naszych wartości”- oburzeni są studenci Uniwersytetu Yale. Współpracowników wspierali przedstawiciele ogólnodostępnej platformy Equity Alliance, promującej ideę otwartości i uczciwości w praktyce architektonicznej. „Umocniłeś w słowie i czynie stereotyp naszego zawodu jako przywileju dla białych mężczyzn” - zwraca się do Roberta Iveya 50 członków Equity Alliance. (zawód architekta pozostaje najbardziej zjednoczony ze względu na płeć i przynależność etniczną: absolutnie dominują tam biali mężczyźni, a na przykład kobiety są nieustannie wypierane z zawodu: jeszcze kilka lat temu było ich 18%, podczas gdy studentki stanowią 50% studentów na uczelniach architektonicznych - ok. Arkhi.ru).
Zauważ, że Robert Ivey później przeprosił za swoje słowa. Wraz z prezydentem AIA, Russem Davidsonem, nagrali wiadomość wideo obiecującą priorytetowe potraktowanie kwestii równości, różnorodności kulturowej i narodowej, zmian klimatycznych i bardziej elastycznych rówieśników w AIA.
Historia konfliktu między kierownictwem Narodowego Instytutu Architektów a jego zwykłymi uczestnikami jest podobna do sytuacji ze Związkiem Architektów Rosji, która miała miejsce pięć lat temu. Przypomnijmy, że Unia była jedną z organizacji, które właśnie powstały w tym czasie, Wszechrosyjski Front Ludowy; członkowie SAR nie wiedzieli o tym. Następnie Jewgienij Ass, który przypadkowo odkrył SAR na listach ONF, zapowiedział ewentualne wycofanie się z Unii, jeśli organizacja uzna za konieczne pozostanie w tej koalicji politycznej. „Uważam za niedopuszczalne, że przyłączam się do jakiegokolwiek ruchu politycznego bez mojej wiedzy i zgody. Na przykład nie podzielam celów i zadań Wszechrosyjskiego Frontu Ludowego i pod żadnym pozorem nie przyłączyłbym się dobrowolnie do tego ruchu”- czytamy w liście skierowanym do Związku Architektów. Później, w wyniku plenum, organizacja ogłosiła, że odmówiła wstąpienia w szeregi Frontu Ludowego.
