„Z Mandelstamem wszystko jest jasne, ale nie rozumiem, co robi Pasternak” - powiedział Siergiej w chwili, gdy zajrzałem do holu. Dobiegał końca drugi dzień festiwalu powolnego czytania „Kamień na kamieniu”, organizowanego przez projekt edukacyjny „Eszkolot” w domu letniskowym pod Moskwą. Po trzech głównych wykładach, uczestnicy, wśród których był Siergiej, zostali zaproszeni do udziału w wieczornym (zegar wskazywał pięć minut po dziewiątej) seminarium „Projekcja na kartce”. Jej prezenterka, filolog Azarya Roset, zebrała jedenaście fragmentów dzieł sztuki opisujących architekturę: ulice, świątynie, miasta, kamienie. Zaproponowano omówienie tego, co próbowali osiągnąć autorzy. Mówiąc o opozycji meczetów Samarkandy, Buchary i Khivy do meczetów w Stambule przez Brodskysa, metafora „kompleksu namiotowego” została omówiona jako przygnębiająca i przyziemna. Zajmował się stosunkiem Bely'ego do linii politycznej Piotra i Katarzyny na przykładzie jego porównania ulic petersburskich, tworzonych między sobą.
Dziesiąty jubileuszowy festiwal serii Slow Reading poświęcony był architekturze, stąd nazwa o kamieniach. Na poprzednim „Eszkolocie” zdążyli już odczytać niewerbalne teksty filmów, obrazów i snów, latem 2015 roku czytali miasto jak kobieta. Stało się to wraz z wyjazdem do Jerozolimy. Albo, na przykład, zaaranżowali porównawczą lekturę klasycznych tekstów żydowskich i nieżydowskich. Wyjaśniając samo podejście do slow reading, organizatorzy z reguły nawiązują analogię do ruchu slow food, slow food, które sprzeciwia się przemysłowemu podejściu do produkcji żywności, sprzyjając uważnemu podejściu do żywienia, zarówno z punktu widzenia korzyści, jak i z punktu widzenia smaku. Ponadto wydarzenia Eshkolot z reguły kierują się tradycjami Żydów, a ten naród, jak żaden inny, pracował nad tematem czytania, przemyślanej percepcji, interpretacji i reinterpretacji, aby ogólny obraz nie był trywialny.
W ramach czytania kamieni zaproponowano wybór jednego z trzech nurtów: „Świat starożytny”, „Nowe Jeruzalem” lub „Pamięć i utopia”. Każdy z nich obejmował wykłady dwóch badaczy, po dziesięć godzin akademickich każdy. Tylko cztery dni. Jako dodatek do programu znalazły się również dwa wykłady plenarne: temat otwierający i zamykający. Pierwsza, autorstwa Władimira Kaganskiego, dotyczy odczytywania pejzażu kulturowego, ostatnia - Siergieja Sitar, który żonglował definicjami języka architektury i architektury języka, dosłownie czytając metaforę festiwalu.
Ponieważ regularnie występuję jako tłumacz na pracowni architektonicznej, pisząc artykuły o nowych budynkach, na wycieczkach, podczas szalonych dyskusji na Facebooku „dlaczego wiele osób nie pochwala Pałacu Triumfalnego”, pomysł wydał mi się niezwykle ciekawy. Wydawało się, że nauczyciele, a lista, muszę powiedzieć, była wspaniała: historyk architektury Vadim Bass, archeolog Michaił Freikman, krytycy sztuki Sergey Kravtsov i Lily Arad, architekci Michaił Bogomolny i Maxim Atayants - że każdy z nich zademonstruje swoje własną metodę czytania obiektów architektonicznych, a potem zaproponują wspólną pracę w ten sam sposób. W przybliżeniu w taki sam sposób, jak na powyższym seminarium Azarya Roset zinterpretowano cytaty z Mandelstama, Bely'ego, Wilde'a, Eco i innych.
Wyobraź sobie tylko, że mieszczanie nauczą się interpretować język architektury (o jej istnieniu Eko pisał właśnie w swojej semiologii, jednak z właściwościami drugorzędnymi). Osobiście fascynuje mnie perspektywa osiągnięcia harmonii w relacjach tego typu sztuki z skazanymi na życie niespecjalistami. Oczywiste jest, że niemożność uchwycenia wypowiedzi autora jest jednym z kluczowych powodów irytacji, zwłaszcza gdy jest się obecnym w jego pracy na co dzień i walczymy o przetrwanie: pchanie się w metrze, stanie w korku,szedł pod prąd wiatru z autostrady odjazdów, pokonywał duże obszary, wpadał na kamienne szorstkie fasady i denerwował się w poszukiwaniu głównego wejścia do betonowego bloku identycznego ze wszystkich stron. W każdym razie wydaje mi się, że można to jednak przypisać prywatnemu pragnieniu kontrolowania środowiska. Pasternakowi się jednak udało, jakoś na swój sposób, ale pięknie:
Płyta była gorąca, a ulice na czole
Był ciemny i patrzył w niebo spod brwi
Bruk, a wiatr, jak wioślarz, wiosłował
Twarze. I wszystkie były podobieństwami.
- ten sam fragment z „Marburga” Parsnipa, który spowodował pewne trudności w stosunku do niego poza kontekstem historii opowiedzianej w wersecie o przyjęciu odmowy ukochanej osoby.
Jak pokazał festiwal, głównym problemem okazuje się znajomość kontekstu. Nie da się zrozumieć rytualnych praktyk epoki neolitu bez znajomości specyfiki zanurzenia szamana w transie, co oznacza, że słowo „świątynia”, którym badacze tamtej epoki posługują się w swoich rozumowaniach, źle zrozumie, znajdziecie te „świątynie” podobne do współczesnych budynków sakralnych - krótko mówiąc, nie zrozumiecie całego układu ówczesnego życia. A tam przecież bóstwa dawno nie istniały, tylko świadomość i natura odleciały. „Bas uczy nas rozmawiać z kamieniami” - napisał jeden z uczestników, oznaczony tagiem #eshkofest. „Przejrzystość nie polega na dostrzeganiu wszystkiego. O wiele ciekawiej jest trochę zobaczyć. Przejrzystość jest wtedy, gdy jest wskazówka i droga, abyś sam mógł coś odkryć. To taka erotyka miasta”- zacytował inny Michaił Bogomolny, który mówił o relacjach urbanistycznych między Tel Awiwem a Morzem Śródziemnym. Bogactwo kontekstu percepcji i wiedzy o architekturze pozwalało pobudzić wyobraźnię, ale jednocześnie nie pozwalało wykładowcom na rozdarcie jej słuchaczom, przez co forma seminaryjna prawie się nie wydarzyła. Trzech ankietowanych ekspertów, niemal powtarzając sobie nawzajem słowa, stwierdziło, że aby zapewnić podstawę zrozumienia, ważne jest, aby przekazać jak najwięcej informacji, ponieważ wśród uczestników oprócz oczywistych architektów i krytyków sztuki byli także filolodzy., historycy, psycholodzy, inżynierowie, menadżerowie kultury, nauczyciele, chemicy (różnorodność specjalizacji to osobna radość festiwalu). Oznacza to, że wszyscy mieli zupełnie inny pomysł na prezentowaną architekturę, jej pochodzenie i język. Dyskusje odsunęły się na margines, gdy po dwóch parach pytania i refleksje zdecydowanie kumulowały się. Najpiękniejszym obrazem tych czterech dni jest Maxim Atayants, który próbuje zjeść obiad przed wyjazdem w otoczeniu studentów kursu „Starożytny Wschód”, pospiesznie wyrażając wszystkie swoje przemyślenia, wyjaśniając szczegóły. Co więcej, niektórzy martwili się kwestią ustalenia wagi gigantycznych kamiennych bloków, które wpadły w mury poszczególnych świątyń, podczas gdy inni martwili się połączeniem znalezionych artefaktów ze źródłami pisanymi, w tym świętymi tekstami.
Chciałbym móc co tydzień rozmawiać i myśleć o architekturze w jakimś dobrym miejscu. Widzisz, poprawiłaby się. Możesz także czytać teksty teoretyków, ze względu na większe zanurzenie.
