Nagroda rządu moskiewskiego za najlepszy projekt w dziedzinie ochrony zabytków kultury „Odnowa Moskwy” przyznawana jest piąty rok z rzędu od 2011 r., Aw tym roku uroczystość odbyła się szczególnie uroczyście: z czerwonym dywanem, jazzem i najwyżsi urzędnicy. Nagrody wręczał osobiście burmistrz Siergiej Sobianin: 42 konserwatorów, specjalistów, szefów firm i organizacji - na 15 najlepszych, według jury, obiektów. Wszystkie zakwalifikowane zgłoszenia zostały odnotowane i przyznano 15 nagród specjalnych.
Według Siergieja Sobianina od początku przyznania nagrody odrestaurowano ponad 600 obiektów, a renowacja 100 z nich została zakończona w tym roku. Na konkurs wpłynęło 69 wniosków na 40 projektów. „W 2011 roku postawiliśmy sobie prosty cel - pokazać, że istnieje przemysł, są konserwatorzy i odnawiane są zabytki” - powiedział szef Moskiewskiego Miejskiego Dziedzictwa Aleksiej Jemeljanow. - Zależało nam na wspieraniu moskiewskiej szkoły konserwatorów. Dziś taki konkurs to niewątpliwa zachęta dla specjalistów z branży restauratorskiej. A poziom i jakość prac restauratorskich przeprowadzonych w tym roku jest bardzo wysoka”. *** Nagrody przyznano w sześciu nominacjach.
Za „Obiekty architektury cywilnej” nagrodził specjalistów, którzy pracowali przy komorach przy Arkhangelsky Lane, Szpitalu Katarzyny przy Bramie Pietrowskiej oraz obiektach Parku Gorkiego.
Komnaty z XVII wieku w alei Archangielskiego
Budynek budynku 2 komnat z XVII wieku przy pasie Archangielskim był wielokrotnie przebudowywany, zarastany budynkami gospodarczymi; właściciele i funkcje uległy zmianie. Hol frontowy pojawił się na początku XX wieku. Główna elewacja komór wychodzi na ulicę Krivokolenny z wgłębieniem w głąb ogrodu, tyłek - na ulicę Archangielska. Renowację złożonego, wielowarstwowego budynku dokonał w krótkim czasie zespół Dziedzictwa Architektonicznego "RSK".
Centralny Park Kultury i Wypoczynku im. Gorkiego: glówna propyl i toaleta z kolumnami
Zarząd parku przedstawił jury renowację głównego wejścia - "Bramy Triumfalnej" z kutym metalowym ogrodzeniem, które pojawiło się w 1955 roku na Krymskim Val (architekci Yu. Shchuko i A. Spasov, inżynierowie L. Shoikhet i B. Novikov). Konserwatorzy napotkali wiele trudności związanych z eksperymentalnymi materiałami budowlanymi i powojennymi technologiami, ale poradziwszy sobie z nimi, wzbogacili park o nowy taras widokowy, który otwierał się na dachu propylów.
Toaleta publiczna: pompatyczny budynek z lat trzydziestych XX wieku z krótkimi, ale imponującymi kolumnami, które w żaden sposób nie spełniają swojego celu, zaprojektowane przez A. V. Własow. Bardzo podobał się jury korespondencji funkcji i wyglądu, ale mimo to zdobył uznanie.
Specjaliści z PF-Restoration pracowali z dwoma obiektami.
Katarzyny (Dom Gagarina) przy Bramach Pietrowskiego
Jednym z najbardziej kontrowersyjnych lub, jak nazywają to eksperci, obiektów konkursu „wielkodusznych” jest dom Gagarina, który później zamieniono na szpital. Głównym budynkiem jest pałac z kolumnami na bulwarze, zbudowany w latach 1774-1776 według projektu Matveya Fedorovicha Kazakova, ówczesnego naczelnego architekta Moskwy. Po pożarze w 1812 roku pałac został prawie całkowicie zniszczony, odrestaurowany przez innego wielkiego moskiewskiego architekta - Osipa Iwanowicza (Giuseppe) Bove, po czym dawny pałac zaadaptowano na szpital, który nie stracił swojej funkcji w czasach sowieckich.
Pierwszy projekt renowacji pojawił się pod koniec lat 90., ale nigdy nie został wdrożony. W 2009 roku budynek przeszedł na własność miasta, a w nocy 1 stycznia 2013 roku władze miasta zostały
rozebrano podwórzowe zabudowania osiedla Bove, wchodzące w skład zespołu pałacowego. Na opuszczonym w ten sposób miejscu, obok odrestaurowanego zabytku architektury, wzniesiono nowy budynek administracyjny Dumy Moskiewskiej.
Mimo tak dźwięczności projektu, kompleksowa renowacja Szpitala Katarzyny, która trwała ponad dwa lata, jest pozytywnie oceniana przez większość ekspertów. Według Moscow City Heritage w trakcie prac odnowiono elewacje głównego budynku, przywrócono oryginalny wystrój, parapety z białego kamienia, gzymsy i piwnicę. Odrestaurowano również sztukaterię elewacji i odtworzono herb Cesarstwa Rosyjskiego. Prace renowacyjne dotyczyły wnętrz, parku i świątyni znajdującej się na terenie dawnego szpitala. Obecnie budynek znajduje się pod jurysdykcją Moskiewskiej Dumy Miejskiej.
Szpital Ekaterininskaya otrzymał nie jedną, ale dwie nagrody - drugą w nominacji „Obiekty dziedzictwa archeologicznego” … W toku prac archeologicznych na terenie dawnego zespołu pałacowego zebrano zbiór najciekawszych obiektów z XVI-XVII wieku. Wśród znalezisk znajduje się wiele przedmiotów jubilerskich - na przykład kamienie granatu o łącznej wadze 2,5 kg. *** Co mówią eksperci Grigorij Mudrovkonserwator, główny architekt organizacji "Firma MARSS", Członek Komisji Konkursowej Nagrody Moskiewskiej Restauracji 2015:
„Małe i niepozorne budynki
w praktyce architekta się nie zdarza”„ Osobiście uczestniczyłem w ostatecznym wyborze laureatów i nie znam tak znaczących, zrealizowanych do tej pory obiektów, które nie znalazłyby się na tej liście. Komisja konkursowa starała się nie nominować do nagrody obiektów „drugiego i trzeciego zgłoszenia” - gdy wszystkie odkrycia zostały już dokonane. Oceniono intelekt, wkład i konwencjonalną nowość projektu. Są rzeczy podręcznikowe, które czytano od dawna, a są takie, które trzeba było przeczytać - były więc cenne. Tutaj musimy zrozumieć, że nie mamy tak bogatego wyboru. Ale wszystko, co zostanie wybrane, zasługuje na nagrodę. Pamiętajcie o konkursach architektonicznych - np. „Złota Sekcja”: przed 2008 r. O główną nagrodę zgłaszało się bardzo dużo, a po kryzysie 2008 r. W nominacji „Realizacja” na shortliście znalazły się dwa lub trzy obiekty. W niektórych nominacjach celowo zdecydowaliśmy się zmniejszyć liczbę przyznawanych obiektów, aby wyróżnić te naprawdę najlepsze. Oczywiście wszystkie projekty na różnych poziomach - gdzieś prostszym, bliższym prostej naprawie, gdzieś trudniejszym, z poważną naukową restauracją, która wymaga również usunięcia grzechów sprzed dziesięciu do piętnastu lat.
Umownie podzieliłbym obiekty restauracji na trzy grupy. Pierwsza to otwarte projekty inwestycyjne, w których inwestor działa głównie we własnym interesie, próbując rozwiązywać problemy handlowe, otrzymywać dywidendy z terytorium itp. Druga grupa to projekty, w których inwestor uczciwie idzie do restauracji i robi godny przedmiot. Jako przykład mogę przytoczyć dom Koptevów - Meyendorf, w którego renowacji osobiście uczestniczyłem. Tam inwestor nie zyskał nic dla siebie, ale wykonał wysokiej jakości i kosztowną renowację. Dwór był odrestaurowywany nieskończenie długo, począwszy od drugiej połowy lat 90-tych.
Mam na myśli trzecią grupę obiektów porządku miejskiego. Miasto podejmuje najtrudniejsze przypadki, gdy pieniędzy nie ma, nie było i nie będzie. Nie mogę powiedzieć, że miasto jest idealnym klientem. I oczywiście ma to wpływ na wyniki. Przywrócenia nie można traktować jako nowej konstrukcji, nie można z góry powiedzieć, gdzie jest początek, a gdzie koniec prac. W przypadku przywracania, projektowania, rozumienia i wdrażania obiektów przebiega równolegle. Ale nasze ustawodawstwo budżetowe w żaden sposób nie chce tego rozumieć. W gospodarce planowej, która w rzeczywistości jest miastem, takie podejście jest nie do przyjęcia. W rezultacie pieniądze są alokowane w niewłaściwym czasie i trzeba to opanować zbyt szybko, a wynik trzeba przewidzieć prawie przed rozpoczęciem jakichkolwiek prac.
Jednocześnie nie może nie cieszyć się, że pieniądze z budżetu miasta na odbudowę są przeznaczone i bardzo duże - z roku na rok coraz więcej. Myślałem, że wraz z nadejściem trudnych czasów kryzysu budżet zostanie znacznie obcięty, ale nic takiego się jeszcze nie dzieje. Nie zawsze można zgodzić się z listą i adresami obiektów renowacji, ale to, co naprawdę jest przywracane, zasługuje na szacunek.
Bardzo się cieszę, że projekt renowacji poszczególnych obiektów w Parku Gorkiego otrzymał wyróżnienie. Nie mówię o cięciach wstępnych, bo to raczej sucha i bardzo trudna technologicznie praca, wymagająca wielu eksperymentów - wszyscy wyobrażamy sobie, jak wyglądały lata pięćdziesiąte. Propyleje nie odnieśli korzyści z tych eksperymentów. Mowa o toalecie publicznej, której nominacja wydaje się na pierwszy rzut oka dziwna. Komisja konkursowa również przez długi czas wyróżniała ten obiekt śmiechem. Ale jest szalenie interesujący. Został zaprojektowany przez wybitnych architektów i zrobił to naprawdę dobrze. To niezwykle niezwykły budynek, a fakt, że został zachowany, wiele mówi. Mówi, że w praktyce architekta nie ma małych i niepozornych budowli, nawet toaleta może czasem stać się arcydziełem.
Chciałbym również zwrócić uwagę na szaloną pracę konserwatorów w szpitalu Catherine. To dom cierpiący przez wiele lat, który przeszedł kolosalne zmiany z powodu utraty swojej pierwotnej funkcji. Po założeniu w tym budynku szpitala o zupełnie innych wymaganiach eksploatacyjnych i nowych zadaniach, wiele zostało zniszczonych, porwanych przez potężny huragan. Wszystko, co zostało zrobione przez konserwatorów, było gromadzone po kawałku - bardzo starannie i starannie. Ale mogliby zrobić zwykłe naprawy. W rezultacie okazało się, że udało się znaleźć optymalne połączenie zgodności z interesami restauratorskimi, rozwiązując problemy zachowania zabytku z potrzebą jego nowoczesnego użytkowania.
Nie mogę nie wspomnieć o bardzo kontrowersyjnej renowacji Komnaty Katedralnej. Budynek ten miał potworną konserwację - prawie wszystko zostało zniszczone, dobudówki, nowe piętra, pojawiło się studio filmowe. Sytuacja urbanistyczna uległa zmianie, dawna okoliczna zabudowa prawie całkowicie zniknęła. To bardzo złożony obiekt, w którym z definicji wiele nie można było przywrócić. Konserwatorzy wykonali niesamowitą pracę, której nie można było przeoczyć. Oczywiście każdy proces zawsze będzie miał krytyków. Nie ma krytyki tylko wtedy, gdy nic nie jest zrobione”. *** Najliczniejsza była nominacja „Osiedla miejskie” … Nagrodzono tu jednocześnie siedem projektów.
Posiadłość Kopteva - Meyendorf on Bolshaya Nikitskaya
Główny dom A. K. Kopteva - N. A. Meyendorf został zbudowany w 1809 roku, ale już po trzech latach całkowicie spłonął w pożarze w 1812 roku. Pięć lat później został odrestaurowany przez nowych właścicieli. Później symetryczny dwukondygnacyjny budynek przeszedł kilka poważnych przebudów. W 1900 roku osiedle zostało odbudowane według projektu architekta Aleksieja Flodina i od tego czasu praktycznie nie zmieniło swojego wyglądu, aż do końca XX wieku. Ostatnia renowacja, którą prowadził architekt i konserwator Grigorij Mudrow, była prywatną inicjatywą inwestora. A dzięki zwartej pracy specjalistów z firmy "Firma MARSS" domowi udało się przywrócić pierwotne historyczne cechy.
Posiadłość Wandyshnikowej - Banza na polu Woroncowa
W sercu głównego domu osiedla E. P. Vandyshnikova - E. M. Banza - kamienne komory z XVIII wieku, jedna z najstarszych budowli w tym miejscu. Ostateczny wygląd posiadłości ukształtował koniec XIX wieku. W latach 1891-1898 architekt V. A. Kossova, ostatnie poprawki wprowadził rok później S. F. Wskrzeszenie. Obecnie zespół dworski składa się z kilku jedno- i dwukondygnacyjnych woluminów, w tym drewnianych. Główny konserwator obiektu, dyrektor generalny biura projektowego ArKo Jewgienij Kokorev wcześniej zaznaczył, że jest to obiekt bardzo złożony, a „połączenie kamienia i drewna, a także konsekwencje nieprawidłowych napraw za rok lub dwa”, może doprowadzić do jego całkowitej utraty. Według Aleksieja Jemelyanowa w czasie renowacji elewacja była zużyta w 80%, jednak dzięki wysokiej jakości i terminowości wykonanej pracy udało się zachować kompozycję i projekt architektoniczno-artystyczny, pozostawiając XIX-wieczna rama w stanie nienaruszonym, aby przywrócić prawie całkowicie utraconą sztukaterię.
Dwór z XVIII - XIX wieku na polu Woroncowa
Zespół architektoniczny, w tym główny dom na Woroncowie Polu, parterowe skrzydło południowe o skromnym wystroju i dwukondygnacyjne skrzydło północne z widokiem na ulicę Podsoseńską, został odrestaurowany w 2015 roku. Muszę powiedzieć, że ten zespół, będący częścią wspomnianego majątku Vandyshnikova-Banza, jest jednym z nielicznych, który przetrwał do dziś w niemal niezmienionej formie.
Dom pilota Rossinsky'ego na pasie Maly Vlasyevsky
Rezydencja została zbudowana pod koniec XIX wieku dla jednego z pierwszych rosyjskich lotników, Borysa Rossinsky'ego, znanego z tego, że jako pierwszy przeleciał nad Moskwą z Chodyńskiego Pola do Lefortowa w samolocie bez kabiny. Niski budynek drewniano-kamienny o zmiennej liczbie kondygnacji powstał w latach 1855-1869 i został ukończony według projektu A. A. Felkonera w 1911 roku. Główna fasada jest przykładem moskiewskiej secesji. W trakcie prac remontowych zachowano kompozycję wolumetryczno-przestrzenną i układ planistyczny, odtworzono uroczyste pomieszczenie, w szczególności hol z kasetonowym stropem i dekoracją sztukatorską. W wyremontowanej rezydencji znajdzie się biuro ROSIZO.
Posiadłość Shibaeva na Novaya Basmannaya
Główny dom osiedla S. M. Shibaeva na rogu 1 Basmanny Lane należy do najwcześniejszego okresu budowy, ukończonego w 1772 roku. Główna część zabudowy osiedla pochodzi z pierwszej połowy XIX wieku. Początkowo dwór był trzykondygnacyjny z boniowanym parterem i portykiem pilastrowym. Następnie dodano elementy stylu pseudorosyjskiego, dekoracje z wielobarwnej nieszkliwionej ceramiki, żeliwne kraty. W tym pseudorosyjskim okresie budynek odrestaurowano w 2015 roku.
Mansion Korobkova on Pyatnitskaya
Renowacja dworu przez O. P. Korobkowa, zbudowana przez Lwa Kekuszewa przy ulicy Piatnickiej w 1894 roku, kiedy eklektyzm pozwolił sobie być wspaniałym, a secesja była dopiero planowana, zakończyła się jesienią ubiegłego roku. Budynek został przywrócony do pierwotnego koloru, ujawnionego podczas badań nad rozbudową z 1905 roku. Odnowiono cegły i elewacje, naprawiono fundamenty i dachy.
Dom-Muzeum Stanisławskiego przy Leontievsky Lane
Dom, w którym od 1921 do 1938 roku. żył Konstantin Stanisławski, po renowacji został ponownie otwarty i działa jako jego dom-muzeum. Dwór powstał na początku XIX wieku na fundamentach komnat z białego kamienia z przełomu XVII i XVIII wieku. W trakcie prac renowacyjnych uporządkowano wszystkie trzy kondygnacje budynku, wnętrza oraz główną klatkę schodową. Przedmioty znalezione podczas rozbiórki ścian i podłóg domu: kafle, kute gwoździe, gliniane naczynia - znalazły się w ekspozycji muzealnej.
Dom Meshchersky na pasie Leontievsky
XVIII w. Dom został zbudowany dla księcia Grigorija Meshcherskiego, następnie przebudowany w 1823 r., Aw latach 80. XIX wieku według projektu Aleksandra Kamińskiego. Na dziedzińcu znajduje się dorycka kolumnada. W trakcie renowacji przywrócono płaskorzeźbę elewacji, odtworzono wnęki okienne drugiego piętra, dopracowano rysunek szklanych okien. Odrestaurowany dom posiadłości Meshchersky służy teraz jako ambasada grecka.
*** Co mówią eksperci Boris Pasternak
architekt, członek Rady Ekspertów Historyczno-Kulturalnych, członek Federalnej Rady Naukowej i Metodologicznej Dziedzictwa Kulturowego Ministerstwa Kultury Rosji:
„Konieczne jest opracowanie długofalowych programów udziału państwa w konserwacji niszczejących zabytków”
„Nagrody, takie jak Moskiewska Restauracja, są niewątpliwie potrzebne społeczności restauratorskiej. W okresie poradzieckim odbudowa przeżywała ciężkie czasy. Teraz restauratorzy zmuszeni są walczyć o przywrócenie prestiżu zawodu, jego znaczenia, jednocześnie w nowy sposób realizując swoje miejsce w procesie twórczym, przywracając nieco obskurną reputację restauracji radzieckiej, a jednocześnie starając się podążać za najnowsze światowe trendy w renowacji. Takie nagrody adresowane są nie tylko do konserwatorów, ale także do władz miasta, dla których znaczenie restauracji nie zawsze jest oczywiste. Na początku ich uwaga skupia się zwykle na Kremlu lub budynkach sakralnych. Stopniowo uświadamia się sobie wartość innych, „zwyczajnych” zabytków. Miejsca dziedzictwa kulturowego nie zawsze są wysokiej klasy budynkami z marmuru i złoceniami. Często wyglądają na znacznie skromniejsze i należy określić ich wartość. Niezwykle ważna jest propaganda dziedzictwa, edukacja kultury jego postrzegania i świadomość znaczenia procesu restauracji, w tym przez „decydentów”.
W naszym warsztacie restauratorskim wszelkie błędy i niedociągnięcia są widoczne dla każdego profesjonalisty, a ocena rozwiązań odbywa się zgodnie z punktacją w Hamburgu. Dobra odbudowa musi być czymś oczywistym. Wszelkie odchylenia są niedopuszczalne. Jednocześnie w rzeczywistych warunkach pracy konserwatorzy często znajdują się pod presją deweloperów, którzy, delikatnie mówiąc, kwestionują wartość dziedzictwa kulturowego. Dlatego bardzo ważne jest, aby administracja miasta aktywnie uczestniczyła w procesie promocji dziedzictwa. Dla dziedzictwa kulturowego staje się to swego rodzaju dodatkowym pismem ochronnym, swoistym odstraszaniem dla branży budowlanej w próbach naruszania praw zabytków, zwłaszcza tych, których wartość nie zawsze jest pokazana - na przykład kompleksy przemysłowe czy pomniki. konstruktywizmu i modernizmu.
Osoby dalekie od specyfiki restauracji mogą się zastanawiać, czy warto organizować takie uroczyste uroczystości w czasach kryzysu. Oczywiście nie chcę być później wspominany jako uczta podczas zarazy. Obecnie istnieje realna obawa, że budżety na odbudowę się zawalą, a inwestycje prywatne mogą się nie udać. W takich warunkach konieczne jest dostosowanie wieloletnich programów udziału państwa w odbudowie. Ponadto fundusze miasta, jak mi się wydaje, powinny być skierowane przede wszystkim na konserwację i ochronę tych obiektów kultury, które są w niebezpieczeństwie. Szczycenie się złoceniami i luksusowymi wnętrzami na tle zabytków, które mogą żyć dopiero w przyszłym roku, jest trochę dziwne. Problem ten powinien zostać rozwiązany poprzez bardziej aktywną interwencję miasta. Nie można ufać naszemu dziedzictwu nieostrożnym właścicielom, którzy uchylają się od obowiązku zachowania zabytków. Żadne cywilizowane państwo na świecie nie pozwala, by jego wspólne dziedzictwo zostało zniszczone.
Ponadto trzeba sobie uświadomić, że Moskwa, niezależnie od swoich sukcesów czy pozornych niedociągnięć w zakresie ochrony zabytków, jest wzorem dla innych miast naszego kraju, dzięki „sile” struktury ochrony państwa. Na tle ośrodków regionalnych, w których czasem zajmuje się tą sprawą 5-6 osób, a fachowców zastępują pseudo-prawnicy, oczywiście organizacja ochrony zabytków w Moskwie wygląda korzystnie. To samo można powiedzieć nie tylko o konstrukcji, ale także o jakości wdrożeń. W miastach prowincjonalnych często można zobaczyć plastikowe okna w XVII-wiecznych katedrach, złocenia z opakowań cukierków na głowach kościołów i wież klasztornych pokrytych blachą falistą. I tutaj moskiewski zestaw narzędzi ponownie wyróżnia się pozytywnie. Dotyczy to między innymi okazałych, federalnych projektów restauratorskich, które były przedmiotem aktywnej autopromocji, takich jak Klasztor Nowe Jeruzalem, gdzie budy z cherubinami wyrzeźbionymi z ocynkowanej stali pojawiły się na miejscu elementów namiotu pięknie odtworzonych po zniszczenie wojny.
Jednocześnie Moskwa ma własne problemy. Projekty renowacyjne na dużą skalę są przeprowadzane głównie na koszt publiczny. A inwestycja jest kalkulowana na długi czas. Ten problem metodologiczny istnieje również w krajach rozwiniętych. Jeżeli państwo inwestuje pieniądze w odbudowę dziedzictwa kulturowego, to liczy na długoterminowy charakter swoich inwestycji i nie zamierza co 3-5 lat malować i smarować zabytku. Wszystko trzeba robić „na zawsze”. Prowadzi to do tego, że detale, które mogły zostać zachowane, służą jedynie jako wzorce do rekreacji, oryginalne fragmenty są wysyłane w najlepszym przypadku do muzeum, autentyczne powierzchnie zastępowane są odnowionymi, wykonanymi z różnych, nowoczesnych materiałów. Tradycyjnym tego typu przykładem jest oczyszczony z patyny Nowy Most w Paryżu, czy też niektóre francuskie opactwa, do których przeniesiono do muzeum prawdziwe stolice, a na ich miejsce pojawiły się kopie.
Nie mówiłbym szczegółowo o wszystkich projektach, które zostały nagrodzone podczas konkursu - niektóre z nich widziałem tylko z zewnątrz. Powiem tylko, że osobisty charakter tej nagrody wydaje mi się niezwykle ważny. To najwyższa ocena za pracę konkretnych konserwatorów. Bardzo się cieszę, że na liście laureatów znaleźli się tacy specjaliści jak Elena Nikolaeva, Antonida Gustova, Grigory Mudrov, Evgeny Kokorev, Olga Yakovleva i inni, ważne jest, aby wspierać tych wyjątkowych specjalistów, których praca bardzo często pozostaje w cieniu. Odnowiciele to pokorni ludzie, skupieni na swojej pracy. Trzeba mówić o ich działalności, aby następne pokolenie mogło się od nich uczyć, przyswoić sobie doświadczenie i uogólnić zgromadzoną wiedzę”.
*** Nominacja „Obiekty architektury przemysłowej” w tym roku powstała po raz pierwszy, a wśród nominowanych do nagrody głównej był tylko jeden projekt.
Magazyny spółki partnerskiej fabryki wódek, magazyny win, alkoholi oraz win gronowych rosyjskich i zagranicznych P. A. Smirnova w Moskwie
Magazyny przy ulicy Sadovnicheskaya zostały zbudowane w 1888 roku przez architekta N. A. Voskresensky. Na początku lat czterdziestych trzypiętrowy budynek z cegły stał się głównym budynkiem administracyjno-produkcyjnym szampana. W 2012 roku teren byłego zakładu został przeznaczony do przebudowy. Część budynków rozebrano, a odrestaurowany budynek włączono do
osiedle Wine House, zbudowane według projektu biura architektonicznego SPEECH i TPO „Rezerwat”. Konserwatorzy naprawili i wzmocnili mury, odrestaurowali cegły i otwory okienne.
*** Co mówią eksperci
Evgeny Kokorev
Dyrektor Generalny biura projektowego ArKo:
„Wiele z pokazanych dzieł obróciło się już w ruiny, zanim rozpoczęła się renowacja”.
„W tym roku Moscow Restoration świętowało wiele naprawdę interesujących projektów renowacyjnych, w których konkurencja rośnie z każdym rokiem. Jeśli chodzi o organizację ceremonii wręczenia nagród, wydaje mi się, że publiczność w ogóle nie rozumiała, dlaczego laureatom wręczano nagrody. Publiczności nie przekazano żadnych informacji o historii zabytków. Nawet jeśli na ekranie pojawił się obraz odrestaurowanych budynków, nie można było zrozumieć, co dokładnie udało się zrobić konserwatorom, ocenić ich pracę. Ale wiele z pokazanych dzieł już obróciło się w ruiny, zanim rozpoczęła się renowacja.
Wśród nagrodzonych projektów nie sposób nie wspomnieć o odrestaurowaniu dużego kompleksu Szpitala Katarzyny, co wymagało ogromnego wysiłku konserwatorów. To, że przy skomplikowanych rozwiązaniach inżynierskich udało się zachować wygląd szpitala w niemal pierwotnej formie, jest niewątpliwie zasługą autorów. Bardzo lubię też architekturę ceglaną. Dlatego osobno chciałbym powiedzieć o magazynach Stowarzyszenia Fabryka Wódek i niezwykle pracochłonnym projekcie odnowienia Izby Katedralnej. Jakość wykończenia elewacji stawia te budynki jako centralne obiekty na tle otaczającej zabudowy. W obu przypadkach każda cegła musiała zostać odnowiona. Cieszyłem się również z profesjonalizmu konserwatorów nagrobków cmentarza Nowodziewiczy. Płyty kamienne i marmurowe są stale narażone na agresywne środowisko miejskie i dlatego wymagają szczególnej uwagi.
I oczywiście nie mogę nie wspomnieć o propylach Parku Gorkiego, dla których musiałem szukać nowych technologicznych podejść do restauracji późniejszych zabytków architektury. Należy zrozumieć, że są to zupełnie inne materiały, dekoracje, techniki konstrukcyjne i architektoniczne, które znacznie różnią się od tego, co robili w XIX i na początku XX wieku. Fajnie, że oprócz remontu autorom udało się nasycić bramę centralną dodatkowymi funkcjami, urządzając na szczycie nowy taras widokowy”. *** Nominacja „Obiekty kultowej architektury”
Komnata Katedralna przy ulicy Likhov
Budynek Izby Katedralnej, która na początku XX wieku była ośrodkiem edukacji kulturalnej i duchowej, powstał w 1901 roku według projektu P. A. Vinogradov. Malarz ikon Wasilij Guryanov był zaangażowany w malowanie i dekorację wnętrz kościoła domowego Domu Diecezjalnego. W 1930 r., Po przekazaniu zamkniętej wówczas komnaty katedralnej stowarzyszeniu Mezhrabpomfilm, budynek został całkowicie przebudowany w stylu konstruktywistycznym. Nad prawym skrzydłem pojawiły się dodatkowe 4 kondygnacje, zburzono dzwonnicę i złotą kopułę kościoła Włodzimierza. Do lat 90. funkcjonowała tu fabryka filmów.
Konserwatorom powierzono zadanie przywrócenia budynkowi wyglądu katedry katedralnej. Według Departamentu Dziedzictwa Kulturowego Moskwy należało wyremontować strop ze zdjęć, zdemontować całkowicie zablokowane okna w dawnej sali kinowej, krok po kroku przywrócić wystrój i przywrócić pierwotny kolor wnętrzom. Główny architekt projektu renowacji Siergiej Kuprijanow zauważył, że tylko dekoracja ścian przetrwała stosunkowo dobrze pod warstwą tynku z lat trzydziestych XX wieku.
Ale oczywiście konstruktywistyczny budynek został całkowicie utracony. *** Nominacja „Obiekty sztuki monumentalnej”
57 nagrobków cmentarza Nowodziewiczy
Na cmentarzu Nowodziewiczy uporządkowano blisko sześćdziesiąt pomników. Pomnik i ogrodzenie pomnika rodziny Czechowów, które zostały poważnie zniszczone przez deszcz i śnieg, wymagały długiego i żmudnego remontu: naprawiano pęknięcia, usuwano ślady korozji. Pomnik Galiny Ulanovej wykonany z rzadkiego białego marmuru mocno pociemniał i zaczął się kruszyć. Konieczne było pilne wzmocnienie i usunięcie tymczasowej płytki nazębnej. Z marmurowego posągu Nadieżdy Alliluyeva usunięto nagromadzenie szkodliwych bakterii, które go niszczyły. Na każdy nagrobek został nałożony indywidualnie dobrany zestaw prac.
*** Nominacja „Obiekty dziedzictwa archeologicznego”
Kościół Eliasza Proroka na dziedzińcu w Nowogrodzie
Kościół Eliasza Proroka na Ilyince, z rozpadającym się sklepieniem i łukowatymi panelami elewacji, podobnie jak kościół we wsi Jurkina pod Moskwą, został zbudowany w pierwszej połowie XVI wieku przed katedrą św. Bazylego. Błogosławionego, a tym samym jest najstarszą zachowaną stosunkowo kompletną świątynią w Kitajgorodzie. Budowę świątyni badano na początku XXI wieku. W trakcie ostatnich badań archeologicznych odkryto XVII-wieczny nagrobek, ceglane posadzki i fundamenty ścian galeryjnych z tego samego okresu, fundamenty z XV - XVI wieku oraz pozostałości ceglanego muru absydy późniejszej świątyni. ***