„Udział w tym konkursie był dla nas bardzo interesujący, pomimo dużego obciążenia pracą bieżącą” - przyznają architekci. „Jest kilka powodów: po pierwsze, zaprojektowanie Muzeum Guggenheima jest samo w sobie poważnym wyzwaniem twórczym; po drugie, Helsinki to miasto zrozumiałe i dobrze znane z naszych podróży, które zresztą związane jest z historią Rosji; po trzecie, proponowana lokalizacja znajduje się w centrum, ale zajmują ją nieatrakcyjne budynki magazynowe terminala portowego i jesteśmy pod wrażeniem możliwości włączenia jej do życia publicznego miasta; po czwarte, architektura i kultura Skandynawii zawsze były nam duchowo bardzo bliskie; na koniec ważne jest, aby warunki udziału w konkursie były proste i przejrzyste”.
Miejsce przyszłego muzeum rzeczywiście zostało wybrane jako punkt orientacyjny. W rzeczywistości jest to morska brama miasta i jego najbardziej turystyczne centrum, dodatkowo piękny park Tyakhtitornin Vuori znajduje się w pobliżu, niedaleko ruchliwego rynku z pałacem prezydenckim, a po przeciwnej stronie zatoki znajduje się Katedra Wniebowzięcia NMP. Rozwiązanie zaproponowane przez architektów z grupy DNA harmonijnie wpisuje się w istniejącą linię zabudowy wału. Budynek „cofa się” nieco od molo, tworząc bezpłatną przestrzeń publiczną. „Działka jest niewielka, jednocześnie zgodnie z warunkami konkursu wysokość zabudowy jest ograniczona, nie można też zejść„ pod ziemię”, a program funkcjonalny jest dość rozbudowany. Mimo to pozostawiliśmy znaczną część terenu wału wolną od zabudowań i udostępniliśmy je miejskiemu życiu”- mówią autorzy. Ponadto pierwsze piętro zostało zaprojektowane w sposób niemal przezroczysty, co zapewnia absolutne przenikanie się przestrzeni zewnętrznej i wewnętrznej, a drugie dosłownie wisi nad nasypem, dzięki czemu część przestrzeni publicznej jest wygodna w każdych warunkach pogodowych.
Prostokątny budynek połączony jest drewnianym mostem z przyległym zielonym wzgórzem, zapewniając piesze połączenie między parkiem a wałem. Most ten płynnie przechodzi w rodzaj „wycięcia” w bryle budynku, który znajduje się na wizualnej osi tarasu widokowego parku - Katedry Wniebowzięcia NMP. Stopniowo rozszerza się pod kątem dzielącym bryłę na dwie asymetryczne części i opada na nasyp jako efektowny amfiteatr. Ta nowa przestrzeń miejska, przywodząca na myśl słynne schody Placu Senackiego prowadzące do Katedry, oferuje piękne widoki na zatokę, cerkiew i pałac prezydencki. A po przeciwnej stronie zatoki i od strony wody dla żaglowców budynek przypomina trochę mewę rozpościerającą skrzydła. Jest ich tutaj dużo.
W języku szwedzkim nazwa miasta brzmi jak Helsingfors. Fors można przetłumaczyć jako „bystrza” lub „bystrza”. Obraz ten znalazł odzwierciedlenie w projekcie: pogłębianie się w masywie budynku, kierujące ciągi piesze z parku do wału, bardzo przypomina koryto rzeki z charakterystycznymi zmianami elewacji. Innym obrazem są starożytne kamienie sakralne znalezione na terenie północnej Europy, tzw. Seidy. Często są to pozornie niestabilne głazy uniesione na niskich „nogach”. To całkiem naturalne, że jako główny materiał wybrano drewno. Autorzy zaproponowali osłonięcie całej górnej bryły drewnianymi panelami, z charakterystycznymi przeszklonymi szczelinami, przypominającymi pęknięcia w starym drewnie. Amfiteatr jest również drewniany i planuje się wykorzystanie powierzchni o różnej fakturze. Drewno jest używane tylko przez lokalnych producentów i w całości można je poddać recyklingowi.
Ponieważ komponent społeczny w projekcie jest bardzo ważny, architekci funkcjonalnie podzielili budynek na dwie części - dolną „miejską” i górną z salami muzealnymi. Dolna jest bardziej przejrzysta, dostęp można otworzyć niezależnie od godzin otwarcia muzeum. Mieści hol, salę konferencyjną, sklep, restaurację i sale lekcyjne. W istocie pierwsze piętro staje się funkcjonalnie i wizualnie kontynuacją wału, rozwiązując jedno z głównych zadań urbanistycznych tego wąskiego odcinka włączenia go w system przestrzeni miejskiej. Wejście sprzętu obsługującego muzeum i restaurację jest zorganizowane od końca naprzeciw wejścia i jest połączone z platformą terminala cargo portu, tak aby samochody w żaden sposób nie przeszkadzały pieszym.
Górna bryła o regularnym prostokątnym kształcie, w przeciwieństwie do przezroczystego dna, wykonana jest z materiału i przeznaczona jest na ekspozycje muzealne. Jego przestrzeń wewnętrzna jest neutralna i na tyle uniwersalna, że nadaje się na wszelkiego rodzaju wystawy. Drewniana objętość jest obniżona do niższego poziomu za pomocą schodkowych podpór. Ich warstwowy, stopniowo malejący kształt przypomina wzór wiekowych słojów pni drzew. Główną podporą jest rewers lejka amfiteatru, który tworzy przestrzeń lobby muzealnego. Dodatkowe pomieszczenia techniczne są ukryte wewnątrz drewnianych słupów, dzięki czemu zwiedzający postrzegają przestrzeń jako ujednoliconą i otwartą.
Ale oczywiście tak ambitny projekt jest niemożliwy bez zaawansowanej inżynierii i integracji nowoczesnych technologii oszczędzających zasoby. Architekci, wychodząc z położenia budynku bezpośrednio przy nadmorskiej promenadzie, zaproponowali wykorzystanie wody portowej do ogrzewania i klimatyzacji pomieszczeń budynku za pomocą pomp ciepła. Zainstalowane są również kolektory do zbierania wody deszczowej do wykorzystania jako „szara”. W dachu budynku znajdują się świetliki przykryte szklanymi stożkami, których strona północna pozwala na swobodne przenikanie światła do wewnątrz, a od strony południowej zamontowane są panele słoneczne, jednocześnie ograniczając bezpośrednie nasłonecznienie. Pod nimi znajdują się pionowo lustra, które kierują światło słoneczne do pomieszczeń. Podobny system odblaskowy działa w „szczelinach” bocznych elewacji. Sufit i ściany wewnątrz budynku wykonane są z matowego szkła. Na ścianach za nim znajduje się również warstwa półprzezroczystego materiału termoizolacyjnego TIMax GL.
Zwyczajowo ceni się architekturę skandynawską za otwartość, więź z otoczeniem, prostotę i lakonizm form, naturalne materiały i przyjazność dla środowiska. Krytycy tego kierunku nazywają takie projekty nudnymi, zbyt „poprawnymi”, a nawet trochę nijakimi. Wydaje się, że Daniil Lorenz, Natalya Sidorova, Konstantin Chhodnev, Alexandra Koptelova, Alena i Igor Kashirin zdołali zachować wszystkie charakterystyczne i ukochane cechy stylu skandynawskiego, ale jednocześnie stworzyli dokładny, subtelny, zapadający w pamięć obraz.
